On 2017-11-25, Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:

[...]

>>> 0. Nie ma prostego i uniwersalnego generatora kosztów.
>> A co to ma do rzeczy?
> Klient nie może prostym sposobem wyliczyć należności.

A co to ma do rzeczy?

> Reszty nie chcę czytać,

Nie czytaj, łaski bez.

[...]

>> Nie ominie też piekarni! Niech piekarnie o wszystkim informują!
>
> Wojtku -- jesteś wg mnie trollem. :) Piekarnie klient ominie,
> bo piekarnie nie pośredniczą w przekazywaniu forsy do ZUSu,
> zaś banki pośredniczą...

1. To była jawna ironia, wystarczy odrobina inteligencji
2. Ale nie pośredniczą w przekazywaniu informacji od ZUS
do obywatela.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2017-11-25, Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
>
> "Wojciech Bancer" s...@p...org
>
>> Nie rozumiesz podstawowej rzeczy. Nie każdy siedzi codziennie z nosem w internecie
>
> Jak pozna owe stawki ZUSowe?

Są ogłaszane raz w roku.

> Jak dowie się o zmianach prawa okołopodatkowego -- a tych zmian jest STRASZNIE
dużo?

Większość się nie dowie.

> Jak prowadzi swój biznes, skoro nie interesuje go świat? (taki ktoś chyba jest
autystykiem)

Normalnie.

> Jak zleci przelew na stary numer, skoro banki takiego zlecenia nie przyjmą?

Nie rozumiesz o co chodzi.

>> i śledzi co się zmienia w systemach prawnych, żeby się zorientować,
>
> Szybko taki ktoś popadnie w konflikt z prawem -- ZUS po prostu poprosi
> o skorygowanie, ale US nałoży karę. :)

Nadal nie rozumiesz o co chodzi.

>> że coś się zmieniło w systemie, który od lat się nie zmieniał.
> Podatnik płacąc -- zobaczy zmianę...

I obsługa (dajmy na to) 1 miliona podatników chcących się
dowiedzieć od ZUS "na jaki numer mam wpłacić" dokładnie 10-tego
dnia stycznia będzie droższa niż wysłanie listów i obsługa
ewentualnych 10% problematycznych klientów od dnia otrzymania
zwrotki do dnia 10-tego.

>> A tu chodzi przede wszystkim o to by skutecznie dotrzeć do
>> zainteresowanych a nie do pośredników.
>
> Banki skutecznie dotrą, i raczej nie policzą sobie za fatygę.
> Po prostu usuną możliwość dawnego zlecania przelewów.

Niby jak dotrą? Nie mają gotowego systemu komunikacji z ZUS
"w drugią stronę". To że zablokują możliwość zrobienia przelewuj
jeszcze nie rozwiąże problemu.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2017-11-25, Eneuel Leszek Ciszewski <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:

[...]

>> Nie rozmawiamy o generatorze numerów. Nie spłycaj problemu.
>
> Rozmawiamy o generowaniu numerów nowych rachunków.

Nie.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...

> [..]
>
>> Tutaj chodzi tylko o sposób przekazania - razem w bazie czy poprzez
>> indywidualne zapytania przy kazdej potrzebie...
> No właśnie.
>
> A jeśli dla Ciebie nie ma różnicy, to czemu nie można np. w księgach
> wieczystych wyszukiwać po peslu na przykład, tylko trzeba jednak mieć
> numer?
>
A co maja do tego ksiegi wieczyste?
Wziałes dwie zupełnie niezwiazane ze soba rzeczy i probujesz na ich
podstawie zbudowac jakies porównanie?

Jeszcze raz powtorze - tutaj mozesz po numerze nipu znaleźć nr rachunku -
jest dostepny na stronie.
Tak samo jak dane osoby prowadzacej DG - to nie jest zadna tajemnica.
Ba, programy do ksiegowania czy wystawiania faktur coraz czesciej te dane
pobieraja sobie automatycznie...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> Czytaj uważniej co piszę. Nie mówiłem że się nie da.
>>> Mówiłem, że to bardziej czasochłonne i bardziej ryzykowne
>>> i bardziej kosztowne niż wysłanie listów.
>>>
>> Dokładnie takie same argumenty słyszałem - pracochłonne, drogie,
>> wymagałoby wielu zmian.
>> A potem okazywało się, ze zrobił to jeden informatyk w godzinach
>> pracy.
>
> Nie, nie dokładnie to samo. Tworzysz plotki i rzeczywistość na
> bazie informacji które możesz tylko Ty zweryfikować, więc wybacz
> ale nie dam wiary.
>
Powiedz wprost - kłamiesz.
Dziekuje za taka dyskusje.

>>> *Po kilku miesiącach*. Nie, nie mamy tyle czasu.
>> Alez oczywiście ze mamy.
>
> Nie, nie mamy. Od stycznia musi działac.
>
Bo myslisz o sytuacji tu i teraz.
A cofnij sie kilka miesiecy... Przeciez o zmianie było wiadomo od
jakiegos czasu.

>> Przeciez to rzad projektował zmiany wiec i zmiane mogł zaprojetowac
>> tak zeby czas był.
>
> Nie. Rząd nie zaprojektował formatu numeru rachunku.
> Określił tylko warunek, że miał być indywidualny.
> Szczegóły techniczne, opracowanie przetargów i wykonanie
> zmian już pozostawił ZUSowi.
>
Dokłanie.
A ZUS to co? Jakies prywatne przedsiebiorstwo?

>> Poza tym mowimy o wielu zmianach a tu a jednej prostej sprawie.
>
> Mam odmienne stanowisko i tłumaczyłem dlaczego.
>
>>> dużych organizacjach obejmuje mnóstwo róznych rzeczy które
>>> kosztują i czas, i peniądze.
>>
>> To ja nie wiem jak te organizacje sobie radza na codzien skoro taka
>> pierdoła kosztuje tyle i tyle.
>
> No właśnie. Nie wiesz.
>
Widzac ilosc zmian ktore codziennie sa wprowadzane do roznego rodzaju
systemów informatycznych na których ma sie codziennie okazje pracowac -
musze powiedziec wprost - kłamiesz pan...

>> To jak wprowadzaja nowy produkt to pewnie na starcie pare milionów
>> na start zeby przycisk odpowiedni zrobic.
>
> To może zobacz ile kosztują systemy typu SAP albo ich wdrożenia.
> Albo ile realnie kosztuje napisanie systemu księgowego, czy systemu
> bankowego. To że koszt jest rozkładany na mnóstwo osób i go nie
> widzisz, nie zmienia faktu że w IT koszty są ogromne.
>
> [...]
>
coraz lepiej - teraz SAPA do formatki jednej porównujemy...

>> Dlaczego spieprzono? Nie dlatego ze było za mało kasy tylko dlatego
>> ze było za duzo posredników.
>
> O to jakaś nowa teoria.
>
dlaczego nowa?
Przeciez waidomo ze wygrała przetarg firma a a napisanie zleciła dalej...
studentom zdaje sie...

>> Ale to jest inny temat bo my tu o jednym elemencie formatki mowimy,
>> a nie o całym systemie budowanym od nowa.
>
> Nie. Nie mówimy o jednym elemencie formatki.
>
:)
w sumie mozna tak w kołko.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dyplomata potrafi powiedzieć "idź do diabła" w taki sposób,
że właściwie cieszysz się na tę wyprawę.

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>> Biznesmen nie potrafi zrozumieć zmiany nr rachunku bankowego?
>> Ja przeżyłem **kilka** zmian **formatu** a nrów w ogóle miałem
>> setki...
>
> Nie rozumiesz podstawowej rzeczy. Nie każdy siedzi codziennie z
> nosem w internecie i śledzi co się zmienia w systemach prawnych,
> żeby się zorientować, że coś się zmieniło w systemie, który od lat
> się nie zmieniał. A tu chodzi przede wszystkim o to by skutecznie
> dotrzeć do zainteresowanych a nie do pośredników.

Wojtku, odpowiedz bardzo prosto, co by było nei tak, gdybysmy zapomnieli
o pobieranie nr rachunku ze strony eskładki, zapomnieli o jego
automatycznym podmienianiu i banki wprowadziły jedna prosta rzecz:
przy probie wysłania przelewu na stary numer rachunku pojawiłaby sie
informacja:
-nr rachunku nieaktualny, prosze pobrac aktualny nr ze strony eskładka.pl
lub skontaktowac sie z oddziałem ZUS.
To tez byłby kłopot i jakies skomplikowane wdrozenie za pareset tysiecy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Zbyt wiele wiedzy nigdy nie ułatwia decyzji."
Frank Herbert

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...
>
>> [..]
>>
>>> Tutaj chodzi tylko o sposób przekazania - razem w bazie czy poprzez
>>> indywidualne zapytania przy kazdej potrzebie...
>> No właśnie.
>>
>> A jeśli dla Ciebie nie ma różnicy, to czemu nie można np. w księgach
>> wieczystych wyszukiwać po peslu na przykład, tylko trzeba jednak mieć
>> numer?
>>
> A co maja do tego ksiegi wieczyste?
> Wziałes dwie zupełnie niezwiazane ze soba rzeczy i probujesz na ich
> podstawie zbudowac jakies porównanie?
Tak myślałem, że nie zczaisz analogii :)

>
> Jeszcze raz powtorze - tutaj mozesz po numerze nipu znaleźć nr rachunku -
> jest dostepny na stronie.

Widziałeś tą stronę? Bo ja tam widziałem jakąś kapcię, jakiś drugi
identyfikator (też nietrudny do uzyskania, ale znowu: trzeba go zdobyć)

> Tak samo jak dane osoby prowadzacej DG - to nie jest zadna tajemnica.
Dalej nie rozumiesz różnicy miedzy 2-ma sytuacjami("mamy całą bazę" vs
"możemy pojednynczo odpytaywać"). Chyba mi się już nie chce tego
ciągnąć.


> Ba, programy do ksiegowania czy wystawiania faktur coraz czesciej te dane
> pobieraja sobie automatycznie...

Pewnie. To teraz się spytaj ile kosztowało napisanie (i ile ewentualnie
kosztuje utrzymanie)
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
You are sick, twisted and perverted. I like that in a person.

do góry

W dniu 2017-11-26 o 09:01, Budzik pisze:
> Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...
>
>>> Biznesmen nie potrafi zrozumieć zmiany nr rachunku bankowego?
>>> Ja przeżyłem **kilka** zmian **formatu** a nrów w ogóle miałem
>>> setki...
>>
>> Nie rozumiesz podstawowej rzeczy. Nie każdy siedzi codziennie z
>> nosem w internecie i śledzi co się zmienia w systemach prawnych,
>> żeby się zorientować, że coś się zmieniło w systemie, który od lat
>> się nie zmieniał. A tu chodzi przede wszystkim o to by skutecznie
>> dotrzeć do zainteresowanych a nie do pośredników.
>
> Wojtku, odpowiedz bardzo prosto, co by było nei tak, gdybysmy zapomnieli
> o pobieranie nr rachunku ze strony eskładki, zapomnieli o jego
> automatycznym podmienianiu i banki wprowadziły jedna prosta rzecz:
> przy probie wysłania przelewu na stary numer rachunku pojawiłaby sie
> informacja:
> -nr rachunku nieaktualny, prosze pobrac aktualny nr ze strony eskładka.pl
> lub skontaktowac sie z oddziałem ZUS.
> To tez byłby kłopot i jakies skomplikowane wdrozenie za pareset tysiecy?

Ja widzę jeden kłopot tylko.
To jest wszystko ładnie opisane i działające,
ale w momencie jak około 10 danego miesiąca
a potem zaraz 15 tych wejść na stronę ZUS
będą tysiące i nie będzie działać, to każdy sięgnie po telefon,
i ta droga kontaktu też nie zadziała z tego samego powodu.
Wiesz jak by ludzie się wk....?
Może te listy łagodniej sprawę załatwią.
Moim zdaniem już dawno powinna być uruchomion dla płatników
obowiązkowa platforma kontaktu elektroniczna
i każdy by był powiadomiony tamtędy.

do góry

On 2017-11-26, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

> Wojtku, odpowiedz bardzo prosto, co by było nei tak, gdybysmy zapomnieli
> o pobieranie nr rachunku ze strony eskładki, zapomnieli o jego
> automatycznym podmienianiu i banki wprowadziły jedna prosta rzecz:
> przy probie wysłania przelewu na stary numer rachunku pojawiłaby sie
> informacja:
> -nr rachunku nieaktualny, prosze pobrac aktualny nr ze strony eskładka.pl
> lub skontaktowac sie z oddziałem ZUS.
> To tez byłby kłopot i jakies skomplikowane wdrozenie za pareset tysiecy?

Oczywiście. Ale tym razem nie po stronie banku a ZUSu.
W takiej sytuacji masz ~1-2 mln osób, które nie wiedzą gdzie mają wpłacić
i muszą się tego dowiedzieć.

1/ System który nie padnie od tego że 200 tys. osób "na raz" (załóżmy, że w ciągu
pół godziny) będzie chciało się dowiedzieć jaki ma numer rachunku kosztuje
odpowiednio więcej.

A jak już padnie, to gwarantuję Ci, że danego dnia nie wstanie za szybko,
bo kolejka osób chcących się dowiedzieć (i wciskających tzw. F5) będzie rosła
i będzie skutecznie zapychać system. [1]

2/ Obsługa telefoniczna choćby 200 tys. osób w jeden dzień osób oznacza
niesamowitą logistykę i koszty. Wystarczą proste założenia:
- 1 osoba jest obsługiwana przez 5 minut (weryfikacja danych, sprawdzenie numeru
itd).
- w godzinę obsłużysz 12 osób
- w osiem godzin obsłużysz 96 osób jeśli pracujesz jak automat, nie masz
przerwy na kawę/herbatę i wszystko idzie bezproblemowo

Zadanie matematyczne: ile trzeba zatrudnić telefonistek aby odpowiedzieć 200 tys.
osobom
jaki mają numer rachunku i jaką trzeba do tego zamówić infrastrukturę. Czas start.

3/ Obsługa w oddziale, patrz punkt 2/

Oczywiście możesz zakładać, że ludzie nie robią wszystkiego na ostatnią chwilę,
ale obawiam się że to jest naiwność. Do zatkania systemu myślę spokojnie wystarczy
te 10% obywateli chcących się "na raz dowiedzieć" gdzie mają wpłacić.

[1] Tak, Facebook, czy KIR potrafią obsłużyć w zakresie swoich systemów
nawet znacznie więcej, ale oni jednak na swoją infrastrukturę *troszkę*
pieniążków wydają.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2017-11-26, cef <c...@i...pl> wrote:

[...]

> Moim zdaniem już dawno powinna być uruchomion dla płatników
> obowiązkowa platforma kontaktu elektroniczna
> i każdy by był powiadomiony tamtędy.

PUE jest, ale nie ma obowiązku korzystania z niego.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry