On 2017-11-26, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> natężeniu ruchu?
>>
> Ale ja juz ci wprost napisałem.
> Ani nie zarzadzałem, bo byłem tylko piatym trybikiem ani natezenie ruchu
> nie ma tu znaczenia aczkolwiek, tak jak tez pisałem - było niewielkie bo
> lokalne w pojedynczej firmie z liczba pracowników ponizej tysiaca.
> Ja nie porównuje kosztów wprowadzenia tylko filozofie podejscia do zmian!

Czyli porównujesz podejście nie rozumiejąc złożoności systemu, ani też
problematyki, czy tak? Na zasadzie "wydaje mi się, bo napisałem sam program
dla siebie w kilka godzin"?

>> Albo i nie zrobił i słychać o zajebistym fuckupie.
>> Ale te wydarzenia lepiej wyprzeć z pamięci, co nie?
>>
> Oczywiscie ze moze sie tak zdarzyc.
> To tylko powiedzenie...

Wolałbyś żeby państwo działało na takich hurra pomysłach,
czy żeby jednak za wszystkim szły konkretne analizy?

>>> W twoim przypadku np. interesem jest to zeby takie rzeczy wyceniac
>>> jak najdrozej skoro zajmujesz sie wdrazaniem rozwiazania.
>> Nie. Nie jest to w moim interesie. Nie wiesz czym się zajmuję.
> Sam pisałes, chłopie :)

Ja wiem co napisałem. Ale widzę, że Ty tego nie zrozumiałeś.
Nie zajmuję się wdrażaniem tego konkretnego rozwiązania. Coś jeszcze Ci wyjaśnić?

>>> System o którym mówie był mały, lokalny, w 1 firmie.
>>> Chodzi tylko o pokazanie ze pierwsze "nie da sie" nic nie oznacza.
>>
>> Czy mógłbym prosić byś nie wkładał w moje usta własnych teorii?
>> Ja nie mówiłem ******nie da się*******.
>> Mówiłem że jest **************drożej************* niż wysłanie
>> listu. Rozumiesz tą różnicę?
>>
> To tak na poziomie ogólnosci.

Nie. Po prostu.

> Jak wchodzimy w szczegóły to juz coraz trudniej bronic pewne tezy po za
> tym ze:
> - IT jest drogie
> - nawet jak jest tanie i proste to jest drogie bo trzeba zrobic
> dokumentacje

Nie. Po prostu za każdym razem odbijasz mi swoim BOJAWIEM(TM),
że listy są droższe, przy czym nie popierasz tego ani wiedzą,
ani doświadczeniem, ani w sumie niczym poza Świętą Pewnością
i rzucaniem od czasu do czasu jakąś rewolucyjną bzdurą.

> Jezeli było potrzebne wiecej czasu to na etapie konsultacji trzeba było
> to na rzadzacych wymoc.

Nie trzeba. Czasu było (jak widać) wystarczająco na zrealizowanie sensownych
pomysłów. Faktycznie nie ma go na realizację pomysłów z dupy laików bez
pojęcia o wdrażaniu.

>> Ależ te konsultacje były. TYM NIEMNIEJ ZUS może zacząć działać
>> mając ustaloną podstawę prawną. Gdyż, bo, ponieważ, takie są
>> kryteria działania administracji publicznej. Musi mieć podstawę
>> prawną do działania, a nie działać na zasadzie "co nie zabronione,
>> to jest dozwolone".
>
> Ostatnio pojawiły się informacje o tym, ze ma zostac wycofane
> ograniczenie w wysokosci składek, ZUS argumentował, ze ma za mało czasu
> zeby zaczeło działać od przyszłego roku bo potrzebuja rok na wprowadzenie
> zmian. A rzad i tak wprowadził.

Gdzie Ci się pojawiły? W oficjalnej komunikacji z ZUS, czy na portalu
plotek.pl ? Masz jakieś oficjalne rządowe dokumenty z posiedzeń na ten
temat?

>> Ale to już zupełnie inna sprawa. To znaczy, że przetarg wygrała
>> firma o zbyt niskim doświadczeniu, wskutek czego nie umiała
>> oszacować ryzyka.
>>
> hahahaha
> wygrał cwaniak ktory rozumiał ze ten wielki system wyborczy to tak
> naprawdeprosty system do przesyłania plików.
> Problem polegał tylko na tym, ze zbytnio przyoszczedził bo jakby zamiast
> 1 studenta wynajał dwóch to byłoby cacy.
> I tak własnie wygladaja ceny w IT.

Nie zrozumiałeś tego co napisałemi napisałeś mniej więcej to samo,
tylko innymi słowami. Powtórzę: zabrakło im doświadczenia, źle oszacowali
ryzyko i im czasu nie wystarczyło jak się zorientowali.

>> A ja któryś raz staram się przekazać, że nigdzie nie napisałem nie
>> da się, tylko napisałem, że to jest droższe od wysłania listu. I
>> mniej skuteczne.
>>
> Napisałem sie "NIE DA SIE" i "ZA DROGO" jako jedna strona.

Nie. Napisałem że taniej i skuteczniej jest wysłać list.

> Ale teraz to ty musisz sie zdecydowac - to w koncu jest drozsza czy po
> prostu było za mało czasu? Bo czesc twojej argumentacji na tej
> niedostatecznosci czasu sie opierała...

Ale to już Twoja wina.
Co chwilę zmieniasz argumentację, więc dopasowuję ją do zmieniających
się warunków. Raz masz fantazję na modyfikację formatki, innym razem
na modyfikację systemu ZUS _oraz_ bankowych w celu wzajemnej komunikacji.
Jeszcze innym razem chcesz wykorzystać niszową platformę PUE, a jeszcze
innym razem każesz dzwonić do oddziału, czy do Facebooka.

Każdy z tych Twoich Genialnych Pomysłów skutkuje innymi potrzebami
czasowo-organizacyjno-kosztowymi, a że co chwile skaczesz pomiędzy
Tymi i robisz "burzę mózgów", to się już nie orientujesz.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>>> Ok, to oczywiscie byłby kłopot tylko dlaczego obecnie kazdy 10
>>>> czy 15 wchodzi na pue.zus i wysyła deklaracje bez problemu a
>>>> teraz nagle miałby to sie zrobic jakis kłopot?
>>> 1. Przyśniło Ci się chyba, że każdy to robi. Nie każdy.
>> Ale sporo osób robi.
>
> W PUE? No nie kojarzę ani jednej.
> W płatniku owszem, głównie księgowi.

IMO osoby które maja ksiegowych nie stanowia problemu w naszych
rozwazaniach - po prostu dostana kwitki z innym numerem konta do wpłat.
Ale tak - przez pue tez mozna wysłac deklaracje. Kazdy kto nie ma podpisu
kwalifikowanego a nie chce co miesiac odwiedzac zus ani wysyłac poczta.
>
>>> 2. To są odrębne systemy.
>> To czyli co?
>
> System płatnika a system "eskładka".
>
System eskładka to nie jest zaden system a prosta stronka z 3 polami.
Nie moja wina ze nie podpieli tego gdzies tylko zrobili osobny twór.

>>> 3. Deklarację trzeba przyjąć, nie trzeba jej przetwarzać w trybie
>>> natychmiastowym.
>>>
>> Aha, czyli ta cała weryfikacja ktora pokazuje mase bledów przy
>> probie wysłania to jest weryfikacja ktora odbywa sie później...?
>> Niezłe
>
> Oczywiście. Jak wyślesz deklarację do US to też dostaniesz prostą
> weryfikację techniczną "na twarz". A dopiero potem, po tygodniach
> weryfikację merytoryczną.

Nie, jak wyslesz deklaracje to pierwsza weryfikacja obejmuje tylko to
kogo jestes, czy masz uprawnienia (kwota przychodu) i pewnie juz na
poziomie programów sumowanie etc.
Na pue.zus jest weryfikowane duzo wiecej rzeczy, okresy, ubezpieczeni
etc.
>
> Tak, wiem że nie widzisz różnicy.
>
Tak, widze ze nie wiesz...

>>>> Przeciez obsługa pue.zus to o wiele wieksze wymagania -
>>>> przetworzenie plików, sprawdzenie poprawnosci, zatwierdzenie niz
>>>> podanie nowego numeru.
>>>
>>> Zatwierdza jedynie przyjęcie pliku.
>>>
>> Nieprawda!
>
> Prawda. patrz wyżej.
>
Patrz, patrz wyzej.

>>> Przecież jest. Co nie zmienia faktu, że pue nie jest obowiązkowe
>>> i nie korzysta z niego 100% płatników. Z poczty już tak.
>>
>> A po co wysyła się listy do tych ktorzy korzystaja i otrzymali ta
>> droga ten list?
>
> Żebyś mógł zadawać durne pytania na grupie.

Wojtku, stajesz sie po prostu niegrzeczny. Mozemy sie nie zgadzac w
pogladach, mozemy nawet uznac ze rozmowa zaczyna nas meczyc ale takie
impertynencje to sobie zsotaw dla siebie.

> Nie wpadłeś na to, że różnica w kosztach jest minimalna
> w przypadku wysyłki masowej?
>
hahahahahaha
Ile? Milion? Wiesz, czy tak sobie gdybasz?

>>>> Mało tego - mogła sie pojawiac przez ostatnie pol roku a list
>>>> mógł isc tylko do tych osób które sie tam nei zalogowały przez
>>>> pol roku i tego komunikatu powiedzmy dwukrotnie nie potwierdziły.
>>>
>>> Nie mogła, bo dopiero ten system tworzyli.
>>
>> Co udowadnia ze projekt był zle zaplanowany.
>
> Nie. po prostu udowadnia, że się na tym nie znasz.
>
To jest w sumie argument nie do obalenia, poniewaz brak w nim konkretów
wiec i odniesc nie mam sie do czego.

> [...]
>
>>> nawet mniej więcej wiesz co, ale z naciskiem na mniej niż więcej.
>>> PS. PUE też nie jest za darmo i swoje kosztuje.
>> Tym bardziej byłoby miło jakby sie go wykorzystywało, im wiecej tym
>> lepiej.
>
> Będzie się wykorzystywało jak będzie obowiązek ustawowy, a nie jak
> sobie postanowisz. Pisz do posłów.
>
ROTFL
Obowiazek ustawowy... Chyba od poczatku dokładnie o tym mowie. Urzednika
jak nie kopnac to sam z siebie woli wydac parenascie baniek niz cos
wymysli zeby je zaoszczedzic.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli nawet OE nie widzi żadnych załączników, to ich nie ma ;)

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>>> Jak zostało już wspomniane, nie wszystkie dane, które widnieją na
>>> stronie CEIDG, są chronione w jednakowy sposób. Jak podkreśla ustawa
>>> o ochronie danych osobowych, chronione są te dane, które mogłyby
>>> umożliwić identyfikację osoby fizycznej. Ochronie prawnej zatem
>>> podlegają te dane, które  wskazują na przedsiębiorcę jako osobę
>>> fizyczną - na przykład imię i nazwisko - oraz te, które nie są
>>> podane do wiadomości publicznej, takie jak adres mailowy. Dane,
>>> które przyporządkować można tylko do przedsiębiorcy, takie jak nazwa
>>> firmy lub adres jej siedziby, nie podlegają ochronie."
>>
>> Czyli NIP i numer konta dla płatnika nie podlegaja?
>
> NIP w przypadku osób fizycznych jest daną osobową tuptusiu.
> Jednoznacznie Cię identyfikuje, tak jak PESEL.
>
> Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
>
W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
lausa.
Zmiana nastapiła kilka lat temu.
NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
Nie wiedziałes pimpusiu?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, że W98 mam
na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam.

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

>>>> I prosze - nie uprawiaj demagogii - nikt nie mowi o swobodnym
>>>> lataniu tylko o przekazaniu konkretnym podmiotom które zajmuja
>>>> sie wysyłaniem przelewów.
>>>> Zreszta, nie musiałaby to być całą baza, wystarczyłaby przeciez
>>>> tylko ta czesc ktora odnosi sie do klientów danego podmiotu.
>>>
>>> Wystarczyło po prostu wysłać list. I jest po problemie.
>>
>> nie, nie jest.
>
> Tak, jest.
>
>> Przypominam ze 300 tysiecy nie dostało.
>> Sprawdzanie, jak sam powiedziałes, bedzie teraz trwało ze dwa
>> miesiace
>
> To jest 10% tego co było na początku.
> Z tych 300 tys. pewnie większość ma zawieszoną działalność.
>
>> wiec jest duza szansa ze juz sie nie dowiedza.
>
> No a ile z tych 300 tys. to Ci nieaktywni, to wiesz?
> Czy sobie znowu gdybasz.
>
A ty wiesz czy sobie gdybasz?
I po co zus do zawieszonych wysyła pisma o tym gdzie maja wpłacac składki
ktorych nie płaca?

>> Własciwie to rozumujac po twojemu, nalezy przygotowac centrum zus
>> na 300 tysiecy telefonów 10 dnia miesiaca... I to nie beda proste
>> rozmowy - bo to beda telefony od zacofanych ludzi co to nawet
>> internetu nei maja, sami na stronei nie sprawdza etc.
>
> Jakbyś umiał rozumować "po mojemu", to byśmy zakończyli dyskusję, bo
> nie musiałbym Ci tłumaczyć oczywistości. Czy mógłbyś zatem przestać
> udawać, że potrafisz? Dziękuję.
>
To przykre jak ktos zdanie "rozumujac po twojemu" odczytuje dosłownie
zamiast odnaleźć w tej wypowiedzi ironie...

>> Jak to mowia krowy na pastwisku - jak szalec to szalec!
>
> Wiesz, tylko oni teraz mają czas by dotrzeć do tych 300 tys i
> realnie oszacować jaki może być ruch 10-tego i 15-tego. W przypadku
> braku wysyłki musieliby założyć dużo gorszy scenariusz.
>
> Ja wiem że Ty nie widzisz różnicy.
>
Wiesz, z tym szacowaniem czegokolwiek u urzedników w polaczeniu z
informatykami to jest tak ze sie pare lat nad cepikiem pracuje a potem
sie okazuje ze przez tydzien auta nie mozna zarejestrowac.
Wiec wybacz sceptycyzm...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeśli będąc w towarzystwie kobiety potrafisz z niej czytać jak z
książki, nie stosuj systemu Braille'a." T. Bernard

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> writes:

> Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...
>
>>>> Jak zostało już wspomniane, nie wszystkie dane, które widnieją na
>>>> stronie CEIDG, są chronione w jednakowy sposób. Jak podkreśla ustawa
>>>> o ochronie danych osobowych, chronione są te dane, które mogłyby
>>>> umożliwić identyfikację osoby fizycznej. Ochronie prawnej zatem
>>>> podlegają te dane, które  wskazują na przedsiębiorcę jako osobę
>>>> fizyczną - na przykład imię i nazwisko - oraz te, które nie są
>>>> podane do wiadomości publicznej, takie jak adres mailowy. Dane,
>>>> które przyporządkować można tylko do przedsiębiorcy, takie jak nazwa
>>>> firmy lub adres jej siedziby, nie podlegają ochronie."
>>>
>>> Czyli NIP i numer konta dla płatnika nie podlegaja?
>>
>> NIP w przypadku osób fizycznych jest daną osobową tuptusiu.
>> Jednoznacznie Cię identyfikuje, tak jak PESEL.
>>
>> Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
>>
> W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
> lausa.
> Zmiana nastapiła kilka lat temu.
> NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
> Nie wiedziałes pimpusiu?

1. Istnieją osoby które maja nadany NIP "z dawnych czasów" więc on "jest
i identyfikuje" (mimo, że przy składaniu pita go nie używają)
2. Cała ta dyskusja dotyczy osób prowadzących DG, które NIP _mają_.


KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
You never gain something but that you lose something.
-- Thoreau

do góry

On 2017-11-26, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
>
> W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
> lausa.

Oczywiście. No i?

> Zmiana nastapiła kilka lat temu.
> NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
> Nie wiedziałes pimpusiu?

NIP jest nadal daną osobową, podobnie jak PESEL, bo identyfikuję osobę.
Niektóre dane nie są danymi osobowymi (np. adres siedziby, nazwa firmy,
czy PKD), bo nie są związane z podatnikiem, a z prowadzoną działalnością,
ale NIP w przypadku osób fizycznych jest związany stricte z podatnikiem
(jest jego OSOBISTYM numerem identyfikacyjnym).

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2017-11-26, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>>> wiec jest duza szansa ze juz sie nie dowiedza.
>>
>> No a ile z tych 300 tys. to Ci nieaktywni, to wiesz?
>> Czy sobie znowu gdybasz.
>
> A ty wiesz czy sobie gdybasz?

Nie spałem na lekcjach prawdopodobieństwa i statystyki.
A Ty?

> I po co zus do zawieszonych wysyła pisma o tym gdzie maja wpłacac składki
> ktorych nie płaca?

Bo działalność zawieszona, to nie działalność zlikwidowana.
Tak mniej więcej z grubsza. A teraz przemyśl kto może chcieć
zawieszać działalność i dlaczego warto jednak te osoby
poinformować o zmianach.

>>> Jak to mowia krowy na pastwisku - jak szalec to szalec!
>>
>> Wiesz, tylko oni teraz mają czas by dotrzeć do tych 300 tys i
>> realnie oszacować jaki może być ruch 10-tego i 15-tego. W przypadku
>> braku wysyłki musieliby założyć dużo gorszy scenariusz.
>>
>> Ja wiem że Ty nie widzisz różnicy.
>>
> Wiesz, z tym szacowaniem czegokolwiek u urzedników w polaczeniu z
> informatykami to jest tak ze sie pare lat nad cepikiem pracuje a potem
> sie okazuje ze przez tydzien auta nie mozna zarejestrowac.
> Wiec wybacz sceptycyzm...

Tym bardziej mnie dziwi Twój hurra optymizm w przypadku kolejnych systemów.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2017-11-26, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> System płatnika a system "eskładka".
> System eskładka to nie jest zaden system a prosta stronka z 3 polami.
> Nie moja wina ze nie podpieli tego gdzies tylko zrobili osobny twór.

Dla Ciebie chyba wszystko to proste stronki :)

>> Nie wpadłeś na to, że różnica w kosztach jest minimalna
>> w przypadku wysyłki masowej?
>>
> hahahahahaha
> Ile? Milion? Wiesz, czy tak sobie gdybasz?

Posłużę się analogią. Z faktu że 0.20 coli kosztuje 3 zł nie wynika
że 2l butelka będzie kosztować 30 zł. Podobnie z faktu, że cena podstawowa
listu poleconego (jak wysyłasz jeden) to obecnie 5,20 nie oznacza że
ZUS płaci za to tyle samo od sztuki.

Prościej nie umiem. Poczta daje rabaty, całkiem spore.
Ile, trudno oszacować, bo to jest zawarte w umowach, ale niespecjalnie
bym się dziwił jak > 50%. Możesz argumentować inaczej?

>>>> Nie mogła, bo dopiero ten system tworzyli.
>>> Co udowadnia ze projekt był zle zaplanowany.
>> Nie. po prostu udowadnia, że się na tym nie znasz.
>
> To jest w sumie argument nie do obalenia, poniewaz brak w nim konkretów
> wiec i odniesc nie mam sie do czego.

Tak jak w argumencie że wysyłka pocztą 3 mln listów kosztuje jakieś
niebotyczne kilkadziesiąt milionów. Niczym to nie jest poparte.

> Obowiazek ustawowy... Chyba od poczatku dokładnie o tym mowie. Urzednika
> jak nie kopnac to sam z siebie woli wydac parenascie baniek niz cos
> wymysli zeby je zaoszczedzic.

Ale Ty nie znasz realnych budżetów. Po prostu sobie wymyśliłeś,
że coś jest drogie, nie mając ku temu żadnych logicznych przesłanek
i trzymasz się uparcie tej idei.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>> Z deklaracjami masz oczywiscie racje - zapomniałem ze od jakiegos
>> czasu tak jest.
>
> Od zawsze tak było. PUE to system głównie informacyjny, w którym
> możesz dodatkowo zawnioskować o parę rzeczy ew. umówić wizytę.
>
...ze tak jest ze jak ci sie nic nie zmienia to nie musisz kolejnej
deklaracji robic tylko sie samokopiuja miesiac po miesiacu.

>> Ale to w takim razie mozemy wziac inny system - mamy edeklaracje.
>> I tutaj juz VAT-7 wiekszosc musi wysyłać co miesiac lub co
>> 3-miesiace. Czy dorobienie do edeklaracji dodatkowej funkcji ktora
>> podczas wysyłania deklaracji wyrzuciłaby informacje o nowym
>> rachunku byłoby twoim zdaniem bardzo kłopotliwe?
>
> Czy jest ustawowy obowiązek korzystania z systemu eDeklaracje?
> Jaki procent przedsiębiorców korzysta z systemu?
> Od 10 lat prowadzę DG i kilka spółek a jeszcze ani razu nie
> skorzystałem z tej zajebistej funkcji, bo deklaracje wysyła
> za mnie księgowa. Oczywiście nie korzystając z tego eDeklaracje
> desktop, bo ma takie możliwości zintegrowane w innym systemie.
>
> I w sumie nie znam nikogo kto ma księgową i korzysta z eDeklaracje
> do wysyłki VAT-7. Jak na razie cały czas proponujesz rozwiązania,
> które z założenia nie obejmą wszystkich płatników.
>
Bo to sa rozwiazania dla małych, ktorzy ksiegowej nie maja.
Ale:
- czy ten list był potrzebny osobom ktore maja ksiegowe?

>> W jakim sensie ze od przyjecia jest płatnik?
>> Nie wiem czy wiesz ale wiekszosc osób Płatnikiem deklaracji nie
>> wysle bo tam jest potrzebny podpis kwalifikowany.
>
> Ta większość o której mówisz:
> a) nie potrzebuje płatnika (nie ma też obowiązku)
> b) korzysta z księgowych, bo jest taniej niż samemu się babrać
>
>> Jakos autorzy nie pomysleli zeby epuap do płatnika lub odwrotnie
>> dostosować.
>
> Ależ oczywiście. Taka prosta wizja świata. :)
>
A co w tym dziwnego ze jak mamy system do rozliczania i system do
potwierdzania tozsamosci to oczekuja aby one ze soba wspolgrały?

>>>> Wczytanie deklaracji, weryfikacja (tak, odbywa sie w locie),
>>>> zatwierdzenie, odczytywanie itp.
>>>
>>> Nie, weryfikacja merytoryczna nie odbywa się w locie. Tylko
>>> techniczna.
>>
>> W jakim sensie techniczna?
>
> As in "walidacja". Sprawdzana jest poprawność strukturalna
> dokumentu, a nie jego zawartość merytoryczna. Jak zapiszesz 25
> zamiast 21, to system Cię przepuści, bo wpisałeś odpowiedni typ
> danych.

Ale jak wpiszesz do deklaracji osobe ktorej wczesniej nie zgłosiłes do
ubezpieczen to juz nie pusci.
>
>>>> To jest oczywiste.
>>>> Trzeba to zrobic tak zeby nie padło.
>>>
>>> Czyli koszty.
>>
>> Ty mowisz koszty, ja mowie: dobre zarzadzanie.
>
> No to mamy dobre zarządzanie. Poinformowano obywateli, większość
> skutecznie, a system jest pomocniczy i nie trzeba się przejmować
> jego integracją "na już".
>
>>>>> Zadanie matematyczne: ile trzeba zatrudnić telefonistek aby
>>>>> odpowiedzieć 200 tys. osobom jaki mają numer rachunku i jaką
>>>>> trzeba do tego zamówić infrastrukturę. Czas start.
>>>>>
>>>> Kilka postów wczesniej twierdziłes ze sprawdzenie 300 tysiecy
>>>> zwrotek które wrociły ze wzgledu na nie odebranie to bedzie
>>>> bezkosztowa operacja wykonana przez obecnych pracowników zus w
>>>> ramach ich czasu pracy...
>>>
>>> A nie widzisz różnicy między sprawdzenie "300 tys. zwrotek" w dwa
>>> miesiące, a przegadanie 300 tys. osób w jeden dzień? Czy widzisz?
>>> Widzisz różnicę w tym, że zwrotki otrzymają różne oddziały ZUS, a
>>> telefonicznie kontaktujesz się do jednego centrum informacji, bo
>>> numer jest ogólnopolski, żeby uniknąć dodatkowego zamieszania i
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^
>>> przekierowywań?
>> ^^^^^^^^^^^^^^^
>> A kto powiedział ze musi być do centrum?
>
> Przeczytaj podkreślone i zastanów się mocno.
>
>>> To przede wszystkim jest proces rozłożony w czasie, w dodatku
>>> możliwy w sporej części do zautomatyzowania.
>> Skoro mozliwy do zautomatyzowania to trzeba to było zrobic przed
>> wysyłką...
>
> No przecież to zrobili.
> Ty myślisz, że te listy to przygotowywała Pani Jadzia z ZUS,
> na drukarce atramentowej i śliniła koperty językiem?
>
Ja mowie o weryfikacji adresów...

>>> No to w godzinę obsłużysz 20 osób, a w 8 - 160 osób.
>>> Do obsłużenia w jeden dzień 300 tys. osób potrzeba prawie dwa
>>> tysięcy osób, do samego tylko odbierania telefonów i centralę
>>> obsługującą jednocześnie dwa tysiące połączeń.
>>
>> Spokojnie mamy tyle pracujacych w ZUS.
>> Po prostu jeden dzien im wypadnie z pracy.
>
> OMG jak Tobie brak wyobraźni.
>
Nie, po prostu kiepsko odczytujesz ironie.

>>> Do obsłużenia 1 mln połaczeń już Ci potrzebne będzie ponad 6250
>>> osób na samej tylko centrali telefonicznej. _W jeden dzień_.
>>> Oraz infrastrukturę potrzebną do obsłużenia tych ludzi.
>>>
>> O kurde, co za ciemnogród, juz mamy ponad 30% prowadzacych DG w
>> Polsce bez dostepu do neta...?
>
> Jezu, wyjedź poza Warszawę.
>
Jezu, sam wyjedz.
Ja akurat bywam w róznych takich pipidówkach gdzie klienci prowadza dg,
kontaktuja sie z dostawcami via net, faktury odbieraja via net itp.
Znam jedna osobe ktora tego nie robi a faktury elektroniczne nadal
dostaje przez plik wgrywany na dyskietke.
Jedna osobe na setki a moze i tysiace.
I co ciekawe - to jest osoba w centrum duzego miasta.

>>> Z niecierpliwością czekam aż wyliczysz koszty takiej operacji
>>> i udowodnisz, że są niższe niż koszt wysłania masowej
>>> korespondencji.
>>>
>> Zacznijmy od tego ze załżenia sa do dupy bo imo 90% po prostu
>> wejdzie na strone eskładka i odczyta numer.
>
> Nie. 90% dostało list.
> Reszta to Twoje gdybologia i widzimisiowanie.
>
>>> Oczywiście że ____znaczna____ część robi na ostatnią chwilę.
>> Oczywiscie ze znaczna czesc robi to wtedy kiedy robi to ich
>> ksiegowa... Ile znajdziesz osób w Polsce ktora w erze koniecznosci
>> wysyłania co miesiac JPK bedzie prowadziła DG samodzielnie?
>> Dostaja kwitki od ksiegowej i robią przelewy.
>> Ksiegowe tez bez neta działaja?
>
> Od księgowej dostajesz wysokość składki, a nie zlecają za Ciebie
> przelewy.

Zalezy jaka masz ksiegowa.
Zadzwoniłem z ciekawosci do znajomej - oczywiscie ze planuje składki od
poczatku przyszłego roku dawac razem z osobna karteczka - uwaga nowy
numer konta! I to konto podane.
Twierdzi ze jej klienci cenia takie detale a nawet jak dostali list to
numeru sobien ie zapisali a nawet jak zapisali to przy zlecaniu przelewu
i tak o tym zapomna.
A tak maja podane na tacy.
I pewnie 99% ksiegowych tak zrobi. Tak, gdybam - to chyba wada nas obu w
tym watku.
>
>>>> W TV reklamy leca, tez pewnie nie za darmo wiec dlaczego nie
>>>> facebook? :) Widzisz, jak troche wyskoczy sie z szufladek, to sie
>>>> od razu ciekawe pomysły pojawiaja!
>>>
>>> A Ty ciągle proponujesz środki, które mają ograniczony zasięg.
>>
>> W sensie TV?
>
> Nie. Facebook. Nie każdy ma Facebook.

Ba, nawet sam nie mam.

> Nie każdy używa Facebooka do celów zawodowych.
> Nie każdy ma mail firmowy powiązany z Facebookiem.
> itp. itd.
>
Nie musi byc jedno powiazane z drugim ani firmowy bo tu nie o chodzi o
informacje indywidualna a o reklame.

> Generalnie nie zaproponowałeś ani jednego rozwiązania które byłoby
> tańsze i bardziej skuteczne niż list.
>
Trudno. Urzednicy tez nie znaleźli tanszego, widac ty masz racje albo
mamy kiepskich urzedników.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czas to pieniądz, pieniądz to kobiety, kobiety to strata czasu"

do góry

Użytkownik Kamil Jońca k...@p...onet.pl ...

> Dane,
>>>>> które przyporządkować można tylko do przedsiębiorcy, takie jak
>>>>> nazwa firmy lub adres jej siedziby, nie podlegają ochronie."
>>>>
>>>> Czyli NIP i numer konta dla płatnika nie podlegaja?
>>>
>>> NIP w przypadku osób fizycznych jest daną osobową tuptusiu.
>>> Jednoznacznie Cię identyfikuje, tak jak PESEL.
>>>
>>> Coś jeszcze chcesz wiedzieć?
>>>
>> W przypadku osób fizycznych posługujemy sie PESELEM. NIP odszedł do
>> lausa.
>> Zmiana nastapiła kilka lat temu.
>> NIP tylko dla osób prowadzacych DG.
>> Nie wiedziałes pimpusiu?
>
> 1. Istnieją osoby które maja nadany NIP "z dawnych czasów" więc on
> "jest i identyfikuje" (mimo, że przy składaniu pita go nie używają)

Ale ich nie bedzie w tej bazie...

> 2. Cała ta dyskusja dotyczy osób prowadzących DG, które NIP _mają_.

Ale jak napisano powyzej - dane ktore mozna przyporzadkowac tylko do
przedsiebiorcy - ochronie nie podlegaja.

W sumie kwadratura koła z tego wychodzi :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
...i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski

do góry