W odpowiedzi na wypowiedź <news:dc2ak7$mrd$1@inews.gazeta.pl> autorstwa
niejakiego seba kocik wyjaśniam co następuje:

> a jak sie nie podoba to zawsze inteligo jest (2 miechy sms free i po
> tym czasie chyba 4,99)

Ale jak zmusić Inteligo, żeby wysyłało esemesy o moim koncie w mBanku?
;-p

--
Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

Dnia 2005-07-24 01:24 Radoslaw Krzyzan napisał(a):
> Wracając jeszcze do zarzutów przedpiśców . Łatwo sprawdzić czy program nie
> wysyła nic na niezwiązane z mBank strony monitorując połączenia (np.
> netstat) , o ile mnie pamięć nie myli są również firewalle które pozwalają
> zdefiniowac z jaką stroną może się łączyć określony program.

A jak ktoś nie umie?
A jak umie, to po co mu taki program?
w.

--
http://members.chello.pl/e.szweicer/

do góry

Radoslaw Krzyzan wrote:
> Witam
>
> Kilka dni temu zakończyłem program umożliwiający monitorowanie konta mBank i
> powiadamianie o nowych przelewach za pomocą :
[ciach]


tak ogladam tutaj ta dyskusje i widze ze Panowie sugeruja tutaj kontrole
netstatem, akurat ten ostatni niewiele zdziala bo nie sluzy do
podgladania zawartosci transmisji ale nawiazywanych polaczen pozatym co
Panstwo chca podgladac ?
Przeciez co sprytniejszy blackbox moze odpalac _dodatkowy_ proces
wysylajacy dane co wiecej moze sie ukrywac przed programiami typu
netstat, co wiecej moze je szyfrowac takze nie bedziemy w stanie
sprawdzic co jest wysylane , sposobow ukrycia podejrzanych operacji jest
tak wielka ilosc, ze wykracza to poza temat tej dyskusji.
Co do hasel jdnorazowych tez nie stanowia wielkiego problemu jesli
program zastosuje technike MITM w odpowiednim momencie - sam uzytkownik
w odpowiednim momencie to haslo poda. Poniewaz ten programik jedynie
sprawdza konto a nie wykonuje na nim operacji sensu stricte nazwal bym
go raczej Account Checkerem niz "Managerem" i pod niego oczywiscie atak
MITM nie podchodzi.

W dalszym ciagu problem blackboxow pozostaje. Niestety nie mozna ufac
autorowi jesli nie nalezy on do "zalogi banku". Ja osobiscie w zadnym
razie nie zarzucam mu zlej woli badz checi niewlasciwego wykorzystania
dzialania takiego programu jednak blackbox blackboxem pozostanie i tylko
naprawde dobrzy specjalisci umiejacy analizowac dzialanie i szkodliwosc
plikow wykonywalnych beda mogli stwierdzic co taki program robi a i tez
nie do konca.....

Piotr Kulinski

http://ipsec.pl/

do góry

Dnia Sun, 24 Jul 2005 01:24:30 +0200, Radoslaw Krzyzan napisał(a):

> Hmm, widzę że z góry zakładasz, że jestem nieuczciwy. Źródeł oczywiście nie
> publikuję, mogę je sprzedać do personalnego użytku.

Nie przejmuj się Radek. Inteligentni ludzie skorzystają,
bo będą wiedzieli jakich środków ostrozności użyć,
głupi (lub niedoinformowani) ludzie też skorzystają,
bo podejrzenia w ogóle im nie przyjdą do głowy.
Po środku będą ci średnio doinformowani i ci z obsesją
dot. bezpieczeństwa.
Nie przejmuj się i tak trzymaj.

Pozdrawiam
Miroo

do góry

Radoslaw Krzyzan wrote:

> Hmm, widzę że z góry zakładasz, że jestem nieuczciwy. Źródeł oczywiście nie
> publikuję, mogę je sprzedać do personalnego użytku.

ile za źródełka i w czym to jest?

od razu nadmienię, dla porównania: emSzmal (c#) darmo/źródła 10zł

do góry

Radoslaw Krzyzan wrote:
> Hmm, widzę że z góry zakładasz, że jestem nieuczciwy. Źródeł oczywiście nie
> publikuję, mogę je sprzedać do personalnego użytku.
>
Dlaczego "oczywiście nie opublikujesz" ?
To jest Twoja wolna wola, niemniej jednak, nie jest tak, że 'oczywistą'
opcja jest niepublikowanie źródeł.
KJ

--
Rowery treningowe, siłownie, sprzęt sportowy
http://strony.aster.pl/kjonca/#f4y
Kontakt JID: k...@j...aster.pl

do góry

Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> writes:

>> Hmm, widzę że z góry zakładasz, że jestem nieuczciwy. Źródeł oczywiście nie
>> publikuję, mogę je sprzedać do personalnego użytku.
>>
> Dlaczego "oczywiście nie opublikujesz" ?

Bo "oczywiscie" woli je sprzedac. No, juz zobaczymy, ile na tym
zarobi... 8-)

MJ

do góry

"Kamil Jońca" <k...@p...onet.pl> wrote in message
news:dc313n.134.1@bambus.kjonca.bogus...
> Radoslaw Krzyzan wrote:
> > Hmm, widzę że z góry zakładasz, że jestem nieuczciwy. Źródeł oczywiście
nie
> > publikuję, mogę je sprzedać do personalnego użytku.
> >
> Dlaczego "oczywiście nie opublikujesz" ?
> To jest Twoja wolna wola, niemniej jednak, nie jest tak, że 'oczywistą'
> opcja jest niepublikowanie źródeł.
> KJ

"Oczywiście" dlatego że szanuję swoją pracę i chcę otrzymać wynagrodzenie za
źródła swoich produktów. W kontekście specifiki programu nie jest to może
"politycznie poprawne", jesli ktoś ma ochotę , niechaj napisze odpowiadnik i
opublikuje na sourceforge.net .


--

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Radoslaw Krzyzan , pl.communicator@radek
http://www.communicator.pl
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

do góry

Radoslaw Krzyzan wrote:[..]

> "Oczywiście" dlatego że szanuję swoją pracę i chcę otrzymać wynagrodzenie za

Nie nadymaj się tak :-)
Obecnie są różne polityki dotyczące udostępniania źródeł.
I pisanie że tylko jedna jest oczywista jest ... nadużyciem :-)
I tylko tyle miałem na myśli.

KJ


--
Rowery treningowe, siłownie, sprzęt sportowy
http://strony.aster.pl/kjonca/#f4y
Kontakt JID: k...@j...aster.pl

do góry

Dnia Mon, 25 Jul 2005 14:16:16 +0200, Piotr Kulinski napisał(a):

> Przeciez co sprytniejszy blackbox moze odpalac _dodatkowy_ proces

To można zablokować każdym lepszym firewallem (np. Kerio Personal
Firewall).

> wysylajacy dane

To też, jak wyżej.

> co wiecej moze sie ukrywac przed programiami typu
> netstat,

To akurat zależy od topologii sieci. Ja mam po drodze do Internetu bramkę
linuxową, sprawdzałbym tam (i raczej tcpdump niż netstat, tak na
marginesie). Żeby ją ominąć program musiałby nawiązywać te połączenia chyba
za pośrednictwem gołębi pocztowych. ;-)

Ja bym się bardziej obawiał tego, że program musiałby przechowywać hasło,
co stwarza dodatkową możliwość jego wykradzenia.

--
Cezary G. Cerekwicki
cerekwicki małpa tlen.pl

do góry