XXL wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>
> Nieee XXL mówił, ze się nie da i ja mu wierzę. On jak mówi to nie rzuca
> słów na wiatr i wie co mówi. Będziemy tak długo się zadłużali na emeryturę
> państwową....
>
----------------------------------------------------
-------------------------
> No to nie pozostaje wam chłopaki (totus, skippy, sys29, Endriu) nic innego
> jak utworzyć nową partię polityczną, która jako główne punkty programowe
> będzie miała maksymalną obniżkę podatków, szybkie zlikwidowanie długu
> publicznego, likwidację emerytur państwowych i całkowitą wolność
> jednostki. Następnie zdobycie poparcia ponad 50% społeczeństwa i później
> to już z górki
> czyli budowa raju nad Wisłą :-)
>
> p.s. Trzymam za Was kciuki, oczekuję konkretnych działań i mam nadzieję że
> doczekamy czasów gdy stworzycie zapowiadany przez Was raj na ziemi.
> W was nasza nadzieja na lepszą Polskę i kolejny cud nad Wisłą :-)
>
>
Planowaniem życia to zajmij się w przypadku własnej osoby. Mnie zostaw w
spokoju. Takich mądrych co mówią co ja mam robić jest wszędzie pełno.
Jeszcze za to biorą ode mnie pieniądze na to, siłą. Mówiłem tu wiele razy,
ze nie mam aspiracji tu nic zmieniać. Jest tak jak chce większość.
Przedstawiam tylko swoje zdanie i zgodnie z nim robię. Minimalizuje swoje
podatki jak tylko mi się uda. Są tacy, którzy lubią jak ich się ładuje w
czekoladę i ja szanuje to zdanie. Osobiście tego nie lubię i unikam jak
mogę.

do góry

skippy <m...@t...moon> napisał(a):

hmmmm nie zrozumiałeś
z totusem piszemy właśnie o wprowadzeniu, bez obłudy, emerytur państwowych
tj zasiłku emerytalnego, który będzie zależny w prosty sposób od stanu państwa
----------------------------------------------------
-----------------------

Totus zaproponował absurdalną koncepcję całkowitej likwidacji emerytur
państwowych w drodze uchwały sejmu i przejęcie opieki finansowej nad rodzicami
przez pracujące dzieci.
Zaznaczył, że dotyczy to bliżej nieokreślonej przyszłości.
Oznaczałoby to zostawienie na lodzie 9,3 miliona emerytów, którzy nabyli prawa
do świadczeń emerytalnych !!!
Państwo miałoby równocześnie zaprzestać pobierać składki emerytalne od
pracujących osób.


Natomiast wprowadzenie w przyszłości zasiłku emerytalnego JEDNAKOWEGO dla
wszystkich i wynikającego ze stanu kasy państwowej jest bardzo prawdopodobne
jeżeli negatywne tendencje demograficzne utrzymają się.




Na coś więcej liczysz w obecnym bądź jakimkolwiek innym systemie?
----------------------------------------------------
-------------------

Żeby było jasne dla Ciebie: ja na nic więcej nie liczę a zwłaszcza na to, że
państwo coraz bardziej uginające się pod rosnącym długiem publicznym zapewni
mi tzw. godziwą emeryturę.
Podobnie jak Ty sam staram się zapewnić i zabezpieczyć godziwą przyszłość
sobie i swoim najbliższym.
Jak więc widzisz, poza akademickimi dyskusjami, w wielu punktach mamy bardzo
zbieżne poglądy.




p.s. Poniżej wklejam propozycje prof.Balcerowicza dotyczące głębokiej reformy
finansów publicznych i obniżania długu państwa.
Problem w tym, jakie są szanse uchwalenia tych reform przez sejm i wdrożenia w
życie ???


********

Wydłużyć wiek emerytalny, zlikwidować becikowe i ulgę na internet, obciąć ulgę
na dzieci i zmniejszyć zasiłki - to tylko część pomysłów profesora Leszka
Balcerowicza (64 l.). Były wicepremier i minister finansów uczy rząd liczyć i
przedstawia własny plan uzdrowienia finansów państwa.
Leszek Balcerowicz ostro skrytykował rządową propozycję zmian w emeryturach.
Przewiduje ona, że zamiast 7,3 proc.naszych pensji, składka do OFE zostanie
zmniejszona do 2,3 proc. 5 proc. ma trafić do ZUS na specjalne, indywidualne
konta.

Ale tak naprawdę pieniądze z naszych pensji zostaną przeznaczone na wypłatę
obecnych emerytur, by choć w części odciążyć budżet państwa - twierdzi były
szef NBP. Jednocześnie rząd zapewnia, że na tej operacji w przyszłości nie
stracimy.

- To obietnice obietnic - twierdzi prof. Balcerowicz. I radzi ministrowi
finansów Jackowi Rostowskiemu (50 l.) o tym, gdzie powinien szukać pieniędzy,
by uratować finanse państwa. Zamiast jednej, reformy, jak chce rząd,
przedstawia cały pakiet bardzo radykalnych zmian.
Oto on:

1. Emerytura po 67. roku życia
Polacy pracowaliby dłużej już od przyszłego roku. I tak, w przypadku kobiet
czas pracy wydłużany byłby o 9 miesięcy rocznie, zaś mężczyzn - o 3 miesiące.
W 2021 r. Polacy przechodziliby na emeryturę po ukończeniu 67 lat.

2. Mundurówka i górnicy będą pracować dłużej
Policjanci, strażacy, żołnierze a także górnicy, którzy teraz mogą wcześniej
przechodzić na emeryturę, mieliby zostać włączeni do powszechnego systemu
emerytalnego. To oznacza, że musieliby pracować, jak inni Polacy, nawet do 67
roku życia.

3. Rolnicy będą płacić podatki
Rolnicy, których dochody przekraczają 2 tysiące złotych miesięcznie musieliby
płacić podatek dochodowy i składki ubezpieczeniowe jak zwykli pracownicy.

4. Mniejsze zasiłki chorobowe i opiekuńcze
Jeśli zachorujesz, dostaniesz mniej pieniędzy. Zasiłki chorobowe i opiekuńcze
miałyby zostać obniżone z 80 do 60 proc. pensji. Za pierwsze trzy dni choroby
nie dostalibyśmy ani złotówki.

5. Zniknie becikowe
Państwo przestanie wypłacać 1000 złotych na wyprawkę dla nowo narodzonego dziecka.

6. Mniej pieniędzy na pogrzeb
Od marca zasiłek pogrzebowy zostanie zmniejszony z 6,4 tys. do 4 tys. zł.
Prof. Balcerowicz idzie jeszcze dalej: twierdzi, że państwo powinno płacić za
organizację pochówku 1100 zł.

7. Ulga rodzinna dla wybranych
Nie wszyscy, jak jest teraz, a tylko rodziny najuboższe lub wielodzietne będą
mogły korzystać z ulgi na dzieci (obecnie od podatku można odliczyć 1112,04 zł
na dziecko). Odliczenie może przysługiwać np. dopiero na trzecie i każde
następne dziecko.

8. Koniec ulgi na internet
Osoby korzystające z internetu nie będą mogły rozliczać wydatków na ten cel w
PIT. Obecnie odliczyć można do 760 zł rocznie.

9. Nauczyciele będą pracować dłużej
Podwyżki dla pedagogów będą uzasadnione, jeśli wydłuży się im czas pracy
&#8211; twierdzi Balcerowicz. Obecnie polski nauczyciel pracuje średnio 13,5
godziny w tygodniu, tymczasem średnia w Unii Europejskiej to aż 21 godzin.

10. Przyspieszenie prywatyzacji
Balcerowicz proponuje rządowi, by sprzedał pakiety akcji spółek powiązanych z
sektorem surowcowym (KGHM, spółki węglowe, Lotos, PKN Orlen), dzięki czemu
mógłby sporo zarobić. Jak wylicza, gdyby wpływy z prywatyzacji w tym roku
wyniosły 27 mld zł zamiast planowanych przez rząd 15 mld, reforma OFE nie
byłaby konieczna.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Żyjesz w świecie wiary w utopię, XXL.
Coś się krąg realizmu i nazywania rzeczy po imieniu rozszerza:

============
Państwo powinno zagwarantować wszystkim obywatelom emerytury w równej
wysokości, wypłacane z budżetu. Każdy mógłby dobrowolnie odkładać sobie na
dodatkową emeryturę - takie propozycje reformy emerytalnej przedstawiło
centrum im. Adama Smitha.
============

czyli:

1) podatek emerytalny
2) zasiłek emerytalny
3) oszczędzanie na dodtakową emeryturę wg własnego uznania

Jak pisałem 1 i 2 juz mamy, tylko pod innymi nazwami połączone z udawaniem
wariata.

3 w zasadzie też, z wyłączeniem iż państwo każe (może karze) wpłacać pod
przymusem część kasy firmie grającej na giełdzie. To akurat jest kompletnie
chore.

do góry

Użytkownik " XXL"

no patrz, podobno i w Kanadzie jakiś czas temu skończyli ze ściemą i
mamieniem opartym na parametrach długości życia z czasów Bismarcka

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,90456
14,Centrum_Adama_Smitha___Zadamy_wolnosci_dla_barano
w_.html

to proste

- zasiłek emerytalny
- resztę pieniędzy każdy odkłada wg swojego uznania

proste i prawdziwe
wszelkie wyliczenia, ile bedzie wynosiła emerytura z OFE czy ZUS za choćby
20 lat można se włożyć w buty
2o+kilka lat temu mało kto wierzył, że Niemcy się zjednoczą bez wojny
atomowej
że rozpadnie się na kawałki CCCP
itp itd
takie bajki, że za tyle lat da sie przewidzieć jakąkolwiek emeryturę, w tym
z OFE, są tyle samo warte co każda inna dowolna futurologia
że da się przewidzieć o ile urosną rynki akcyjne.... no choćby za 5 lat....
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

bajki te służą tylko i wyłącznie do bieżącego wysysania kasy i robienia
ludziom wody z mózgów
w zamian jest zestaw haseł stanowiących swoistą zamkniętą logikę
udowadniającą jedno (zgadnij co):

- idź na wybory, to twój obowiązek
- nie głosowałeś, nie narzekaj (jesteś burakiem)
- głosowałeś - rządzą ci co ich wybrałeś, przyczyniłeś się do tego i masz
swoich reprezentantów


klasa polityczna zawsze umiejętnie zrobi idiotę z szaraka, to proste jak
drut

wracając do tematu zauważ
- zasiłek emerytalny o prostych zasadach
- podatek emerytalny pobierany przez Urząd Skarbowy

znika masakrycznie duża część skomplikowanego i porąbanego systemu ZUS KRUS
efekt jest analogiczny do aktualnego

co, oprócz trzymania i karmienia armii urzędniczej oraz najcwańszych
biznesowo na świecie pośredników jest przeciw?

to, że państwo wie lepiej jak zainwestować moje pieniądze, żebym miał więcej
kiedyś?
może GminnaSpółdzielnia wie za mnie lepiej i chce dla mnie lepiej niż ja
sam?

8)

niestety, ale taki cel nie przyświeca żadnemu państwu, ani żadnej firmie
opiekującej się moimi pieniędzmi
wszystkie ww podmioty starają się, co naturalne, pociągnąć jak najwięcej w
swoim kierunku.
ale ta konkluzja jest w zasadzie troszkę OT; istota wyżej w prostocie

dodam dla jasności, że ja jestem z własnego wyboru od dawna w systemie tu
opisywanym
płace minimalny ZUS, najmniejszy jak się da
dostanę minimalną emeryturę
maksymalna ilość pieniędzy jest w mojej dyspozycji do odłożenia wg mojego
uznania

do góry

totus wrote:

> Czy warto czy nie warto to już inna kwestia. Przyrost naturalny dodatni
> potrzebny jest do utrzymania emerytów na zadowalającym poziomie. Czy to
> jest pożądane czy nie to już kwestia oceny. Z rachunków wychodzi, że
> lepsza emerytura jest wtedy gdy na 1 pracuje 5 niż gdy na 5 pracuje 1.

Ale to tylko jedna strona medalu. Druga jest taka, że dla większej liczby
obywateli trzeba dużo inwestować w infrastrukturę, transport, edukację,
ochronę zdrowia i tak dalej i to na dłuuugo zanim wejdą w wiek produkcyjny,
a nawet wtedy nie wiadomo, czy będzie dla nich praca (szczególnie wobec
postępu technologicznego i automatyzacji).

do góry

W dniu 03.02.2011 19:10, Delfino Delphis pisze:
> totus wrote:
>
>> Czy warto czy nie warto to już inna kwestia. Przyrost naturalny dodatni
>> potrzebny jest do utrzymania emerytów na zadowalającym poziomie. Czy to
>> jest pożądane czy nie to już kwestia oceny. Z rachunków wychodzi, że
>> lepsza emerytura jest wtedy gdy na 1 pracuje 5 niż gdy na 5 pracuje 1.
>
> Ale to tylko jedna strona medalu. Druga jest taka, że dla większej liczby
> obywateli trzeba dużo inwestować w infrastrukturę, transport, edukację,
> ochronę zdrowia i tak dalej i to na dłuuugo zanim wejdą w wiek produkcyjny,
> a nawet wtedy nie wiadomo, czy będzie dla nich praca (szczególnie wobec
> postępu technologicznego i automatyzacji).
>
...oraz nie mozan wykluczyc migracji zarobkowej...

pozdrawiam
SlawcioD

do góry

On Tue, 1 Feb 2011 14:14:34 +0100, "skippy" <m...@t...moon> wrote:

>> p.s. Społeczeństwa nie da się zresetować jak komputera !!!
>> Totus naczytał się zbyt dużo baśni i legend ale funkcjonowanie państwa i
>> realne życie społeczne to nie mrzonki i legendy wypisywane na forach
>> dyskusyjnych.
>>
>
>Da się.
>
>"Wprost", 18 grudnia 2005:
>
>================================
>
>"..Pierwsza nadchodzący krach systemu emerytalnego przewidziała Nowa
>Zelandia, gdzie pod koniec lat 80. emeryturę zastąpiono zasiłkiem wypłacanym
>z budżetu obywatelom, którzy ukończyli 68 lat.

Zamiast "emerytury", finansowanej przez "płatnika składek", "zasiłek",
finansowany przez "podatnika". Na czym właściwie polega różnica, poza
nazewnictwem zmiennych?

--
Maciej Bójko
m...@g...com

do góry

Użytkownik "Maciej Bojko" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:n63mk6pi4orga0t3ajb0q2e1bfja7nt2ol@4ax.com...
> On Tue, 1 Feb 2011 14:14:34 +0100, "skippy" <m...@t...moon> wrote:
>
>>> p.s. Społeczeństwa nie da się zresetować jak komputera !!!
>>> Totus naczytał się zbyt dużo baśni i legend ale funkcjonowanie państwa i
>>> realne życie społeczne to nie mrzonki i legendy wypisywane na forach
>>> dyskusyjnych.
>>>
>>
>>Da się.
>>
>>"Wprost", 18 grudnia 2005:
>>
>>================================
>>
>>"..Pierwsza nadchodzący krach systemu emerytalnego przewidziała Nowa
>>Zelandia, gdzie pod koniec lat 80. emeryturę zastąpiono zasiłkiem
>>wypłacanym
>>z budżetu obywatelom, którzy ukończyli 68 lat.
>
> Zamiast "emerytury", finansowanej przez "płatnika składek", "zasiłek",
> finansowany przez "podatnika". Na czym właściwie polega różnica, poza
> nazewnictwem zmiennych?

Na odkłamaniu, to podstawa.
A dzięki temu kolosalnemu uproszczeniu zasad pobierania składki (Skarbowy z
PIT) i wypłaty świadczenia (bez jakichś chorych komplikacji, prosty przelew
co miesiąc każdemu po równo).

Plus na pozwoleniu dzięki tamu obywatelowi samemu zaopiekować się pozostałą
częścią swoich pieniędzy, a nie przymuszać go ustawowo do wpłacania tychże
firmie grającej na giełdzie.

do góry

Maciej Bojko wrote:

> On Tue, 1 Feb 2011 14:14:34 +0100, "skippy" <m...@t...moon> wrote:
>
>>> p.s. Społeczeństwa nie da się zresetować jak komputera !!!
>>> Totus naczytał się zbyt dużo baśni i legend ale funkcjonowanie państwa i
>>> realne życie społeczne to nie mrzonki i legendy wypisywane na forach
>>> dyskusyjnych.
>>>
>>
>>Da się.
>>
>>"Wprost", 18 grudnia 2005:
>>
>>================================
>>
>>"..Pierwsza nadchodzący krach systemu emerytalnego przewidziała Nowa
>>Zelandia, gdzie pod koniec lat 80. emeryturę zastąpiono zasiłkiem
>>wypłacanym z budżetu obywatelom, którzy ukończyli 68 lat.
>
> Zamiast "emerytury", finansowanej przez "płatnika składek", "zasiłek",
> finansowany przez "podatnika". Na czym właściwie polega różnica, poza
> nazewnictwem zmiennych?
>
Dla mnie dziwne jest to, że. Dziś jest tak. Ludzie płacą podatki i składki
ZUS, w cyklach miesięcznych przewidzianych prawem, do właściwego urzędu
skarbowego i oddziału ZUS. Po technicznej zwłoce, spowodowanej przeliczeniem
i odcięciem odpowiednich opłat na to obsługujących ludzi, pieniądze te
trafiają niezwłocznie na konta emerytów. Nic nie brakuje ze 189 mld. Dla
mnie jest dziwne, że nie można sobie wyobrazić, że pośrednik znika.
Twierdzenie, że pośrednik musi być bo się świat zawali i od tego, że jak
zniknie aparat urzędniczy, który to obsługuje zniknie z nim rocznie 189 mld
złotych. Ten stan ducha jest dla mnie fascynujący. Jaką to urzędnicy muszą
mieć władzę nad myśleniem swoich podopiecznych żeby wyrobić w nich
przeświadczenie o swojej konieczności. Niczym kapłani egipscy. Dla mnie to
jest fascynujący fenomen społeczny. Ale wszystkie barany i owce muszą mieć
swojego bacę, który ich pilnuje doi i zarzyna w sposób dla siebie, myślę o
bacy, najwygodniejszy. Tak trzymać. Czysta hodowla. Nikt tego nie widzi i
się nie sprzeciwia i buntuje. Pisząc nikt mam na myśli istotną siłę
polityczną. Pomijam pojedyncze głosy na listach czy forach. Ale są owce,
które za ten system życie by oddały. System - buzi dać.

do góry

Użytkownik "totus"


> ...Takich mądrych co mówią co ja mam robić jest wszędzie pełno...

http://www.emetro.pl/emetro/1,85651,9052345.html

"...internauta, który zamieszcza link do tekstu na jakimś portalu, może
narażać na straty właściciela portalu, na którym tekst pierwotnie
umieszczono. Wchodząc tam przez link, który dostaliśmy w mailu, od razu
logujemy się na stronie z tekstem i pomijamy główną stronę portalu z
reklamami. A właściciel portalu żyje z reklam i ilości kliknięć..."

Rząd się martwi, że podam link omijający reklamy na głównej stronie
prywatnego portalu.

q mać normalnie kogoś tak kosmicznie powaliło, że szok:)

do góry