"Jakim cudem?

Wpłacane do ZUS-u 600 zł miesięcznie idzie na marne. Niemalże to samo
można osiągnąć za 100 zł. Skąd ta różnica? W KRUS-ie rolnicy nie mogą
liczyć na tak rozbudowane świadczenia socjalne. A płacąc na ZUS,
finansujesz między innymi wcale nie tak nieliczną rzeszę 45-letnich
emerytów i całkiem zdrowych rencistów."

z

do góry

Użytkownik z ...@...pl ...

> "Jakim cudem?
>
> Wpłacane do ZUS-u 600 zł miesięcznie idzie na marne. Niemalże to samo
> można osiągnąć za 100 zł. Skąd ta różnica? W KRUS-ie rolnicy nie mogą
> liczyć na tak rozbudowane świadczenia socjalne. A płacąc na ZUS,
> finansujesz między innymi wcale nie tak nieliczną rzeszę 45-letnich
> emerytów i całkiem zdrowych rencistów."
>
Chcesz powiedziec, ze przesuwamy wszystko do KRUS i zabieramy tym samym
wszystkie przywileje emerytalne dla górników, policjantów, wojskowych,
sedziów etc?
Genialne...

do góry

W dniu 2014-04-12 21:20, Budzik pisze:
> Chcesz powiedziec, ze przesuwamy wszystko do KRUS i zabieramy tym samym
> wszystkie przywileje emerytalne dla górników, policjantów, wojskowych,
> sedziów etc?
> Genialne...

Każdy cokolwiek rozgarnięty ekonomista Ci powie że bez reform i cięć
piramida się zawali.

Zaproponuj coś lepszego mając na uwadze nieuchronne bankructwo ZUS.
Oczywiście pojęcia stopniowa ewolucja, przekształcenie... nie są Ci
obce. Tylko że to trzeba zaczynać już.
Nie da się? A rozwalić OFE się dało ;-)

z

do góry

Użytkownik "Krzysiek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a618f177-51f4-4a13-a133-f0a9fd688858@go
oglegroups.com...

> Troche nie na temat ale jestem ciekawy waszych opinii ktore zle jest
> mniejszym zlem?:P
> Przy czym odpowiedz, ze to i tak nie ma znaczenia sugeruje (ze wzgledu na
> forme wyboru) ze mniejszym zlem jest ZUS (i zarazem jest to wersja
> sugerowana przez panujacych u koryta).

Ja uważam, że w przypadku osób, które stawiają na scenariusz, że otrzymają
emeryturę, a takich jest na pewno większość, prawidłowym wyborem jest
pozostanie w OFE.

Dlaczego? Otóż dlatego, że OFE prawdopodobnie tak szybko nie zostaną wyssane
do końca. Są bowiem spokojna przystanią dla spadochroniarzy rządowych oraz
powiązanych z nimi spadochroniarzy z za przeproszeniem instytucji
finansowych.

Tak więc myślę, że w prawdzie przy okazji każdej bessy, a pewnie i bez tego,
będzie następował tradycyjny transfer kasy do Goldmanów i innych podobnych,
przy użyciu starego jak świat sprzedawania na dołkach tego co się kupiło
wcześniej. Natomiast nie sądzę aby doprowadziło to do całkowitego
wyzerowania OFE, bo nikomu się to nie będzie opłacać. Tak więc mimo tego, że
większej kasy to emeryci z OFE nie zobaczą, one jako takie będą istnieć w
jakiejś formie jeszcze długo, dla niepoznaki zawsze można zmienić nazwę czy
coś. Natomiast coś to OFE będzie musiało wypłacać, wszystkiego na raz
zajebać się nie da, no i jest to jakaś (częściowo pozorna naturalnie)
dywersyfikacja.

A takie OFE będą też miały potencjalną możliwość uniezależnienia się od
Goldmanów i spółki, zaprzestając inwestowania w te największe spółki i
inwestując w mniejsze. Kto wie co w polskim państwie się może w przyszłości
wydarzyć, gdyby jakimś cudem, np. przy udziale Rosji, nastąpiło jakieś
uniezależnienie się od za przeproszeniem rynków i za przeproszeniem
eurozwiązku (patrz Islandia), to wtedy takie OFE miałyby niesamowite wręcz
pole do popisu. Oczywiście szansa na to jest znikoma, ale jakiś wkład do
wartości oczekiwanej to wnosi.

Pójście do Zakładu to zdanie się na łaskę i fanaberie kolejnych zestawów
rządzących, do których jak wiadomo polskie państwo nadmiernego szczęścia to
nie ma.

do góry

Użytkownik z ...@...pl ...

>> Chcesz powiedziec, ze przesuwamy wszystko do KRUS i zabieramy tym samym
>> wszystkie przywileje emerytalne dla górników, policjantów, wojskowych,
>> sedziów etc?
>> Genialne...
>
> Każdy cokolwiek rozgarnięty ekonomista Ci powie że bez reform i cięć
> piramida się zawali.
>
Ale ja jestem jak najbardziej za.
nie potrafię zrozumiec tej idei 45 letnich emerytów...
Sprzeciwiam się tylko takiemu podejściu że KRUS cacy a ZUS be. Problemem
ZUSu jest to ze obsługuje o wiele wiecej duszyczek i dodatkowo wiele takich
które powiny płacic a biora.
A ze przy okazji ZUS przejada kase - oczywiscie.

> Zaproponuj coś lepszego mając na uwadze nieuchronne bankructwo ZUS.
> Oczywiście pojęcia stopniowa ewolucja, przekształcenie... nie są Ci
> obce. Tylko że to trzeba zaczynać już.
> Nie da się? A rozwalić OFE się dało ;-)

Alez ja nie twierdze ze sie nie da.

do góry

W dniu 12.04.2014 21:33, z pisze:

>> Genialne...
>
> Każdy cokolwiek rozgarnięty ekonomista Ci powie że bez reform i cięć
> piramida się zawali.

1. Każdy?
2. Uzasadnienie? (pamiętaj, że ZUS nie jest systemem zamkniętym)
3. Są cięcia i reformy, ale... (patrz na końcu)

> Zaproponuj coś lepszego mając na uwadze nieuchronne bankructwo ZUS.

Zaproponuj coś lepszego mając na uwadze nieuchronną inwazję z kosmosu
(tudzież Ragnarok albo inny Armageddon - wisi mi, w które bajki wierzysz ;)

> Oczywiście pojęcia stopniowa ewolucja, przekształcenie... nie są Ci
> obce. Tylko że to trzeba zaczynać już.

A coś konkretnie?

I bierz pod uwagę iż pierwsze kroki (podniesienie wieku emerytalnego)
wywołały tyle wrzasku, że politycy przez jakiś czas będą bali się
kontynuować.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

z <...@...pl> writes:

> "W ZUS-ie jest 22 mln członków (tych pobierających świadczenia i tych,
> którzy odkładają dopiero składki). Na obsługę molocha w 2009 r. poszło
> 152 mld zł. W przeliczeniu na każdego członka ZUS-u to blisko 7 tys.
> zł. Na emerytury i renty 7,5 mln ubezpieczonych w ZUS idzie 135 mld zł
> -
> czyli jeden świadczeniobiorca kosztuje 18 tys. zł!
>
> Jednocześnie łączny budżet KRUS-u to 17 mld zł. W sumie KRUS ma 3 mln
> członków (pobierających emerytury i renty oraz płacących składki).
> Oznacza to, że każdy KRUS-owiec kosztuje 5666 zł. Na emerytury i renty
> niecałych 1,5 mln ubezpieczonych w rolniczej kasie idzie 13,7 mld zł -
> czyli jeden świadczeniobiorca kosztuje 9,5 tys. zł. Łatwo zauważyć, że
> emeryt i rencista w KRUS jest dwa razy tańszy niż w ZUS."

Ale widzisz że powyższe jest absurdem czy nie?

Co to znaczy "kosztuje X"? Jasne jest że emerytury z KRUS są ok.
2 x mniejsze niż z ZUS. Jest tylko taki mały drobiazg, że składki na
KRUS są ponad 10 x mniejsze niż do ZUS.
Jasne jest że to się nie może udać, stąd potrzeba dotacji.

Z tym że nie wiem co to ma do taniości czy też drożyzny ZUS i/lub KRUS.
Żeby ocenić, czy te instytucje są drogie czy tanie, należałoby poznać
całkowite koszty obu instytucji, oraz ocenić stosunek kosztów innych niż
świadczenia do całości kosztów.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 12.04.2014 23:00, Budzik pisze:

>> Każdy cokolwiek rozgarnięty ekonomista Ci powie że bez reform i cięć
>> piramida się zawali.
>>
> Ale ja jestem jak najbardziej za.
> nie potrafię zrozumiec tej idei 45 letnich emerytów...

I ty się dziwisz, jak wytykam ci dziecinną naiwność i oderwanie od
rzeczywistości...

Idea jest taka, że niektóre zawody są trudniejsze i bardziej wymagające.
65-letni krawiec, aktor czy księgowy to jedno, ale 65-letni żołnierz czy
policjant to jakby nieco inna sprawa.

Tak, wiem - nie każdy policjant biega za przestępcami. Ale teoretycznie
każdy policjant na służbie może być w każdej chwili (i to dosłownie -
także jeśli już jest teoretycznie "po służbie") wzięty do obstawiania
demonstracji czy meczu lub pościgu za uzbrojonymi bandytami. Podobnie z
żołnierzami. Niby można by różnicować wymagania i przywileje w
zależności od konkretnego stanowiska, ale to już byłaby duża komplikacja
dodatkowo powodująca duże tarcia pomiędzy "lepszymi" i "gorszymi"
funkcjonariuszami.

Do tego dochodzi stres i odpowiedzialność w takich zawodach, przez co
pojawia się szybsze wypalenie zawodowe.

Dodatkowo taki "bonus" to też forma uatrakcyjnienia zawodu. Państwo
potrzebuje takich funkcjonariuszy, ale z drugiej strony w bieżącym
budżecie nie ma środków na adekwatne wynagrodzenie. No to się daje w
zamian obietnicę wcześniejszej emerytury.

To jest oczywiste dla każdego, kto ma rozum i kontakt ze światem
zewnętrznym.

PS: o kwestii praw nabytych to już nawet nie chce mi się pisać.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 11.04.2014 19:12, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Na Putina nie ma co liczyć? -- zajęcie Ukrainy, Estonii
> i Łotwy zajmie mu sporo czasu. Po tych posunięciach nie
> nastąpi całkowite przejęcie terenów RP przez Rosję, ale
> granice będą posuwały się stopniowo -- najpierw polecą
> białoruskie tereny bezsporne (Białystok jest sporny,
> ale leży na granicy) po których zajmowana będzie Litwa
> obecna, litewska część obecnej Polski, a na koniec
> będą przejmowane tereny południowego wschodu obecnej RP...
>
> Liczyć można, ale wszystko jest czasochłonne...

Ty jednak jesteś straszliwie pojebany...

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...com> writes:

> PS: o kwestii praw nabytych to już nawet nie chce mi się pisać.

Jak np. w temacie 60/65 lat.
--
Krzysztof Hałasa

do góry