W dniu 2014-04-14 11:27, J.F pisze:
> Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości
>> To chyba jest lekka manipulacja twierdzic, ze koszty ZUS sa ok, bo OFE
>> bierze wiecej...
>> Po pierwsze OFE miał brac coraz mniej, po drugie prawidłowym wnioskiem
>> jest
>> to, ze obie instytucje biorą za duzo...
>
> OFE ostatnio chyba bierze nawet mniej, bo jeszcze musi zaplacic do ZUS
> 0.8% za "sciaganie skladki".
>
> Tylko wez pod uwage ze OFE ma inwestowac twoje pieniadze, tak aby
> przynosily zysk.
> Cos, co jest ZUS calkowicie obce, a wiec ZUS nie musi zatrudniac
> wysokiej klasy specjalistow, ktorzy zarabiaja miliony (o ile ktos im
> powierzy miliardy).

Problemem (?) jest to, że ZUS nie ma żadnych pieniędzy do zarządzania.
Jest permanentnie na minusie.

--
Pete

do góry

Użytkownik "Pete" napisał w wiadomości
W dniu 2014-04-14 11:27, J.F pisze:
>> Tylko wez pod uwage ze OFE ma inwestowac twoje pieniadze, tak aby
>> przynosily zysk.
>> Cos, co jest ZUS calkowicie obce, a wiec ZUS nie musi zatrudniac
>> wysokiej klasy specjalistow, ktorzy zarabiaja miliony (o ile ktos
>> im
>> powierzy miliardy).

>Problemem (?) jest to, że ZUS nie ma żadnych pieniędzy do
>zarządzania.

No i dlatego oplata za zarzadzanie nie powinna byc pobierana :-)

A czy to jest problem ... hm, dlugo by dyskutowac.
Jesli jednak mlodziezy brakuje, to owszem, jest problem.

>Jest permanentnie na minusie.
To nie Zus jest na minusie, tylko emeryci/spoleczenstwo :-)

J.

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał
On 2014-04-13, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>> To chyba jest lekka manipulacja twierdzic, ze koszty ZUS sa ok, bo
>> OFE
>> bierze wiecej...
>> Po pierwsze OFE miał brac coraz mniej, po drugie prawidłowym
>> wnioskiem jest
>> to, ze obie instytucje biorą za duzo...

>No nie wiem czy za dużo.
>Te opłaty różnią się od podobnego typu opłat w TFI. Standardowo
>fundusze operujące
>na papierach mieszanych lub akcyjnych, mają opłaty za zakup jednostek
>na poziomie
>2-4%, a do tego dochodzi opłata za zarządzanie (ładnie ukryta, bo
>jest już uwzględniona
>w cenie jednostki).

A tu dodatkowo jest tak, ze sciagaja te prowizje z gory przy wplacie,
a zarzadzac maja ... przez 40 lat.
No dobra, nie calkiem, czesc skladek bedzie wplacona w krotszym czasie
przed emerytura, w dodatku nalezy zalozyc ze skladki beda rosly w
czasie, bo to i inflacja i stanowisko i doswiadczenie ... ale summa
summarum kapital do zarzadzania duzy, a prowizje miesieczne/roczne
wcale nie..


J.

do góry

On 2014-04-14, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]

> Cos, co jest ZUS calkowicie obce, a wiec ZUS nie musi zatrudniac
> wysokiej klasy specjalistow, ktorzy zarabiaja miliony (o ile ktos im
> powierzy miliardy).

No ale tych specjalistów to aż tylu nie trzeba, no bez jaj. :)
OFE więcej wydają/wydawały na reklamę/akwizycję, a nie na
specjalistów. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer p...@p...pl ...

>>> na to procentowo i porównaj do opłat jakie pobierają OFE. I porównaj
>>> do kwoty jaką jeszcze niedawno pobierały.
>>
>> To chyba jest lekka manipulacja twierdzic, ze koszty ZUS sa ok, bo
>> OFE bierze wiecej...
>> Po pierwsze OFE miał brac coraz mniej, po drugie prawidłowym
>> wnioskiem jest to, ze obie instytucje biorą za duzo...
>
> No nie wiem czy za dużo.
>
> Te opłaty różnią się od podobnego typu opłat w TFI. Standardowo
> fundusze operujące na papierach mieszanych lub akcyjnych, mają opłaty
> za zakup jednostek na poziomie 2-4%, a do tego dochodzi opłata za
> zarządzanie (ładnie ukryta, bo jest już uwzględniona w cenie
> jednostki).
>
Sugerujesz, ze ZUS inwestuje nasze pieniadze?
OFe w wiekszości tez zajmują się tylko przerzucaniem pieniedzy bo i tak za
wiekszość musza kupić obligacje.
Wiec to chyba nie do końca porównywalne sytuacje...

do góry

On 2014-04-14, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> No nie wiem czy za dużo.
>>
>> Te opłaty różnią się od podobnego typu opłat w TFI. Standardowo
>> fundusze operujące na papierach mieszanych lub akcyjnych, mają opłaty
>> za zakup jednostek na poziomie 2-4%, a do tego dochodzi opłata za
>> zarządzanie (ładnie ukryta, bo jest już uwzględniona w cenie
>> jednostki).
>
> Sugerujesz, ze ZUS inwestuje nasze pieniadze?

Zarządza nimi. Tak. Zajmuje się wypłatą świadczeń, zajmuje się oceną poprawności
dokumentów, pilnowaniem terminów, wydawaniem zaświadczeń, rozliczaniem itp. itd.
Zakres obowiązków podobny lub nawet większy w stosunku do instytucji finansowych,
które podejmują się zarządzania portfelem inwestycyjnym.

> OFe w wiekszości tez zajmują się tylko przerzucaniem pieniedzy bo i tak za
> wiekszość musza kupić obligacje.

Ale ZUS się nie zajmuje tylko przerzucaniem pieniędzy.

> Wiec to chyba nie do końca porównywalne sytuacje...

Po prostu niespecjalnie jestem przekonany, że instytucja prywatna
poradziłaby sobie w mniejszym budżecie (w końcu jeszcze musiałaby
wypracować zysk dla właścicieli).

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik Pete n...@n...com ...

> Problemem (?) jest to, że ZUS nie ma żadnych pieniędzy do zarządzania.
> Jest permanentnie na minusie.
>
W kontekscie kosztów obsługi to przeciez nie ma zadnego znaczenia...

do góry

Użytkownik J.F j...@p...onet.pl ...

>>To chyba jest lekka manipulacja twierdzic, ze koszty ZUS sa ok, bo
>>OFE
>>bierze wiecej...
>>Po pierwsze OFE miał brac coraz mniej, po drugie prawidłowym
>>wnioskiem jest
>>to, ze obie instytucje biorą za duzo...
>
> OFE ostatnio chyba bierze nawet mniej, bo jeszcze musi zaplacic do ZUS
> 0.8% za "sciaganie skladki".
>
> Tylko wez pod uwage ze OFE ma inwestowac twoje pieniadze, tak aby
> przynosily zysk.
> Cos, co jest ZUS calkowicie obce, a wiec ZUS nie musi zatrudniac
> wysokiej klasy specjalistow, ktorzy zarabiaja miliony (o ile ktos im
> powierzy miliardy).
>
No dokładnie o tym pisalem w inny poście.
Chociaz z tym inwestowaniem to tez tak nie do konca - pamietaj, ze
dotychczas duza czesc składki OFE inwestowało w obligacje...
Do tego to raczej zatrudniac specjalistów nie trzeba...

Ale skoro mimo to biorą mniej to... wiemy, wiemy - władza zawsze sama się
wyżywi... :(

do góry

Użytkownik Wojciech Bancer p...@p...pl ...

>> Wiec to chyba nie do końca porównywalne sytuacje...
>
> Po prostu niespecjalnie jestem przekonany, że instytucja prywatna
> poradziłaby sobie w mniejszym budżecie (w końcu jeszcze musiałaby
> wypracować zysk dla właścicieli).

Oczywiście.
Ale nie tak brzmi pytanie.
Pytanie brzmi, czy ZUS moze i czy powinien robić to taniej?

do góry

On 2014-04-14, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>> Po prostu niespecjalnie jestem przekonany, że instytucja prywatna
>> poradziłaby sobie w mniejszym budżecie (w końcu jeszcze musiałaby
>> wypracować zysk dla właścicieli).
>
> Oczywiście.
> Ale nie tak brzmi pytanie.
> Pytanie brzmi, czy ZUS moze i czy powinien robić to taniej?

Ale to jest bardzo populistyczne pytanie. Prawidłowa odpowiedź brzmi:
kosztowo nie odbiega rażąco (ani w górę, ani w dół) od innych podmiotów
komercyjnych zajmujących zarządzaniem tego rodzaju aktywami.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry