Użytkownik "Marx" <M...@n...com> napisał w wiadomości
news:h1aaaj$8i7$3@nemesis.news.neostrada.pl...
> Mithos pisze:
>> Jacek Osiecki pisze:
>>> Ja też dostałem z laptopem, ale wolałem zainstalować XP żeby mieć
>>> wygodniejszy i szybszy system :)
>>
>> VISTA jest znacznie wygodniejsza. Szybkość działania taka sama jak XP. To
>> co masz za dziwnego laptopa ?
>
> hehehe dawno sie tak nie usmialem :)
> Vista wygodniejsza :D i szybsza! :D:D:D
>
powiedz to mithosowi to cię zje, dawno nie było muła nad vistę ze stajni
microsyfta

do góry

>
> hehehe dawno sie tak nie usmialem :)
> Vista wygodniejsza :D i szybsza! :D:D:D


A jest - i wygodniejsza i szybsza - w osiąganiu tego czego np ja chcę ;-)

Problem z akceptacją Visty nie jest w ogóle techniczny - tylko kulturowy.

W ciągu ostatnich paru lat szeroko rozumiana publika została po raz
pierwszy wprowadzona w sytację wyboru w temacie "jaki ma być
mój komputer" - nie chodzi tylko o linuksa ale pewnie przede wszystkim
firefoxa.

Efektem jest taka właśnie sterotypowa krańcowość postaw ("tylko firefox,
IE to syf") z jednoczesnym atawizmem ("ja chcę moje XP", "IE ?, IE6 nie
trzyma standartów").

Pewnie decydujący dla powszechnej renomy Visty stał się UAC -
- domyślna sytuacja uprawnień użytkownika na windowsie staje
się zasadniczo analogiczna do "pokręconego linuksa".

--
Michał

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Michal Kurowski" <m...@W...gazeta.pl> writes:

> Pewnie decydujący dla powszechnej renomy Visty stał się UAC -

Union Aerospace Corp? :-)

> - domyślna sytuacja uprawnień użytkownika na windowsie staje
> się zasadniczo analogiczna do "pokręconego linuksa".

Tzn. jasna i przejrzysta? To nie tak zle chyba?
(Viste mam od mniej-wiecej poczatku wieku, ale to jest odbiornik GPS,
zas ta od MS widzialem ze 2 razy, tzn. ekran widzialem kątem oka).
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "Michal Kurowski" <m...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:h1bn2l$1sp$1@inews.gazeta.pl...
> >
>> hehehe dawno sie tak nie usmialem :)
>> Vista wygodniejsza :D i szybsza! :D:D:D
>
> A jest - i wygodniejsza i szybsza - w osiąganiu tego czego np ja chcę ;-)
>

chyba dopiero wtedy jak już wszystko załaduje do ramu i tam trzyma do
następnych uruchomień, tu się mogę zgodzić, ale uruchom bardziej wymagającą
grę i odda ram, i muł od początku
start systemu, jak i komfort pracy z jednorazowo uruchamianymi aplikacjami
zdecydowanie na korzyść xp

xp bez radził sobie znacznie szybciej gdy program był uruchamiany
jednorazowo, coś daje ten mechanizm visty jak się uruchamia programy
wielokrotnie ot cała tajemnica "szybkości" visty, np. pierwsze uruchomienie
outlook express w viście kilka razy wolniejsze

do góry

On 2009-06-17, zlotowinfo <u...@g...pl> wrote:

[...]

> xp bez radził sobie znacznie szybciej gdy program był uruchamiany
> jednorazowo, coś daje ten mechanizm visty jak się uruchamia programy
> wielokrotnie ot cała tajemnica "szybkości" visty, np. pierwsze uruchomienie
> outlook express w viście kilka razy wolniejsze

Tak w 2002 toczka w toczke te same argumenty były.
Tylko wtedy tym dobrym był 98, a XP tym złym.
Też gry nie chodziły lepiej, też wszystko było wolne, itd. itp.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia 18 Jun 2009 01:19:55 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):
> On 2009-06-17, zlotowinfo <u...@g...pl> wrote:
> [...]
>> xp bez radził sobie znacznie szybciej gdy program był uruchamiany
>> jednorazowo, coś daje ten mechanizm visty jak się uruchamia programy
>> wielokrotnie ot cała tajemnica "szybkości" visty, np. pierwsze uruchomienie
>> outlook express w viście kilka razy wolniejsze
> Tak w 2002 toczka w toczke te same argumenty były.
> Tylko wtedy tym dobrym był 98, a XP tym złym.
> Też gry nie chodziły lepiej, też wszystko było wolne, itd. itp.

W 2002 XP konkurowało z windows 2000, w stosunku do którego było
zapluskwione i przebajerowane. Dopiero SP2 w XP zmienił je na tyle, że
zostało ostatecznie zaakceptowane... Natomiast co do konkurencji linii NT
z linią win9x - owszem, win9x było szybsze ale wszyscy mieli świadomość że
coś za coś (w tym przypadku albo szybkość albo stabilność).
Vista nie daje nic poza przebajerowanym interfejsem - a jest wolniejsza.

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Wojciech Bancer pisze:
> On 2009-06-17, zlotowinfo <u...@g...pl> wrote:
>
> [...]
>
>> xp bez radził sobie znacznie szybciej gdy program był uruchamiany
>> jednorazowo, coś daje ten mechanizm visty jak się uruchamia programy
>> wielokrotnie ot cała tajemnica "szybkości" visty, np. pierwsze uruchomienie
>> outlook express w viście kilka razy wolniejsze
>
> Tak w 2002 toczka w toczke te same argumenty były.
> Tylko wtedy tym dobrym był 98, a XP tym złym.
> Też gry nie chodziły lepiej, też wszystko było wolne, itd. itp.
>
no bo tak bylo, wszystko dzialalo wolniej. Windows 95 mozna bylo odpalic
bodajze na 32MB RAMu albo i mniej.
Uzywam na codzien i Viste i XP - Vista to pozeracz RAMu, i jest
zdecydowanie wolniejsza.
Marx

do góry

Dnia Wed, 17 Jun 2009 21:26:45 +0000 (UTC), Michal Kurowski napisał(a):
>> hehehe dawno sie tak nie usmialem :)
>> Vista wygodniejsza :D i szybsza! :D:D:D
> A jest - i wygodniejsza i szybsza - w osiąganiu tego czego np ja chcę ;-)

W ustawianiu nowych theme'ów chyba, bo do pracy szybsza nie jest :>

> Problem z akceptacją Visty nie jest w ogóle techniczny - tylko kulturowy.

No kulturowy - ludzie nie chcą tracić wydajności w imię niczego.

> Efektem jest taka właśnie sterotypowa krańcowość postaw ("tylko firefox,
> IE to syf") z jednoczesnym atawizmem ("ja chcę moje XP", "IE ?, IE6 nie
> trzyma standartów").

Bo IE6 to syf nad syfy - jak to gówno wreszcie zdechnie, to ludzie piszący
strony odetchną :)

> Pewnie decydujący dla powszechnej renomy Visty stał się UAC -
> - domyślna sytuacja uprawnień użytkownika na windowsie staje
> się zasadniczo analogiczna do "pokręconego linuksa".

UAC nie ma nic wspólnego z "pokręconym linuxem" - zamiast przejrzystego
systemu uprawnień bombarduje użytkownika milionem bzdurnych pytań przy
niemal każdej akcji, co prowadzi do całkowitej znieczulicy i nauczenia usera
żeby klikać "OK"...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

Jacek Osiecki wrote:
>
> UAC nie ma nic wspólnego z "pokręconym linuxem" - zamiast przejrzystego
> systemu uprawnień bombarduje użytkownika milionem bzdurnych pytań przy
> niemal każdej akcji, co prowadzi do całkowitej znieczulicy i nauczenia usera
> żeby klikać "OK"...
>

to sobie zmien.

do góry

Dnia Thu, 18 Jun 2009 08:24:41 +0200, Marx napisał(a):

> no bo tak bylo, wszystko dzialalo wolniej. Windows 95 mozna bylo odpalic
> bodajze na 32MB RAMu albo i mniej.

Odpalić się chyba dało na 2MB, teoretycznie instalacja wymagała 4MB ale
dało się to obejść.

--
Kojer

do góry