Użytkownik "witrak()" <w...@h...com>

>>> Taaak. A świstak siedzi i zawija...
>>
>> Nie świstak tylko witrak
>
> Zapomniałeś, że w przedszkolu wypada jeszcze język pokazać...

Przypomniałeś sobie ?

do góry

Piotr <y...@z...ru> writes:

> Może niektórzy z Was pamiętają lata 80 XX w., jak w Polsce sztucznie
> podnoszono płace przez dodrukowywanie pieniędzy i jak się to w 1989
> skończyło.

To zupelnie inna bajka, wielkosc emisji nie ma obecnie bezposredniego
zwiazku z placa minimalna.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ijltlv$b1t$1@news.net.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la>
>
>
>>>>>>>> Demokracja w dłuższym terminie zawsze prowadzi do rozdawnictwa,
>>>>>>>> socjalu
>>>>>>>> i upadku cywilizacji. Lepszym rozwiązaniem byłaby demokracja
>>>>>>>> ważona,
>>>>>>>> gdzie waga głosu zależałaby np od inteligencji. Inteligencję można
>>>>>>>> dość
>>>>>>>> obiektywnie sprawdzić.
>>>>>>>
>>>>>>> Dlaczego waga glosu ma zalezec od inteligencji, a nie, dajmy na to,
>>>>>>> dlugosci penisa ("ja mam dluzszego")? Rowniez mozna obiektywnie
>>>>>>> sprawdzic.
>>>>>>
>>>>>> Właśnie dlatego, aby o losie państwa nie decydowały osoby, dla
>>>>>> których
>>>>>> inteligencja i długość penisa jest tak samo (nie)ważna :P
>>>>>
>>>>> No bez jaj :)
>>>>>
>>>>> Jak sobie wyobrazasz obiektywny sprawdzian inteligencji kilkunastu
>>>>> milionow osob? Co ile lat kazdy obywatel musialby go powtarzac? Kto
>>>>> zagwarantuje, ze pytania/zadania nie beda znane uprzywilejowanej
>>>>> grupie
>>>>> osob? Kto za to zaplaci?
>>>>>
>>>>> Z dlugoscia jest o tyle prosciej, ze komisji wyborczej w danym lokalu
>>>>> wystarczy linijka. Oczywiscie w zamian mozna mierzyc np. wielkosc
>>>>> nosa,
>>>>> czy obwod czaszki; zdaje sie, ze kiedys nawet cos takiego starano sie
>>>>> praktykowac; jak wiemy, nic dobrego z tego nie wyszlo.
>>>>
>>>> Dlatego realnie nikt nie proponuje w wyborach cenzusu inteligencji,
>>>> natomiast dobrym substytutem może być cenzus majątkowy. Statystycznie
>>>> bowiem ludzie mądrzejsi, inteligentniejsi są bogatsi od głupich.
>>>>
>>>> W Polsce wprowadzenie choćby 20złotowej opłaty za oddanie głosu
>>>> znacznie poprawiłoby jakość wyborów (tzn. zmniejszyło frekwencję, a
>>>> głosowaliby ci, którzy faktycznie mają jakieś poglądy i zależy im na
>>>> ich realizacji).
>>>>
>>>
>>> Ale oni już głosują w naprawdę wolnych wyborach czyli po prostu wolnym
>>> rynku i mają większy wpływ niż biedni. Całe te wybory powstały właśnie
>>> po to, by nawet biedny mógł mieć jakiś wpływ.
>>
>>
>> Jak bardzo biedny?
>> Ja nie chcę, żeby bardzo biedny który nie potrafi zadbać o siebie
>> podejmował za mnie decyzje ile pieniędzy zabiorą mi w podatkach i na co
>> je wydadzą.
>
> Mnie akurat nie chodzi o to, by biedni głosowali a o to, by nie zwiększać
> szans tych, którzy i tak mają przewagę. Głównie jednak chodzi właśnie o
> to,

Dlaczego nie? Jak ktoś ma większe możliwości, to niech korzysta.

> by decydowało coś uzasadnionego. Są przeróżne pomysły np by głosować mogli

Co to jest "coś uzasadnionego"? Czyżbyśmy wchodzili na temat absurdu czyli
sprawiedliwości społecznej?

> tylko ci, co mają ziemię. Bardzo sensowny mz bo głównym atrybutem państwa
> jest posiadanie obszaru terytorialnego. Jeśli nie masz ziemii to
> wystarczy, że zagłosujesz nogami w sklepie. Jutro może Cię tutaj nie
> będzie. Tylko, że obecne państwo raczej żeruje na właścicielach ziemii niż
> zapewnia im możliwość decydowania o swoim losie. Są właśnie lepsze warunki
> dla takich ludzików nieprzywiązanych...

Nie te czasy. Teraz nie trzeba mieć ziemi. Można mieć duży majątek i wpływ
na wiele rzeczy nie mając nieruchomości.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

żytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3sjvl474i.fsf@intrepid.localdomain...
> "Jan Werbinski" <jaœ@tralala.bez.maj.la> writes:
>
>>> Ale o ile, mniej-wiecej? Bylbym zdziwiony gdyby obnizylo sie znaczaco.
>>> Z tym, ze nalezaloby zdefiniowac pojecie "bezrobocie". Czy chodzi
>>> o formalne bezrobocie, czy o osoby formalnie nie pracujace (ale nie
>>> zglaszajace sie jako "bezrobotni"), czy tez moze o osoby, ktore
>>> chcialyby pracowac, ale naprawde nie maja pracy?
>>
>> Zmniejszy się.
>
> Rozumiem ze to jest odpowiedz na jedno z moich pytan? Czy po prostu
> powtarzasz swoja teze do skutku?
> Moim zdaniem, zmniejszenie placy minimalnej nie powinno zwiekszyc
> bezrobocia, a w kazdym razie nie widze natychmiast takiego mechanizmu.
> Natomiast nie ma to zadnego znaczenia. Wazna jest wielkosc zmiany, a nie
> to, czy taka w ogole nastapi.

Mam taką propozycję. Zajrzyj do jakiegokolwiek podręcznika z ekonomii. Tam
jest to bardzo ładnie opisane.


>> To znaczy że kierunek funkcji płaca min / stopa
>> bezrobocia jest zachowany także w środku wykresu.
>
> Chyba ze go szumy przykryja. Albo jesli bedziemy rozrozniac pomiedzy
> funkcja monitoniczna "zwyczajnie" oraz scisle monitoniczna (aka miedzy
> wplywem i jego brakiem).
>
>> Kwestia czy mówimy o szarej strefie to inna sprawa. Podnoszenie stawek
>> minimalnej płacy zwiększy bezrobocie oficjalne.
>
> Ale o ile stawek i o ile bezrobocia? To, co napisales, nie niesie
> w sobie zadnej informacji.

Chodzi o zależność. Jak chcesz konkretne liczby, to musisz zebrać dane i
policzyć.

>> Nie ma czegoś takiego jak osoby bezrobotne całkiem.
>> Jeść muszą, więc o ile nie są utrzymywane przez rodziców, sponsorów
>> czy państwo muszą coś robić żeby jeść. Np zbierać złom.
>
> Oczywiscie ze sa takie osoby. Wystarczy ze im sie nie oplaca pracowac
> (naprawde, nie tylko teoretycznie), i np. chca zajac sie malymi dziecmi.
> Kase mozna bylo zarobic np. wczesniej.
>>>> Podwyższamy do 2000 zł. W Biedronce straci pracę połówa kasjerek.
>>>
>>> A skad wiesz ze akurat polowa? Tzn. co, polowa Biedronek zostanie
>>> zamknieta, czy tez beda pracowaly o polowe krocej, albo kazda kasjerka
>>> bedzie pracowac 2x szybciej?
>>
>> Wzrosną koszty pracy. Nie będzie się opłacało zatrudniać na zapas.
>
> A teraz sie oplaca? Bardzo watpie.

Tak. Teraz jeżeli koszt przestoju jest znaczny, to jest pewna rezerwa kadr.

>> Zwiększą się kolejki przy kasach.
>
> Zwiekszanie kolejek nie poprawia wydajnosci. Optymalna dlugosc kolejki
> jest taka, ze nowy klient jest gotowy do bycia obsluzonym natychmiast po
> zakonczeniu obslugi poprzedniego. Zwiekszanie kolejek zmniejsza
> natomiast obroty = zysk przed wyplata pensji pracownikow.

Zwiększanie kolejek poprawia wydajność przeliczaną na pracownika, jeżeli
uwzględnisz fakt, że są w ciągu dnia okresy w których nikt nie stoi w
kolejce.
Oczywiście że zmniejsza też obrót, bo wkurzeni klienci pójdą sobie. Jednak
przy płacy minimalnej 20000 może się okazać, że strata z kilku odchodzących
klientów jest mniejsza, niż koszt etatu.

>> Wprowadzone zostaną kasy
>> samoobsługowe (jak IKEA w innych krajach).
>
> To kwestia kosztu kas samoobslugowych oraz relacji potencjalnych strat
> z tym zwiazanych (oszustwa) i kosztow pracy. Jesli potencjalne straty
> beda np. duzo wieksze, to nic takiego nie nastapi.

Oczywiście.

>>> Jak myslisz, jaki faktyczny zysk Biedronki brutto przypada na
>>> statystyczna kasjerke?
>>
>> Nie taki, żeby je zatrudniać za 20000. Wtedy stawiasz cztery kasy
>> samoobsługowe, ochroniarza z kamerami. Jedna kasa zostaje normalna dla
>> moherów bez kart kredytowych.
>
> Obawiam sie ze bez ograniczen na ilosc kupowanego towaru to nie
> zadziala sensownie. Ale na szczescie nie jestem Biedronka i nie musze
> tego wiedziec.
>
>> Ma charakter taki, że jest to funkcja stale rosnąca.
>
> Ale wiesz o tym, ze np. funkcja Y = 0 tez sie do takich zalicza?
>
> A taka np. Y = 1000000000000 + 0.000000000001 X jest nawet scisle
> rosnąca.
>
> Takie sa uroki lania wody.

Tak jak pisałem. Przeczytaj ze zrozumieniem jakiś podręcznik z ekonomii.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3oc6946qr.fsf@intrepid.localdomain...
> WOJSAL <w...@N...pl> writes:
>
>> Pomyśl: mamy stanowisko pracy które daje 5.000 PLN przychodu (przychodu
>> oczekiwanego).
>> I teraz mamy dwa warianty:
>> a) płaca minimalna wynosi 20.000 PLN
>> b) płaca minimalna wynosi 1.000 PLN
>> Przy którym z tych wariantów pracodawca będzie szukał pracownika na to
>> stanowisko? (sugestia: nie czytaj nic, tylko pomyśl)
>
> Przy zadnym, oczywiscie.
>
> Nooo moze jesli to jest mikrofirma i te 5 kzl to bedzie zaplata netto
> za usluge o zerowych kosztach (zycze powodzenia w swiadczeniu takich)
> i jesli jeszcze umowa bedzie wykluczala jakakolwiek odpowiedzialnosc
> uslugodawcy (zycze powodzenia w przypadku uslug dla konsumentow) i jesli
> ten pracownik skutecznie zrzecze sie wszelkich przyszlych roszczen
> wzgledem pracodawcy (niemozliwe), to moze cos z tego wyjdzie.
>
> Ale tak normalnie to prosilbym raczej o jakies bardziej realne
> przyklady.

Polecam podręczniki z ekonomii.
Płaca minimalna zwiększa bezrobocie. Należy uwzględnić też elastyczność
podaży i popytu na rynku pracy i wiele innych czynników.

http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage
http://www.seattlepi.com/opinion/153901_unemploy26.h
tml
http://www.stanford.edu/class/econ101c/class2.pdf

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Jan Werbinski pisze:

> Nie te czasy. Teraz nie trzeba mieć ziemi. Można mieć duży majątek i
> wpływ na wiele rzeczy nie mając nieruchomości.

Owszem, można. Ale z formalnego punktu widzenia to nie wystarczy do
czynnego prawa wyborczego.

Jeśli nie masz tu nieruchomości, to dlaczego chcesz mieć wpływ na sposób
sprawowania rządów na tym terenie? Tak samo możesz chcieć mieć wpływ na
rządy na Wanuatu.

Konserwatywna doktryna zakłada tylko dwa podatki osobiste: Pogłówny i od
wartości nieruchomości.
Pierwszy jest na "usługi państwa" z których wszyscy korzystają tak samo,
per capita. Drugi - na usługi państwa które wynikają z konieczności
ochrony majątku obywateli (armia, policja, straż pożarna - choć to
ostatnie niekoniecznie; dlaczego nie miałaby być prywatna?).

Waga głosu powinna wynikać z sumy tych podatków.





--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry

Użytkownik "SQLwiel" <n...@c...pl> napisał w wiadomości
news:ijtg2b$op7$1@news.onet.pl...
Jan Werbinski pisze:

> Nie te czasy. Teraz nie trzeba mieć ziemi. Można mieć duży majątek i
> wpływ na wiele rzeczy nie mając nieruchomości.

Owszem, można. Ale z formalnego punktu widzenia to nie wystarczy do
czynnego prawa wyborczego.

Jeśli nie masz tu nieruchomości, to dlaczego chcesz mieć wpływ na sposób
sprawowania rządów na tym terenie? Tak samo możesz chcieć mieć wpływ na
rządy na Wanuatu.
-------------------

Np dlatego, że można mieć mobilną pracę (specjalista, żołnierz) i żyć
wyłącznie w wynajmowanych. Ponadto kupowanie nieruchomości na górce jest po
prostu głupie. Posiadanie nieruchomości nie jest do życia w żaden sposób
potrzebne. Przy obecnych cenach korzystniej jest wynajmować.


--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

W dniu 2011-02-21 11:50, SQLwiel pisze:

> Waga głosu powinna wynikać z sumy tych podatków.


Jeśli już musiałaby być demokracja.

Bo chyba lepiej, jeśli byłaby dyktatura. I jako że kocham Polskę,
chciałbym, aby miała nie jedno swoje państwo, a wiele państw. Może być i
nawet 16 państw, tak jak województwa. I niech obywatele głosują nogami,
gdzie im się najlepiej mieszka, a dyktatorzy głosują prawodawstwem, aby
przyciągnąć obywateli.

Howgh!

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:

> W dniu 2011-02-21 11:50, SQLwiel pisze:
>
>> Waga głosu powinna wynikać z sumy tych podatków.
>
>
> Jeśli już musiałaby być demokracja.
>
> Bo chyba lepiej, jeśli byłaby dyktatura. I jako że kocham Polskę,

Ludzie jednak mają krótką pamięć.
Wystarczyło 20-parę lat :(
KJ
PS. Jak to powiedział (chyba) Churchill "Demokracja jest bardzo złym
ustrojem, ale inne są jeszcze gorsze"


--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/
Wiesz, tryb tekstowy w Linuksie ma się tak do DOSu
jak F-117A do paralotni. (c) Dawid Kuroczko

do góry

W dniu 2011-02-21 12:10, Kamil Jońca pisze:


>> Bo chyba lepiej, jeśli byłaby dyktatura. I jako że kocham Polskę,
>
> Ludzie jednak mają krótką pamięć.
> Wystarczyło 20-parę lat :(

Ale pomysł o konkurencji dyktatur między sobą już wyciąłeś, bo nie
pasował, co?


> PS. Jak to powiedział (chyba) Churchill "Demokracja jest bardzo złym
> ustrojem, ale inne są jeszcze gorsze"

Czy każde głupstwo powiedziane przez znaną osobę musi się ciągnąć przez
pokolenia?

"Pomidor jest najmniej smacznym owocem, ale są jeszcze mniej smaczne".

--
Liwiusz

do góry