Dnia Tue, 15 Feb 2011 14:13:35 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

> - ile wyniesie kapitał emeryta, który przez 40 lat będzie odkładał 850 zł
> miesięcznie na lokaty z oprocentowaniem 3% i kapitalizacji miesięcznej?

Przewidujesz dodatkowy głos za obliczenie kwoty optymalnej? ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Dnia Tue, 15 Feb 2011 00:21:01 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Dlatego realnie nikt nie proponuje w wyborach cenzusu inteligencji,
> natomiast dobrym substytutem może być cenzus majątkowy. Statystycznie
> bowiem ludzie mądrzejsi, inteligentniejsi są bogatsi od głupich.

Masz na to jakieś dane? Serio pytam.

Bo wystarczy odziedziczyć większe pieniądze albo kawałek ziemi i już
jesteś "bogacz".

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On 15.02.2011 14:13, Jan Werbinski wrote:

>>> Właśnie dlatego, aby o losie państwa nie decydowały osoby, dla których
>>> inteligencja i długość penisa jest tak samo (nie)ważna :P
>>
>> No bez jaj :)
>>
>> Jak sobie wyobrazasz obiektywny sprawdzian inteligencji kilkunastu
>> milionow osob? Co ile lat kazdy obywatel musialby go powtarzac? Kto
>
> To proste.
> Np przykładowe pytania:
> - jaki wpływ na procent bezrobocia ma płaca minimalna?

Wbrew pozorom odpowiedz nie jest oczywista. Kto mialby oceniac te
kilkustronicowe artykuly?


> - ile wynosi suma kątów w trójkącie?

To ma byc test na inteligencje?


> - ile wyniesie stopa lokaty pięcioletniej przy kapitale początkowym 500
> zł, oprocentowaniu 3,74% i kapitalizacji rocznej?
> - ile wyniesie kapitał emeryta, który przez 40 lat będzie odkładał 850
> zł miesięcznie na lokaty z oprocentowaniem 3% i kapitalizacji miesięcznej?
>
> Tym pytaniom nie można zarzucić stronniczości, ani różnego postrzegania
> wytworu nazywanego przez niektórych "sprawiedliwością społeczną".

Pytania sa takiej klasy, ze za tydzien caly kraj zostalby zapisany do
mensy...


>> zagwarantuje, ze pytania/zadania nie beda znane uprzywilejowanej
>> grupie osob? Kto za to zaplaci?
>
> Kto płaci za to, że 80% czasu pracujemy na podatki?

Aha, super, czyli przewidujesz kolejny podatek. A takie dobre checi
miales...


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On 15.02.2011 14:09, Jan Werbinski wrote:
> Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w
> wiadomości news:8rtl1iFlpcU1@mid.uni-berlin.de...
>> On 14.02.2011 21:21, Jan Werbinski wrote:
>>
>>> Kury w stadzie są od demokracji sporo mądrzejsze,
>>> bo tam rządzi kogut.
>>
>> A na Bialorusi rzadzi Lukaszenka.
>>
>>
>>> Demokracja w dłuższym terminie zawsze prowadzi do rozdawnictwa, socjalu
>>> i upadku cywilizacji. Lepszym rozwiązaniem byłaby demokracja ważona,
>>> gdzie waga głosu zależałaby np od inteligencji. Inteligencję można dość
>>> obiektywnie sprawdzić.
>>
>> Dlaczego waga glosu ma zalezec od inteligencji, a nie, dajmy na to,
>> dlugosci penisa ("ja mam dluzszego")? Rowniez mozna obiektywnie
>> sprawdzic.
>
> To oczywiste dla ludzi mądrych. Otóż inteligencja jest niesłychanie
> przydatna do rozwiązywania problemów i polepszania jakości życia.
> Długość jest przydatna do zupełnie innych celów, a bezużyteczna w
> demokracji.

Tzn. Lukaszenka tez jest niezwykle inteligentnym facetem, i nie ma
"garbu" w postaci demokracji.
Jakosci zycia mozna mu pozazdroscic, problemow rowniez mase rozwiazal.
Tych spoleczenstwa jakby juz mniej, ale co tam...

Napieraj dalej, bo cos twoje teorie kupy sie nie trzymaja.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

On 15.02.2011 14:33, Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Tue, 15 Feb 2011 00:21:01 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> Dlatego realnie nikt nie proponuje w wyborach cenzusu inteligencji,
>> natomiast dobrym substytutem może być cenzus majątkowy. Statystycznie
>> bowiem ludzie mądrzejsi, inteligentniejsi są bogatsi od głupich.
>
> Masz na to jakieś dane? Serio pytam.
>
> Bo wystarczy odziedziczyć większe pieniądze albo kawałek ziemi i już
> jesteś "bogacz".

To nie tak.

Przez ostatnie 20 lat dochod statystycznego Polaka wzrosl kilkukrotnie.

Oczywiste musi byc, ze rownie gwaltownie wzrosla inteligencja
przecietnego Polaka? :)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

żytkownik "Borys Pogoreło" <b...@p...edu.leszno> napisał w wiadomości
news:nm8g9rvn62t5$.78ia30p9fyzo$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 15 Feb 2011 14:13:35 +0100, Jan Werbinski napisał(a):
>
>> - ile wyniesie kapitał emeryta, który przez 40 lat będzie odkładał 850 zł
>> miesięcznie na lokaty z oprocentowaniem 3% i kapitalizacji miesięcznej?
>
> Przewidujesz dodatkowy głos za obliczenie kwoty optymalnej? ;)

Ale przyznasz, że 99% ludzi będzie zdziwionych wynikiem obliczenia?

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
news:8rve42Fj7vU1@mid.uni-berlin.de...
> On 15.02.2011 14:13, Jan Werbinski wrote:
>
>>>> Właśnie dlatego, aby o losie państwa nie decydowały osoby, dla których
>>>> inteligencja i długość penisa jest tak samo (nie)ważna :P
>>>
>>> No bez jaj :)
>>>
>>> Jak sobie wyobrazasz obiektywny sprawdzian inteligencji kilkunastu
>>> milionow osob? Co ile lat kazdy obywatel musialby go powtarzac? Kto
>>
>> To proste.
>> Np przykładowe pytania:
>> - jaki wpływ na procent bezrobocia ma płaca minimalna?
>
> Wbrew pozorom odpowiedz nie jest oczywista. Kto mialby oceniac te
> kilkustronicowe artykuly?

Dla Ciebie nie jest. Jak widać nie zdobędziesz dużej wagi głosu.

>> - ile wynosi suma kątów w trójkącie?
>
> To ma byc test na inteligencje?

Tamto za trudne, a to zbyt proste?


>> - ile wyniesie stopa lokaty pięcioletniej przy kapitale początkowym 500
>> zł, oprocentowaniu 3,74% i kapitalizacji rocznej?
>> - ile wyniesie kapitał emeryta, który przez 40 lat będzie odkładał 850
>> zł miesięcznie na lokaty z oprocentowaniem 3% i kapitalizacji
>> miesięcznej?
>>
>> Tym pytaniom nie można zarzucić stronniczości, ani różnego postrzegania
>> wytworu nazywanego przez niektórych "sprawiedliwością społeczną".
>
> Pytania sa takiej klasy, ze za tydzien caly kraj zostalby zapisany do
> mensy...

Hmm. Nie odpowiedziałeż na żadne.

>>> zagwarantuje, ze pytania/zadania nie beda znane uprzywilejowanej
>>> grupie osob? Kto za to zaplaci?
>>
>> Kto płaci za to, że 80% czasu pracujemy na podatki?
>
> Aha, super, czyli przewidujesz kolejny podatek. A takie dobre checi
> miales...

Jak już pisałem, nie zdałeś.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w wiadomości
news:8rvebmFksjU1@mid.uni-berlin.de...
> On 15.02.2011 14:09, Jan Werbinski wrote:
>> Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisał w
>> wiadomości news:8rtl1iFlpcU1@mid.uni-berlin.de...
>>> On 14.02.2011 21:21, Jan Werbinski wrote:
>>>
>>>> Kury w stadzie są od demokracji sporo mądrzejsze,
>>>> bo tam rządzi kogut.
>>>
>>> A na Bialorusi rzadzi Lukaszenka.
>>>
>>>
>>>> Demokracja w dłuższym terminie zawsze prowadzi do rozdawnictwa, socjalu
>>>> i upadku cywilizacji. Lepszym rozwiązaniem byłaby demokracja ważona,
>>>> gdzie waga głosu zależałaby np od inteligencji. Inteligencję można dość
>>>> obiektywnie sprawdzić.
>>>
>>> Dlaczego waga glosu ma zalezec od inteligencji, a nie, dajmy na to,
>>> dlugosci penisa ("ja mam dluzszego")? Rowniez mozna obiektywnie
>>> sprawdzic.
>>
>> To oczywiste dla ludzi mądrych. Otóż inteligencja jest niesłychanie
>> przydatna do rozwiązywania problemów i polepszania jakości życia.
>> Długość jest przydatna do zupełnie innych celów, a bezużyteczna w
>> demokracji.
>
> Tzn. Lukaszenka tez jest niezwykle inteligentnym facetem, i nie ma "garbu"
> w postaci demokracji.
> Jakosci zycia mozna mu pozazdroscic, problemow rowniez mase rozwiazal.
> Tych spoleczenstwa jakby juz mniej, ale co tam...
>
> Napieraj dalej, bo cos twoje teorie kupy sie nie trzymaja.

Indie od kilkudziesięciu lat są demokratyczne. Hitler został wybrany
demokratycznie.
W Singapurze i Hong Kongu nie ma demokracji, a żyją na wysokim poziomie.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Dnia Tue, 15 Feb 2011 14:49:42 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

> Przez ostatnie 20 lat dochod statystycznego Polaka wzrosl kilkukrotnie.
>
> Oczywiste musi byc, ze rownie gwaltownie wzrosla inteligencja
> przecietnego Polaka? :)

Nie, bo kryterium dochodowe, podobnie jak iloraz inteligencji, określasz
na podstawie całej populacji.

Ale IQ nie otrzymasz w spadku ani nie wygrasz na loterii.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "Borys Pogoreło" <b...@p...edu.leszno> napisał w wiadomości
news:8cje0nan0fmx$.1lat4gbdzglom$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 15 Feb 2011 14:49:42 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):
>
>> Przez ostatnie 20 lat dochod statystycznego Polaka wzrosl kilkukrotnie.
>>
>> Oczywiste musi byc, ze rownie gwaltownie wzrosla inteligencja
>> przecietnego Polaka? :)
>
> Nie, bo kryterium dochodowe, podobnie jak iloraz inteligencji, określasz
> na podstawie całej populacji.
>
> Ale IQ nie otrzymasz w spadku ani nie wygrasz na loterii.

Szacuje się że połowa IQ jest w spadku z genami, a druga połowa przychodzi
ze środowiska.
--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry