> Przecież sprecyzowałem, że nagrywanie rozmów jest - na konkretne
> zlecenie sądu/prokuratora, ale konkretnej linii i przez określony czas.

Dodaj do tego jeszce parę "instytucji":

[...]
b) utrwalania treści i danych, o których mowa w lit. a

CKancelaria Sejmu s. 92/124

2007-03-19

- przez uprawnione jednostki organizacyjne podległe Ministrowi Obrony
Narodowej lub przez niego nadzorowane, uprawnione organy i jednostki
organizacyjne nadzorowane lub podległe ministrowi właściwemu do spraw
wewnętrznych, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych oraz
Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Szefowi Agencji Wywiadu i
Szefowi Centralnego Biura Antykorupcyjnego;
[...]

P.S. Ze swojej strony kończę ten temat bo nie za badrzo mnie o nim
dyskutować temacie (mała znajomość branży). Oczywiście nie będę się upierał
przy słowie "Wszystkie". Jeżeli ktoś chce pociągnąć wątek - niech ciągnie -
ja nie mam za bardzo na to czasu - najlepiej mail'e kierować bezpośrednio do
Michalkiewicza który chętnie na nie odpowiada. Najgorsze jest to że aby
rzeczywiście rzetelnie zbadać temat, trzeba by było się w niego naprawdę
zagłębić - a na to trzeba czasu - którego jak wiadomo bardzo bardzo brakuje.

Niemniej jednak pomimo wszystko dziękuje wszystkim zainteresowanym wątkiem
za wyrażeniu uataj swoich opini - i za przedstawienie argumentów na "za i
przeciw". Na szczęście na pl.biznes.wgpw można sobie swobodnie
podystkutować, co wcale nie jest takie bez znaczenia ....



--
Pozdrawiam
Dr.Endriu

do góry

0xCA pisze:
> Dr.Endriu wrote:
>> Odno?nie wypowiedzi kolegi 0xCa
>
> Skoro mnie wywołano do tablicy... Taki mały prolog, który może być
> podsumowaniem wszystkiego:
>
> Firmy telekomunikacyjne mają ustawowy obowiązek podsłuchiwania, na
> _WNIOSEK_ uprawnionego organu (sąd, prokurator), _KONKRETNEJ_ osoby.
> Twierdzenie, że nagrywane jest wszystko jest po prostu wybitnie głupie.
>
> Konstytucja RP w art. 47 gwarantuje prawo do ochrony prawnej życia
> prywatnego, w art. 49 stanowi, że ograniczenie wolności i ochrony
> tajemnicy komunikowania może nastąpić jedynie w przypadkach określonych
> w ustawie i w sposób w niej określony. Korzystając z prawa do
> prywatności jednostka musi mieć możliwość nieskrępowanego nawiązywania
> kontaktów z innymi ludźmi, według swojego wyboru oraz możliwość
> decydowania o zakresie ujawniania dotyczących jej informacji.
>
> Przepraszam, ale czy Michałkiewicz nie zna konstytucji RP?
>
>> Prosze^ przeczytac sobie ustawe^ Prawo telekomunikacyjne. Technicznie
>> jest to mozliwe, a najloepszym tego dowodem jest to, ze firmy
>> telekomunikacyjne to od lat robi? i w ubieg^(3)ym roku na pro?be^
>> jednej z
>> nich napisa^(3)em list do ministra Grabarczyka , ?eby pan~stwo
>> refundowa^(3)o
>> im ponoszone na to koszty, bo im to nie jest potrzebne, tzn. to
>> rejestrowanie i archiwizowanie rejestracji rozmów, tylko rz?dowi.
>
> Firmy telekomunikacyjne na podstawie ustawy zmuszone są zapewnić środki
> do podsłuchu, m.in. pracowników z uprawnieniami do dostępu do informacji
> niejawnych, urządzenia do podsłuchu (konkretnych linii, nie 38 milionów
> linii) i osobnego pomieszczenia do tego celu. Wszystko to na swój koszt,
> jednak w przypadku dużych i średnich operatorów nie są to wcale ogromne
> koszty. Jeśli Michałkiewicz pisał wniosek, a gówno wie o tej ustawie to
> kolejne brawa dla tego idioty. :) Sorry, ale inaczej tego nazwać nie można.
>
> Na podstawie konkretnego wniosku, operator zaczyna podsłuch danej linii
> i prowadzi go przez czas który jest ustalony we wniosku. Czas trwania
> jest ściśle określony.
>
> Nie cytuje zacytowanych ustaw, bo nie ma w nich nic o nagrywaniu
> WSZYSTKICH rozmów telefonicznych, a jedynie jest to ustawa uprawniająca
> odpowiednie organy do zarządzenia podsłuchu telekomunikacyjnego. To
> jakaś nowa taktyka wkleić pare artykułów ustawy, której się nie rozumie?
>
> Jak to wygląda w innych krajach? Vodafone dostał jakiś czas temu karę 76
> milionów euro za brak ochrony swojej sieci przed osobami, które
> nielegalnie podsłuchiwały abonentów. We wszystkich krajach europejskich,
> zgodę na podsłuchiwanie rozmów musi wydać niezawisły sąd. W USA jest tak
> samo.

do tego momentu zgadzam sie w calej rozciaglosci:)

>
> DLACZEGO TO TECHNICZNIE NIEWYKONALNE?
>
> 1. Ilość danych - jak ktoś obliczył, byłoby to kilka TB dziennie.
> Przyjmując, że będzie potrzebne 2TB dziennie to przez 6 miesięcy
> zgromadzimy 360TB danych. To nie jest mała liczba.

http://www.allegro.pl/item542186913_biblioteka_stara
getek_l700_2_napedy_9840_switch.html

70TB za 7kpln no gigantyczne pieniadza w skali kraju;)

> 2. Skala - przeprogramowanie tysięcy central i nadajników w całym kraju
> przez wszystkich operatorów telekomunikacyjnych.

soft w defaulcie ma taka opcje (produkty Nextira - oddawane do dzierzawy
firmom przez Tepse)

> 3. Rozproszenie i przepustowość - dzwoniąc do kolegi, który mieszka w
> zasięgu tej samej centrali lub nadajnika, rozmowa nie jest transmitowana
> dalej. Żeby wszystkie rozmowy z każdej centrali/nadajnika były
> transmitowane do centralnego punktu archiwizowania danych naprawdę będą
> potrzebne spore łącza. Tak spore, że będzie to gigantyczny wydatek.

kazda centralka ma jakas pojemnosc i jak ktos dzwoni do kolegi w ramach
jednej centralki to ta centralka moze wykozystac odlogujacy wtedy trakt
cyfrowy;)

>
> Pozatym, czy Pan od kół w samochodzie się przedstawił? Dzwonił z
> domowego telefonu? Po co komu tony danych, które na nic się nie przydadzą?

zgadza sie ze jest to bezsensem, ale to nie znaczy ze sie tego nie da
zrobic;)

>
> Michałkiewiczowi mogę zadedykować tylko "idiotów nie sieją, sami się
> rodzą". U nas każdy musi być mądrzejszy od innych, nie ważne, że się na
> czymś nie zna.
>
> 0xCA
> (jeszcze do niedawna wieloletni pracownik z branży telekomunikacji)

pozdrawiam
SlawcioD
student it (zalujacy ze nie poszedl na telekom;)

do góry

SlawcioD wrote:
>
> ja w przeciwienstwie do Ciebie wiem ze jest to technicznie wykonalne i
> nie pociaga to za soba niewiadomoile kasy;)

Nie wiem co tu robisz, powinieneś wnioski racjonalizatorskie pisać dla
największych operatorów. Marnujesz się, oj marnujesz...

0xCA

do góry

Dr.Endriu wrote:

> 3. Zadania i obowiązki, o których mowa w ust. 1, dotyczą zapewnienia
> na koszt przedsiębiorcy telekomunikacyjnego:
>
> 1) w szczególności technicznych i organizacyjnych warunków
> jednoczesnego i wzajemnie niezależnego:
>
> a) dostępu do wskazywanych treści przekazów telekomunikacyjnych i
> posiadanych przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego danych, o
> których mowa w ust. 9, art. 159 ust. 1 i art. 161, danych związanych
> ze świadczoną usługą telekomunikacyjną,
>
> b) utrwalania treści i danych, o których mowa w lit. a
>

>
> 2) utrwalania treści i danych, o których mowa w pkt 1 lit. a, na
> rzecz sądu lub prokuratora.
>
>

Sam sobie wszystko wyjasniles...

Obowiazkiem telekomu jest *zapewnienie warunkow technicznych i
organizacyjnych* (ust. 3) umozliwiajacych dostep i utrwalanie (pkt 1a i
1b).

Samo utrwalenie mozliwe jest tylko na podstawie dyspozycji sadu lub
prokuratora (pkt 2).

Utrwalanie bez polecenia sadu lub prokuratora jest oczywiscie czynem
zabronionym.

Nalezy rozronic obowiazek *zapewnienia mozliwosci utrwalania na zadanie*
od obowiazku *utrwalania w sposob ciagly* - ten drugi nie istnieje.


Wieslaw

do góry

SlawcioD wrote:
>
> do tego momentu zgadzam sie w calej rozciaglosci:)

Ciesze się, że wreszcie ktoś nie podciągnięty pod schemat "zabije matkę
jak mi tak każe blogger X".

>> 1. Ilość danych - jak ktoś obliczył, byłoby to kilka TB dziennie.
>> Przyjmując, że będzie potrzebne 2TB dziennie to przez 6 miesięcy
>> zgromadzimy 360TB danych. To nie jest mała liczba.
>
> http://www.allegro.pl/item542186913_biblioteka_stara
getek_l700_2_napedy_9840_switch.html
>
> 70TB za 7kpln no gigantyczne pieniadza w skali kraju;)

To jest model refurbished, gwarancja 30 dni. Ten model nie jest już w
normalnej sprzedaży, a cena porównywalnego modelu w _MINIMALNEJ_
konfiguracji wynosi 240 000zł. Pomnóż to przez 8 (dwa zapasowe
streamery), wyjdzie 2 mln zł za podstawowe pudła. Wszystkie nowoczesne
urządzenia sieciowe budowane są modułowo, a więc do tego należy doliczyć
koszt modułów, napędów i oczywiście taśm. Przeglądnij cenniki,
zobaczysz, że będzie Ci potrzebne pare modułów, które wcale nie są
tanie. Dolicz support techniczny.

Mamy streamery śmieszny początek, co z tego... core'owe routery,
switche, cały osprzęt sieciowy, wszystko zdublowane. Zbudowanie
średniego datacenter, z rozbudowanymi zabezpieczeniami - minimum 40
milionów złotych, zatrudnienie obsługi, która ma certyfikaty do
operowania danymi oznaczonymi jako TAJNE (samo nie jawne nie wystarczy).
Oznaczenie obiektu jako strategiczny obiekt dla obronności państwa i
wszystkie idące za tym procedury. Dolicz miesięczne koszty utrzymania
tego wszystkiego.

I to wszystko tylko dlatego, żeby taśmy się kurzyły, a raz na jakiś czas
jakiś uprawniony organ wydobędzie jakieś nagranie? Zreszta, kto wiedząc
o takim systemie będzie rozmawiał o czymkolwiek niebezpiecznym?

>> 2. Skala - przeprogramowanie tysięcy central i nadajników w całym
>> kraju przez wszystkich operatorów telekomunikacyjnych.
>
> soft w defaulcie ma taka opcje (produkty Nextira - oddawane do dzierzawy
> firmom przez Tepse)

Pierwsze słysze o produktach takiej firmy. Jest NextiraOne, ale to duża
telekomunikacyjna firma konsultingowa.

Wiele produktów ma coś takiego - właśnie aby można było monitorować
poszczególne linie.

> kazda centralka ma jakas pojemnosc i jak ktos dzwoni do kolegi w ramach
> jednej centralki to ta centralka moze wykozystac odlogujacy wtedy trakt
> cyfrowy;)

I każda centralka ma dodatkowe 100% wolnego pasma? Niektóre mają jasne,
tylko że nawet nie połowa. Wiesz ile kosztowałaby operacja w skali
całego kraju zwiększenia przepustowości _WSZYSTKICH_ central?

> SlawcioD
> student it (zalujacy ze nie poszedl na telekom;)

0xCA
facet po szkole średniej

do góry

> Mamy streamery śmieszny początek, co z tego... core'owe routery,
> switche, cały osprzęt sieciowy, wszystko zdublowane. Zbudowanie średniego
> datacenter, z rozbudowanymi zabezpieczeniami - minimum 40 milionów
> złotych, zatrudnienie obsługi, która ma certyfikaty do operowania danymi
> oznaczonymi jako TAJNE (samo nie jawne nie wystarczy). Oznaczenie obiektu
> jako strategiczny obiekt dla obronności państwa i wszystkie idące za tym
> procedury. Dolicz miesięczne koszty utrzymania tego wszystkiego.

Wysłełem jescze jednego mail'a do Michalkiewicza, który odpowiedział na
niego jak poniżej:


> 1) Jeżeli można, to odnośnie teamtu "Rozmów kontrolowanych". Czy można
> znać nazwę firmy telekomunikacyjnej, i kwoty kosztów jakie ta firma
> poniosła ?.

[...]
Szanowny Panie!
To bylo kilka firm, których nazwy znam, ale jakie koszty w związku z
tym poniosły - nie wiem. Wiem tylko, że chodzilo im o koszty
utrzymywania kancelarii tajnej oraz koniecznośc zatrudnienia tam
pracownika z certyfikatem dostępu do informacji niejawnych - bo w
treści rejestrowanych rozmów mogą być tajemnice państwowe.
[...]

P.S.To tak naprawdę na zakończenie ....

--
Pozdrawiam
Dr.Endriu

do góry

Dr.Endriu wrote:
>
> To bylo kilka firm, których nazwy znam, ale jakie koszty w zwi?zku z
> tym ponios^(3)y - nie wiem. Wiem tylko, ?e chodzilo im o koszty
> utrzymywania kancelarii tajnej oraz konieczno?c zatrudnienia tam
> pracownika z certyfikatem doste^pu do informacji niejawnych - bo w
> tre?ci rejestrowanych rozmów mog? by? tajemnice pan~stwowe.

Istotnie, podczas wprowadzania tej regulacji wielu małych operatorów
stwierdzało, że to dla nich za duży koszt. Wystarczy poczytać isp-tech,
gdzie były o tym wątki tasiemce, a i na polipie pewnie byś też znalazł.
Tylko czy ktoś podważa, że są środki do podsłuchiwania konkretnych
linii? Nie.

Cały czas mówimy o tym, że NIE JEST prowadzony nasłuch wszystkiego.

A ty cały czas ten temat omijasz. Dla mnie też EOT, bo ja nie musze
nikogo do niczego przekonywać. Jeśli chcesz żyć z błędnym wyobrażeniem o
Polsce - prosze bardzo. Jeśli nie chcesz się przyznać do błędów - prosze
bardzo, to bardzo popularna u nas cecha.

0xCA

do góry

> A ty cały czas ten temat omijasz. Dla mnie też EOT, bo ja nie musze
> nikogo do niczego przekonywać. Jeśli chcesz żyć z błędnym wyobrażeniem o
> Polsce - prosze bardzo. Jeśli nie chcesz się przyznać do błędów - prosze
> bardzo, to bardzo popularna u nas cecha.

Ze swojej strony dodam tylko że nikt nikomu tutaj mic nie udowodnił, więc
sugerowanie którejkolwiek ze stron "brak chęci przyznania się do błędu" jest
twoim oczywistym nadużyciem ...

EOT

--
Pozdrawiam
Dr.Endriu

do góry

Użytkownik "Dr.Endriu" <nmp3(wytnij to)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:gm23ou$uka$1@news.interia.pl...
>
>> A ty cały czas ten temat omijasz. Dla mnie też EOT, bo ja nie musze
>> nikogo do niczego przekonywać. Jeśli chcesz żyć z błędnym wyobrażeniem o
>> Polsce - prosze bardzo. Jeśli nie chcesz się przyznać do błędów - prosze
>> bardzo, to bardzo popularna u nas cecha.
>
> Ze swojej strony dodam tylko że nikt nikomu tutaj mic nie udowodnił, więc
> sugerowanie którejkolwiek ze stron "brak chęci przyznania się do błędu"
> jest twoim oczywistym nadużyciem ...
>

Jako grupowy oszołom nie masz prawa mówić o nadużyciach :)

--
marfi

do góry

> Jako grupowy oszołom nie masz prawa mówić o nadużyciach :)

:)


--
Pozdrawiam
Dr.Endriu

do góry