W dniu 2011-12-27 09:14, z pisze:
> http://banki.wp.pl/kat,121354,title,Emeryci-graja-w-
rosyjska-ruletke-Czy-odwrocona-hipoteka-to-zmieni,wi
d,14104638,wiadomosc.html
> Dawno mi się tak mocno scyzoryk nie otwierał

A co kogo obchodzi co ktoś robi ze swoim mieszkaniem ? Lepiej już mieć z
tego te 300 zł miesięcznie niż zapisać mieszkanie na jakiś kościół czy
inną sektę/partię polityczną i mieć z tego nic (nawet wątpię aby za nowe
Audi A6/A8 - akurat za mieszkanie warte 300 tyś zł - dla biskupa
uzyskało się zbawienie, bo dosyć to sprzeczne z samą nauką kościoła).

Zwłaszcza jak potencjalni spadkobiercy to sępy, które tylko czkają żeby
położyć łapę na spadek.

Mr. Owl

do góry

W dniu 2011-12-27 16:38, Liwiusz pisze:
> Dołoży zatem do 1200zł emerytury, razem będzie 2200-2400, za które
> będzie mogła wynająć stosowne do swoich potrzeb mieszkanie i godnie żyć.

Ciężko godnie żyć w wynajętym mieszkaniu, zwłaszcza jak się ma 70+ lat i
można w dowolnym momencie usłyszeć "pani się spakuje i wyprowadzi" w
terminie kodeksowym, który w tym przypadku wynosi ile ? 3 miesiące ?

Trudne oczekiwać od babinki że będzie mobilna jak student.

do góry

W dniu 2011-12-27 19:50, z pisze:
> W dniu 2011-12-27 16:38, Liwiusz pisze:
>> Nie pobierając żadnego kapitału, będzie miała ponad tysiaka miesięcznie
>> odsetek.
>>
>> Dołoży zatem do 1200zł emerytury, razem będzie 2200-2400, za które
>> będzie mogła wynająć stosowne do swoich potrzeb mieszkanie i godnie żyć.
>>
>> A jako że pani Władzia za życia wypięła się na rodzinę i nie ma komu
>> zostawić kapitału, to będzie mogła za cały kapitał wykupić sobie
>> dożywotnią rentę i będzie to raczej lepsza perspektywa niż odwrócona
>> hipoteka.
>>
>>
> I takie rozumowanie jest dla mnie logiczne. Nie logiczne jest natomiast
> to mistyczne wielkie ryzyko banku przy takiej ofercie.
> A na pewno jest dla mnie zdumiewający rozdźwięk między kalkulacją banku
> i kalkulacją zwykłego Kowalskiego który ma babcię.
> Trzeba tylko apelować żeby "młodzi" pilnowali "starszych" żeby się na
> takie "inwestycje" nie pisali bo to jest po prostu wykorzystywanie
> starszych ludzi, nie obeznanych, nie znających tych wszystkich podłych
> zagrywek jakie wymyślają te "instytucje zaufania publicznego"
> Ech... "nie przesadzanie starych drzew" skąd ja to znam :-(
> Teraz przyszła moda żerowania na tych uczuciach.
> Aż się boję pomyśleć co będzie następne.

Następne, to będzie "pomaganie" takim rentierom w zakańczaniu umowy
dożywocia...

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-12-27 16:58, mvoicem pisze:
> (27.12.2011 16:34), Liwiusz wrote:
>>> ale powiedz mi ile Ty, uczciwie i bez przekrętów,
>>> przy *hipotetycznym* założeniu że byłbyś zainteresowany takim interesem,
>>> byś mi miesięcznie dał.
>>>
>>> Wtedy sobie porównamy cyferki z tym co już w wątku napisaliśmy.
>>
>>
>> Nie chciałbym się zagłębiać w teoretyczną dyskusję, preferencje można
>> bowiem ocenić tylko w działaniu.
>>
>> Załóżmy jednak, że mam 300 tysięcy i chciałbym je zainwestować. Mam do
>> wyboru lokatę lub nieruchomość.
>>
>> Szczerze mówiąc, nie chciałbym inwestować na taki okres w fiducjarny
>> pieniądz na lokacie nie przekraczającej inflacji (nie mówimy o inflacji
>> wg GUS, tylko rzeczywistej).
>>
>> Inwestycja w nieruchomość byłaby lepszym rozwiązaniem.
>>
>> Ergo: nawet zapłata w ratach całego kapitału jest dobrym interesem,
>> zwłaszcza że za parę lat realna wartość raty będzie sporo mniejsza.
>
> Liwiuszu - konkret. Ile byś mi dał miesięcznie?

No, ze cztery stówki bym dał. Piszesz się? :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-12-27 18:19, sqlwiel pisze:
> A nie lepiej sprzedać ten dom za 90% wartości, wpakować to na 10-letnie
> obligacje, które ew. można komuś zapisać w spadku i żyć jak król z odsetek?

10-latki mają zysk kapitalizowany co roku. Tak się nie da żyć z odsetek.

--
Raf

do góry

W dniu 2011-12-27 21:48, Rafał pisze:
> 10-latki mają zysk kapitalizowany co roku. Tak się nie da żyć z odsetek.

I w przeciwieństwie do 4-latek, są one doliczane do kapitału a nie
wypłacane.

--
Raf

do góry

W dniu 2011-12-27 21:50, Rafał pisze:
> W dniu 2011-12-27 21:48, Rafał pisze:
>> 10-latki mają zysk kapitalizowany co roku. Tak się nie da żyć z odsetek.
>
> I w przeciwieństwie do 4-latek, są one doliczane do kapitału a nie
> wypłacane.
>
ojtamchujtam... :) Już zapomniałem o szczegółach DZ-ek. :)


--
Tnx. sqlwiel

do góry

Użytkownik "Rafał" <a...@m...invalid> napisał w wiadomości
news:4efa2f9a$0$1446$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-12-27 21:48, Rafał pisze:
>> 10-latki mają zysk kapitalizowany co roku. Tak się nie da żyć z odsetek.
>
> I w przeciwieństwie do 4-latek, są one doliczane do kapitału a nie
> wypłacane.


a to jakies detaliczne tak dzialaja?

do góry

(27.12.2011 21:16), Liwiusz wrote:
> W dniu 2011-12-27 16:58, mvoicem pisze:
>> (27.12.2011 16:34), Liwiusz wrote:
>>>> ale powiedz mi ile Ty, uczciwie i bez przekrętów,
>>>> przy *hipotetycznym* założeniu że byłbyś zainteresowany takim
>>>> interesem,
>>>> byś mi miesięcznie dał.
>>>>
>>>> Wtedy sobie porównamy cyferki z tym co już w wątku napisaliśmy.
>>>
>>>
>>> Nie chciałbym się zagłębiać w teoretyczną dyskusję, preferencje można
>>> bowiem ocenić tylko w działaniu.
>>>
>>> Załóżmy jednak, że mam 300 tysięcy i chciałbym je zainwestować. Mam do
>>> wyboru lokatę lub nieruchomość.
>>>
>>> Szczerze mówiąc, nie chciałbym inwestować na taki okres w fiducjarny
>>> pieniądz na lokacie nie przekraczającej inflacji (nie mówimy o inflacji
>>> wg GUS, tylko rzeczywistej).
>>>
>>> Inwestycja w nieruchomość byłaby lepszym rozwiązaniem.
>>>
>>> Ergo: nawet zapłata w ratach całego kapitału jest dobrym interesem,
>>> zwłaszcza że za parę lat realna wartość raty będzie sporo mniejsza.
>>
>> Liwiuszu - konkret. Ile byś mi dał miesięcznie?
>
> No, ze cztery stówki bym dał. Piszesz się? :)
>

Liwiuszu. Najpierw pomstujesz na moje wyliczenia lokatowe, że 400zł to
za mało, że źle liczę i tak dalej. A jak się Ciebie pytam ile powinno
być uczciwie, to mówisz 4 stówy.

To w końcu - dobre wyliczenia czy złe?

p. m.

do góry

(27.12.2011 23:40), mvoicem wrote:
> (27.12.2011 21:16), Liwiusz wrote:
>> W dniu 2011-12-27 16:58, mvoicem pisze:
>>> (27.12.2011 16:34), Liwiusz wrote:
>>>>> ale powiedz mi ile Ty, uczciwie i bez przekrętów,
>>>>> przy *hipotetycznym* założeniu że byłbyś zainteresowany takim
>>>>> interesem,
>>>>> byś mi miesięcznie dał.
>>>>>
>>>>> Wtedy sobie porównamy cyferki z tym co już w wątku napisaliśmy.
>>>>
>>>>
>>>> Nie chciałbym się zagłębiać w teoretyczną dyskusję, preferencje można
>>>> bowiem ocenić tylko w działaniu.
>>>>
>>>> Załóżmy jednak, że mam 300 tysięcy i chciałbym je zainwestować. Mam do
>>>> wyboru lokatę lub nieruchomość.
>>>>
>>>> Szczerze mówiąc, nie chciałbym inwestować na taki okres w fiducjarny
>>>> pieniądz na lokacie nie przekraczającej inflacji (nie mówimy o inflacji
>>>> wg GUS, tylko rzeczywistej).
>>>>
>>>> Inwestycja w nieruchomość byłaby lepszym rozwiązaniem.
>>>>
>>>> Ergo: nawet zapłata w ratach całego kapitału jest dobrym interesem,
>>>> zwłaszcza że za parę lat realna wartość raty będzie sporo mniejsza.
>>>
>>> Liwiuszu - konkret. Ile byś mi dał miesięcznie?
>>
>> No, ze cztery stówki bym dał. Piszesz się? :)
>>
>
> Liwiuszu. Najpierw pomstujesz na moje wyliczenia lokatowe, że 400zł to
> za mało, że źle liczę i tak dalej. A jak się Ciebie pytam ile powinno
> być uczciwie, to mówisz 4 stówy.

Ba, zapomniałem że mowa tutaj o hipotatycznych 10 latach, a więc Ty mi
proponujesz znacznie mniej niż to, co gdzie indziej uznajesz za zbyt
małą ratę.

p. m.

do góry