Dnia Sun, 27 Sep 2009 14:57:40 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> A co to ma do rzeczy? Nadawca zlecił przelew dla Jana Kowalskiego z
>> Pocztowej 1/10. Bank zaksięgował Janowi Kowalskiemu z Pocztowej 10/1. To
>> może być inna osoba. Pokaż mi ten przepis który ogranicza sprawdzenie tylko
>> do "Nazwy beneficjenta".
> To jeszcze pomysl co bedzie jak pod 1/10 bedzie mieszkac 3 Janow
> Kowalskich.
> Banki sprawdzaja (niektore, w niektorych przypadkach) zgodnosc nazwy
> beneficjenta (a takze czasem np. tytul przelewu).

A niektóre nie sprawdzają i co z tego.

> Rozne adresy im nie
> przeszkadzaja. Teraz mozesz dorobic sobie do tego dowolna teorie.

Ale jakie to ma znaczenie w przypadku wyroku SN i przepisów. Przypomne może
artykuł 354 KC i 64 PB
Art. 354.
§ 1. Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w
sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom
współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje
- także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.
§ 2. W taki sam sposób powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania
wierzyciel.

Art. 64. Jeżeli polecenie przeprowadzenia rozliczenia pieniężnego złożone
przez posiadacza rachunku bankowego jest wykonywane przez kilka banków,
każdy z tych banków ponosi wraz z pozostałymi solidarną odpowiedzialność
wobec posiadacza rachunku za szkody spowodowane niewykonaniem lub
nienależytym wykonaniem polecenia. Wolny od odpowiedzialności jest bank,
który udowodni, że szkoda nie powstała z jego winy.

Jeżeli nadawca podał adres a bank go nie sprawdził to nienależycie wykonał
polecenie.

I teraz dorób sobie do tego dowolną teorię

--
Kojer

do góry

Dnia Sun, 27 Sep 2009 14:57:40 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> A co to ma do rzeczy? Nadawca zlecił przelew dla Jana Kowalskiego z
>> Pocztowej 1/10. Bank zaksięgował Janowi Kowalskiemu z Pocztowej 10/1. To
>> może być inna osoba. Pokaż mi ten przepis który ogranicza sprawdzenie tylko
>> do "Nazwy beneficjenta".
> To jeszcze pomysl co bedzie jak pod 1/10 bedzie mieszkac 3 Janow
> Kowalskich.

Akurat znam taki przypadek, bank jest "czysty" w takim przypadku.

> Banki sprawdzaja (niektore, w niektorych przypadkach) zgodnosc nazwy
> beneficjenta (a takze czasem np. tytul przelewu).

A niektóre nie sprawdzają i co z tego.

> Rozne adresy im nie
> przeszkadzaja. Teraz mozesz dorobic sobie do tego dowolna teorie.

Ale jakie to ma znaczenie? Przypomne może artykuł 354 KC i 64 PB
Art. 354.
§ 1. Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w
sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom
współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje
- także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.
§ 2. W taki sam sposób powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania
wierzyciel.

Art. 64. Jeżeli polecenie przeprowadzenia rozliczenia pieniężnego złożone
przez posiadacza rachunku bankowego jest wykonywane przez kilka banków,
każdy z tych banków ponosi wraz z pozostałymi solidarną odpowiedzialność
wobec posiadacza rachunku za szkody spowodowane niewykonaniem lub
nienależytym wykonaniem polecenia. Wolny od odpowiedzialności jest bank,
który udowodni, że szkoda nie powstała z jego winy.

Jeżeli nadawca podał adres a bank go nie sprawdził to nienależycie wykonał
polecenie.

I teraz dorób sobie do tego dowolną teorię

--
Kojer

do góry

Robert Kois <k...@h...pl> writes:

> Jeżeli nadawca podał adres a bank go nie sprawdził to nienależycie wykonał
> polecenie.

Tyle ze, Einsteinie, bank nie ma mozliwosci "sprawdzenia" tego adresu, bo
bank nie zna wszystkich adresow swoich klientow.

Przelew jest dla osoby, nie na adres. Sprawdzic trzeba nazwe/nazwisko
osoby, nie wiem co ma do tego adres.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Piotrek pisze:
> Roszczeń cywilnych w procesie karnym zawsze można dochodzić na drodze
> powództwa adhezyjnego.

Oczywiście ale nie zawsze jest to skuteczne.

> Po pierwsze w świetle wyroku SN jest spora szansa, że bankowi nie będzie
> się opłacało odrzucić reklamacji (zwłaszcza jeśli już raz przegrał
> analogiczny proces).

Gdyby tak było faktycznie to adwokaci i radcowie mogliby zwijać swoje
biznesy już dawno temu. SN zresztą znany jest z tego, że wydaje czasem
sprzeczne orzeczenia, a poza tym orzeczenie SN niewiele zmienia w innej
sprawie.

> Po drugie nawet jeśli sprawa zakończy się w sądzie to na ogół bank jest
> wypłacalny, czego niekoniecznie można się spodziewać po oszuście.

Oczywiście. Więc jak sprawę wygramy to już po kilku latach odzyskamy to
co nasze. W między czasie koszta wyniosą pewnie znaczenie więcej niż
nasze roszczenie.


--
Mithos

do góry

Piotrek pisze:
> I jak raz umoczyli w analogicznej sprawie to będą próbowali dalej.

Sprawa może jest troszkę podobna ale na pewno nie jest taka sama. A
nawet gdyby była taka sama to czemu bank ma odpuszczać ? Najwyżej za
kilka lat zapłaci troszkę więcej, istnieje też spora szansa, że nic nie
zapłaci.


--
Mithos

do góry

Dnia Sun, 27 Sep 2009 16:49:28 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Jeżeli nadawca podał adres a bank go nie sprawdził to nienależycie wykonał
>> polecenie.
> Tyle ze, Einsteinie, bank nie ma mozliwosci "sprawdzenia" tego adresu, bo
> bank nie zna wszystkich adresow swoich klientow.

Ale ma możliwość sprawdzenia z tymi które podał klient. W końcu to
klientowi zalezy by przelew do niego dotarł i powinien zadbać by nadawca
miał właściwy adres. Skoro nadawca wpisuje ten adres to po coś to robi.

> Przelew jest dla osoby, nie na adres. Sprawdzic trzeba nazwe/nazwisko
> osoby, nie wiem co ma do tego adres.

Pokaż jeszcze przepis który to reguluje. I jeszcze pomocnicze pytanie, co
bank ma zrobić z przelewem nadanym na Jen Kowalski?

--
Kojer

do góry

Mithos wrote:
> Oczywiście ale nie zawsze jest to skuteczne.

Oczywiście.

Ale najczęściej zawieszenie kary pod warunkiem naprawienia szkody w
cudowny sposób powoduje wypłacalność dłużnika ...

I zgaduję, że tenże dłużnik przez długi czas byłby niewypłacalny, gdyby
proces cywilny oddzielić od procesu karnego.

Poparte obserwacjami z mojego dość bliskiego otoczenia.

Temat robi się lekko off-topic w stosunku do mojego pierwotnego pytania
tak więc jak dla mnie EOT.

Dzięki za sugestie i pomoc.

Piotrek

do góry

Robert Kois <k...@h...pl> writes:

> Ale ma możliwość sprawdzenia z tymi które podał klient. W końcu to
> klientowi zalezy by przelew do niego dotarł i powinien zadbać by nadawca
> miał właściwy adres. Skoro nadawca wpisuje ten adres to po coś to
> robi.

Nadawca wpisuje informacje takie, jakie posiada. Np. nazwe uslugodawcy
i adres np. jego oddzialu. Firma moze miec wiele oddzialow. Informowanie
o nich banku nie wydaje mi sie przydatne.

Zaden z nich nie musi wiedziec co bank bedzie robil z tymi danymi.
Klient "dba" o prawidlowe wykonanie przelewu przez bank podajac
poprawne dane. Nie wiem co tu jest do kombinowania.

> Pokaż jeszcze przepis który to reguluje. I jeszcze pomocnicze pytanie, co
> bank ma zrobić z przelewem nadanym na Jen Kowalski?

To kwestia wewnetrznych procedur. Zdecydowanie nieistotna w praktyce
oraz w tym przypadku - domyslam sie ze tytulowe wyludzenie nie bylo
zwiazane z zamiana jednej litery.

Np. niektore procedury dopuszczaja 3 bledne litery, albo. np. nie wiecej
niz 5% calosci. To juz sprawa banku i jego zarzadzania ryzykiem oraz np.
cennika. Mozesz przeciez zapytac banku.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Sun, 27 Sep 2009 22:11:57 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Ale ma możliwość sprawdzenia z tymi które podał klient. W końcu to
>> klientowi zalezy by przelew do niego dotarł i powinien zadbać by nadawca
>> miał właściwy adres. Skoro nadawca wpisuje ten adres to po coś to
>> robi.
> Nadawca wpisuje informacje takie, jakie posiada. Np. nazwe uslugodawcy
> i adres np. jego oddzialu. Firma moze miec wiele oddzialow. Informowanie
> o nich banku nie wydaje mi sie przydatne.

Ty nie patrz z punktu widzenia swojego czy banku, tylko z punktu widzenia
KC. Czy bank ignorując dane które podał klient zachowuje należytą
staranność?

>> Pokaż jeszcze przepis który to reguluje. I jeszcze pomocnicze pytanie, co
>> bank ma zrobić z przelewem nadanym na Jen Kowalski?
> To kwestia wewnetrznych procedur. Zdecydowanie nieistotna w praktyce
> oraz w tym przypadku - domyslam sie ze tytulowe wyludzenie nie bylo
> zwiazane z zamiana jednej litery.

To tytułowe to podejrzewam, że podsunięty niby mail z allegro po wygraniu
aukcji. Ewidentne danie się naciągnąć przez oszusta (jeżeli nie to
przepraszam).

> Np. niektore procedury dopuszczaja 3 bledne litery, albo. np. nie wiecej
> niz 5% calosci. To juz sprawa banku i jego zarzadzania ryzykiem oraz np.
> cennika. Mozesz przeciez zapytac banku.

Wiesz gdzie sąd będzie miał wewnętrzne procedury banku?

PS. Znam taki bank który uznał, że nie będzie sprawdzał wcale, jego ryzyko
w razie jakichś procesów sądowych, ale widocznie uznali, że nie ma co się
bawić w wyrafinowane dopasowywanie.
I nadal pytam po co komu te dane. Sam rachunek pozwala bankowi
jednoznacznie zidentyfikować odpbiorcę. Wy chcecie by bank odpowiadał za
błędy nadawcy, ciekawe czemu nadawca sam ma za nie nie odpowiadać.

--
Kojer

do góry

Robert Kois wrote:
>
> To tytułowe to podejrzewam, że podsunięty niby mail z allegro po wygraniu
> aukcji. Ewidentne danie się naciągnąć przez oszusta (jeżeli nie to
> przepraszam).

Pudło, ale nie jest to przecież żaden powód do obrazy i przeprosin :-)

Piotrek

do góry