witek napisał(a):
>
> "Olisadebe" <O...@a...com> wrote in message
> news:f7kmoj$r3a$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>
>> że,co??, Ulgę internetową rozlicza się na postawie faktur !, a
>> faktury są wystawiane na kogo była umowa a nie kto wpłaca.
>
> ulgę internetową rozlicza się na podstawie poniesionych wydatków.
> Czyli minimum faktura i dowód jej zapłacenia.

Czyli kolejna faktura na ktorej napisane jest Wplata DZIEKUJEMY.


>
>

do góry

Bartosz 'xbart' Nowakowski pisze:
> Dnia Wed, 18 Jul 2007 08:31:00 -0500, witek napisał(a):
>
>
>> 2% od takiego czegoś do US.
>> Przeczytaj sobie co to jest depozyt nieprawidłowy.
>
> Ale to jest rzeczywiście egzekwowane? Pytałem się tu i tam i każdy
> oczy zrobił.
>
Jakby co to możemy powołać się na precedens :) od <baczność> pana
premiera Kaczyńskiego i jego mamy</spocznij> nie egzekwowali.

KJ

do góry

On 18 Jul 2007 09:14:17 +0200, "S.T." <n...@p...onet.pl>
wrote:

>> Co więcej - ma taki ustawowy obowiązek.
>
>Adam, jakbyś tak jeszcze podparł to konkretnym paragrafem
>to byłby całkiem cenny post dla archiwum google :)

Prosze uprzejmie:

Kodeks Cywilny, art. 356. par. 2.
"Jeżeli wierzytelnośc pieniężna jest wymagalna, wierzyciel nei może
odmówić przyjęcia świadczenia od osoby trzeciej, choćby działała bez
wiedzy dłużnika."
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/ mail: _...@i...pl GG: 3524356

do góry

"Krzysztofsf " <k...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:f7lemo$p19$1@inews.gazeta.pl...
> witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):
>
>>
>> > Podobnie znajomy oplaca kolezance niektore rachunki swoja kk, zeby miec
>> > na
>> > niej
>> > wieksza kwote transakcji bezgotowkowych.
>>
>> Przy takim tłumaczeniu w US, masz 2% od depozytu nieprawidłowego jak w
>> banku. I Zaden US ci nie odpuści.
>
> Chyba musialyby byc solidne kwoty, zeby czyms takim sie zainteresowali.
> Zwlaszcza,
> jesli jest to takie same posredniczenie, jak pojscie z czyimis pieniedzmi
> na poczte
> i zaplacenie rachunku.
> Pogooglalem i widze, z eproblem faktycznie istniej.


Nie. Pójść na pocztę z pieniędzmi możesz. Bo na pocztę idziesz z pieniędzmi
(czytaj banknotami) , które faktycznie od danej osoby dostałeś.
To jest depozyt prawidłowy i od tego podatku nie ma.
Zatrzymanie tych pieniędzy dla siebie, a zapłacenie z konta jest depozytem
nieprawidłowym i podlega 2% podatkowi od depozytów nieprawidłowych.
Tak samo, jak ty zapłacisz z konta, a oni ci później oddadzą. Pożyczka jak
nic. Tylko tu jest limit i przy małych kwotach cię ratuje.

do góry

"Jan Strybyszewski" <g...@o...pl> wrote in message
news:f7lq52$dbm$2@inews.gazeta.pl...
> witek napisał(a):
>>
>> "Olisadebe" <O...@a...com> wrote in message
>> news:f7kmoj$r3a$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>>
>>> że,co??, Ulgę internetową rozlicza się na postawie faktur !, a faktury
>>> są wystawiane na kogo była umowa a nie kto wpłaca.
>>
>> ulgę internetową rozlicza się na podstawie poniesionych wydatków.
>> Czyli minimum faktura i dowód jej zapłacenia.
>
> Czyli kolejna faktura na ktorej napisane jest Wplata DZIEKUJEMY.


Ale z tego nie wynika KTO zapłacił.
Ty nie masz udowodnić, że faktura jest zapłacona, tylko, że TY ją
zapłaciłeś.

do góry

"Jan Strybyszewski" <g...@o...pl> wrote in message
news:f7lq49$dbm$1@inews.gazeta.pl...
> witek napisał(a):
>>
>> "Jan Strybyszewski" <g...@o...pl> wrote in message
>> news:f7l33h$evu$1@news.onet.pl...
>>>>
>>>
>>> Na kolejnej fakturze jest informacja o oplceniu poprzedniej
>>> i niech US sie wali. Faktura bez pieczetek wystarczy,
>>
>>
>> Nie wystarczy, bo nie wiadomo kto ją opłacił.
>> Nie masz dowodu poniesienia wydatków, a tylko to jest podstawą do ulgi.
>
> A na poczcie wiadomo wez nie zartuj.


Ja nie żartuję. To tobie mina zblednie przy pierwszej kontroli US.
Lepiej żebyś miał potwierdzenia z poczty z twoim nazwiskiem. tudzież wyciągi
bankowe z TWOJEGO konta.

do góry

"Telly Savalas" <t...@k...pl> wrote in message
news:f7ldmf.vk.1@beczka.prochu...
> "witek" news:f7jdbk$8u0$1@inews.gazeta.pl
>
>> To ja jeszcze dorzuce jeden kamyczek do ogrodka.
>> Jakby na to nie patrzec, to wlasnie oplacasz rodzicom media i telefon.
>> Wiec albo jest to pozyczka, albo darowizna, albo depozyt nieprawidlowy.
>> To ja sie zapytam, czy podatek od tego zaplaciles ?
>
> To ja też się zapytam. Czy jesteś jednym z wielu nierobów, który pasie
> dupsko na ul. Wiejskiej bądź też jakiś członek z twojej rodziny "służy
> państwu"?
>
> Jeżeli tak to z ręką na sercu Ci powiem, że możliwość nie dorzucenia paru
> groszy do koryta poselskich i senatorskich świń jest jedną z niewielu
> przyjemnych rzeczy jakich mogę doświadczyć w swoim życiu.
>

To ja się ciebie zapytam, czy w życiu przeczytałeś jakąkolwiek ustawę?
Jak już przeczytasz to wróć i przeproś.

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

>
>
> Nie. Pójść na pocztę z pieniędzmi możesz. Bo na pocztę idziesz z pieniędzmi
> (czytaj banknotami) , które faktycznie od danej osoby dostałeś.
> To jest depozyt prawidłowy i od tego podatku nie ma.
> Zatrzymanie tych pieniędzy dla siebie, a zapłacenie z konta jest depozytem
> nieprawidłowym i podlega 2% podatkowi od depozytów nieprawidłowych.
> Tak samo, jak ty zapłacisz z konta, a oni ci później oddadzą. Pożyczka jak
> nic. Tylko tu jest limit i przy małych kwotach cię ratuje.
>


Z tym, ze jest to chyba zagrozenie bardziej teoretyczne?

W praktyce problemy z tego tytulu moga sie pojawic chyba tylko wtedy, gdy ktos
wpadl na pomysl, ze dorobi robiac konkurencje zabce, i puszcza przelewy dla calego
bloku kasujac po 50 gr, lub gdy US prowadzi przeciwko komus jakies postepowanie,
wymagajace dostarczenia przez bank szczegolowych transakcji z konta za kilka lat, i
dolozy za depozyt nieprawidlowy oprocz kary za wlasciwe naduzycie, lub zamiast ,
jak nic nie znajda.

Tak patrzac legalistycznie, to chyba nie mamy prawa zrobic jakiegokolwiek przelewu
na konto innej osoby prywatnej, bez oplacenia przez ktorac ze stron podatku za
pozyczke, lub podatku z innego tytulu. Wypadaloby wszystkie przelewy opatrywac
adnotacja "za uslugi seksualne", zeby miec spokoj na przyszlosc.

Prezydent powinien miec duze problemy, skoro mamusia uzycza mu oficjalnie konta? US
cos robi w tej sprawie?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Krzysztofsf " <k...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:f7mngv$6lr$1@inews.gazeta.pl...

>
> Z tym, ze jest to chyba zagrozenie bardziej teoretyczne?

teoretyczne, dopoki US o tym nie wie.
>
> W praktyce problemy z tego tytulu moga sie pojawic chyba tylko wtedy, gdy
> ktos
> wpadl na pomysl, ze dorobi robiac konkurencje zabce, i puszcza przelewy
> dla calego
> bloku kasujac po 50 gr, lub gdy US prowadzi przeciwko komus jakies
> postepowanie,
> wymagajace dostarczenia przez bank szczegolowych transakcji z konta za
> kilka lat, i
> dolozy za depozyt nieprawidlowy oprocz kary za wlasciwe naduzycie, lub
> zamiast ,
> jak nic nie znajda.
>

problemy pojawiają się zwykle przy okazji innych spraw.
Wystarczy, żeby być przetrzepanym przez US przy innej sprawie, przy której
US poprosi o wyciągi z konta i zerknie sobie na nie.
Praktycznie wpada się w 100% jeżeli jest się kontrolowanym.


> Tak patrzac legalistycznie, to chyba nie mamy prawa zrobic jakiegokolwiek
> przelewu
> na konto innej osoby prywatnej, bez oplacenia przez ktorac ze stron
> podatku za
> pozyczke, lub podatku z innego tytulu. Wypadaloby wszystkie przelewy
> opatrywac
> adnotacja "za uslugi seksualne", zeby miec spokoj na przyszlosc.

darowizny czy pożyczki mają jeszcze limity wolne od podatku, co przy małych
kwotach akurat jest wystarczające.
natomiast depozyt nieprawidłowy zdaje się, że nie ma żadnej poprzeczki,
czyli zapłata ze swojego konta, bo ktos ci dał gotówkę do ręki, a tobie sie
nie chciało iść zapłacić tą właśnie dostaną gotówką podpada pod depozyt
nieprawidłowy.


>
> Prezydent powinien miec duze problemy, skoro mamusia uzycza mu oficjalnie
> konta? US
> cos robi w tej sprawie?

Powinien. Chociaż raczej nikt go nie ruszy, bo za wysoko stoi.
Różnie te pieniądze można zakwalifikować. Gdyby synek przynosił gotówkę do
domu, a mama trzymała to w walizce nie ma sprawy.
Z przelewem na konto już tak prosto nie jest. Na pewno podpada to pod
depozyt nieprawidłowy.

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

>
> "Krzysztofsf " <k...@N...gazeta.pl> wrote in message
> news:f7mngv$6lr$1@inews.gazeta.pl...
>
> >
> > Z tym, ze jest to chyba zagrozenie bardziej teoretyczne?
>
> teoretyczne, dopoki US o tym nie wie.
> >
> > W praktyce problemy z tego tytulu moga sie pojawic chyba tylko wtedy, gdy
> > ktos
> > wpadl na pomysl, ze dorobi robiac konkurencje zabce, i puszcza przelewy
> > dla calego
> > bloku kasujac po 50 gr, lub gdy US prowadzi przeciwko komus jakies
> > postepowanie,
> > wymagajace dostarczenia przez bank szczegolowych transakcji z konta za
> > kilka lat, i
> > dolozy za depozyt nieprawidlowy oprocz kary za wlasciwe naduzycie, lub
> > zamiast ,
> > jak nic nie znajda.
> >
>
> problemy pojawiają się zwykle przy okazji innych spraw.
> Wystarczy, żeby być przetrzepanym przez US przy innej sprawie, przy której
> US poprosi o wyciągi z konta i zerknie sobie na nie.

Ale zwykly pracownik najemny, zjadacz chleba bez jakis dodatkow finansowych
poza pensja, jakis super ulg, czy odliczen, ma chyba nikle szanse na taka
scisla kontrole konta bankowego? Chyba jest to mniej prawdopodobne niz kontrola
u osoby prywatnej pirackiego oprogramowania czy legalnosci posiadanych mp3 ?

> Praktycznie wpada się w 100% jeżeli jest się kontrolowanym.

Paranoja. nawt jesl ma sie przed lub po transakcji perzelew zwracajacy gotowke?
O zwrocie bezposrednio gotowkowym juz wspominalem.

To rozroznienie jest szczeze mowiac idiotyczne, bo jesli ktos dal mi pieniazki
i poszedlem oplacic za niego fizycznie je w okienku, to jesli mam inne banknoty
i monety to tez jest to depozyt nieprawidlowy. Powinenem miec potwierdzony
wykaz numerow seryjnych banknotow i monety w zaplombowanym notarialnie woreczku.
Inaczej istnieje domniemanie, ze zamienilem srodki platnicze, lub, jeszcze
gorzej, wydalem je po drodze a w to miejsce np. wyplaciolem inne ze swojego
konta.



>
>

A jak w innych krajach?
Tak samo rozwiazane, czy bardziej lub mniej rygorystycznie?

Tak przy okazji, widze, ze najmniej narazony na skontrolowanie jest depozyt
nieprawidlowy w postaci platnosci besposrednio karta rachunku w terminalu
uslugodawcy.

Na wydruku karty jest to tylko widoczne, jako platnosc karta dla firmy x na
kwote taka i taka. Dopiero porownujac z informacjami przy fakturze u
uslugodawcy mozna wnioskowac cos wiecej.

>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry