witek <w...@g...pl.invalid> napisał(a):

> "Krzysztofsf " <k...@N...gazeta.pl> wrote in message
> news:f7k9nf$56c$1@inews.gazeta.pl...
> > Wojciech Bańcer <p...@p...pl> napisał(a):
> >>
> >> > To ja jeszcze dorzuce jeden kamyczek do ogrodka.
> >> > Jakby na to nie patrzec, to wlasnie oplacasz rodzicom media i telefon.
> >> > Wiec albo jest to pozyczka, albo darowizna, albo depozyt
nieprawidlowy.
> >> > To ja sie zapytam, czy podatek od tego zaplaciles ?
> >>
> >> A przypadkiem podatek od darowizny przy tym stopniu pokrewieństwa
> >> nie wynosi 0%?
> >
> > Moznaby przyjac, ze jest to usluga nieodplatna, jesli pieniadze sa mi
> > zwracane.
> > Nie sadze, zeby przy takich kwotach byloby to inaczej traktowane, niz
> > podejscie
> > do banku czy na poczte i oplacenie komus rachunku,
> > Podobnie znajomy oplaca kolezance niektore rachunki swoja kk, zeby miec
na
> > niej
> > wieksza kwote transakcji bezgotowkowych.
>
> Przy takim tłumaczeniu w US, masz 2% od depozytu nieprawidłowego jak w
> banku. I Zaden US ci nie odpuści.

I wtedy trzeba sie udac do sadu.
Wszystkim zwolennikom teorii o depozycie nieoprawidłowym chciałbym zwrócić
uwagę że ma on miejsce kiedy przechowawca DYSPONUJE otrzymanymi pieniędzmi
czyli może z nich zrobić użytek według własnego widzimisię (zainwestować,
czerpac korzysci, potem zwrócić nominał).
Tutaj otrzymane pieniadze zostają bezzwłocznie wydane zgodnie z
dyspozycją "dostarczyciela gotówki". Przechowaca nie dysponuje pieniedzmi
tylko realizuje dyspozycje placacego.

Slawek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Slavekk <s...@N...gazeta.pl> napisał(a):


> >
> > Przy takim tłumaczeniu w US, masz 2% od depozytu nieprawidłowego jak w
> > banku. I Zaden US ci nie odpuści.
>
> I wtedy trzeba sie udac do sadu.
> Wszystkim zwolennikom teorii o depozycie nieoprawidłowym chciałbym zwrócić
> uwagę że ma on miejsce kiedy przechowawca DYSPONUJE otrzymanymi pieniędzmi
> czyli może z nich zrobić użytek według własnego widzimisię (zainwestować,
> czerpac korzysci, potem zwrócić nominał).
> Tutaj otrzymane pieniadze zostają bezzwłocznie wydane zgodnie z
> dyspozycją "dostarczyciela gotówki". Przechowaca nie dysponuje pieniedzmi
> tylko realizuje dyspozycje placacego.
>
> Slawek


Dodatkowo - jak w powyzszym umiejscowic wynajem mieszkania, gdzi ewynajmujacy
oprocz czynszu oplaca media? media , ktore nie sa przepisane na niego tylko na
wlasciciela mieszkania?
Przeciez to normalne postepowanie. Conajmniej polowa, o ile nie wiecej wynajmow
odbywa sie w ten sposob, ze wynajmujacy placi za wynajem oraz przedstawia
oplacone rachunki za media.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

witek napisał(a):
>
>> Czyli kolejna faktura na ktorej napisane jest Wplata DZIEKUJEMY.
>
>
> Ale z tego nie wynika KTO zapłacił.
> Ty nie masz udowodnić, że faktura jest zapłacona, tylko, że TY ją
> zapłaciłeś.


Ze niby na druku przelewu jest napisane kto fizycznie zaplacil.
Wez nie zartuj

>

do góry

witek napisał(a):
>
> "Jan Strybyszewski" <g...@o...pl> wrote in message
> news:f7l33h$evu$1@news.onet.pl...
>>>
>>
>> Na kolejnej fakturze jest informacja o oplceniu poprzedniej
>> i niech US sie wali. Faktura bez pieczetek wystarczy,
>
>
> Nie wystarczy, bo nie wiadomo kto ją opłacił.
> Nie masz dowodu poniesienia wydatków, a tylko to jest podstawą do ulgi.

Oplacajac na poczcie TEZ NIE MASZ DOWODU.

do góry

witek napisał(a):

> Ja nie żartuję. To tobie mina zblednie przy pierwszej kontroli US.
> Lepiej żebyś miał potwierdzenia z poczty z twoim nazwiskiem. tudzież
> wyciągi bankowe z TWOJEGO konta.

To bzdura, PYTALEM O TO W MOIM US. Moze tak byc.

do góry

Dnia Tue, 17 Jul 2007 16:46:31 -0500, witek napisał(a):

> Jakby na to nie patrzec, to wlasnie oplacasz rodzicom media i telefon.
> Wiec albo jest to pozyczka, albo darowizna, albo depozyt nieprawidlowy.

Kłócił się nie będę, ale niektórzy twierdzą, zę może to także być zlecenie.

do góry

Jan Strybyszewski napisał(a):
> witek napisał(a):
>
>> Ja nie żartuję. To tobie mina zblednie przy pierwszej kontroli US.
>> Lepiej żebyś miał potwierdzenia z poczty z twoim nazwiskiem. tudzież
>> wyciągi bankowe z TWOJEGO konta.
>
> To bzdura, PYTALEM O TO W MOIM US. Moze tak byc.

"Ale ... masz jakieś wsparcie?"

czyli masz to na piśmie? No nie masz. A nawet jakbyś miał to w świetle
ostatnich zmian prawa takie coś na piśmie też jest g.... warte. Patrz
artykuł:

http://firma.onet.pl/1425257,prasa.html

andy_nek

do góry

Dnia Wed, 18 Jul 2007 22:14:20 +0200, Kamil Jońca napisał(a):

> Jakby co to możemy powołać się na precedens :) od <baczność> pana
> premiera Kaczyńskiego i jego mamy</spocznij> nie egzekwowali.

Ale to jest premier tysiąclecia, od takich i innych jemu podobnych,
włacznie z ojcem derektorem się nie egzekwuje, jak się chce jeszcze
popracować w urzędzie ;)

--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough Xenocide

do góry

Andrzej Kłos napisał(a):
> Jan Strybyszewski napisał(a):
>> witek napisał(a):
>>
>>> Ja nie żartuję. To tobie mina zblednie przy pierwszej kontroli US.
>>> Lepiej żebyś miał potwierdzenia z poczty z twoim nazwiskiem. tudzież
>>> wyciągi bankowe z TWOJEGO konta.
>>
>> To bzdura, PYTALEM O TO W MOIM US. Moze tak byc.
>
> "Ale ... masz jakieś wsparcie?"

Sad, nie bedzie jakis kutafon z US twierdzil bzdur.

do góry

"Jan Strybyszewski" <g...@o...pl> wrote in message
news:f7n1aq$hn$3@news.onet.pl...
> witek napisał(a):
>
>> Ja nie żartuję. To tobie mina zblednie przy pierwszej kontroli US.
>> Lepiej żebyś miał potwierdzenia z poczty z twoim nazwiskiem. tudzież
>> wyciągi bankowe z TWOJEGO konta.
>
> To bzdura, PYTALEM O TO W MOIM US. Moze tak byc.

Rozumiem, że pani w US dała ci to jako oficjalną internpretację.
Bo inaczej wywody pani możesz sobie wsadzić wiesz gdzie.

do góry