Witam,

Poszperałem troszkę po sieci i zobaczyłem kilka postów,
gdzie wspomina się wyrok UOKIK, który stwierdził, że opłata za
nieterminową spłatę np. karty kredytowej jest niezgodna z prawem, gdyż i
tak klient płaci odsetki od takich zobowiązań, a opłaty karne dotyczą
tylko umów kodeksu cywilnego. Nie znam się za dobrze na prawie, czy
reklamował ktoś taką opłatę i w jakim banku?

Tutaj jest jeden z linków:
http://www.money.pl/forum/temat,35,1107993,1107993,1
5,0,czy;banki;maja;prawo;pobierac;dodatkowe;oplaty;z
a;nietermino.html

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/310957,czy_ba
nk_moze_stosowac_oplate_dodatkowa.html

Druga sprawa. Czy bank może pobierać opłatę za monit telefoniczny, w
przypadku gdy rozmowa nie doszła do skutku? Czy skutek takiej rozmowy
nie zachodzi dopiero gdy klient zostanie poinformowany o tym, że zalega
oraz jaka jest wielkość tego zadłużenia? (czy pobierana opłata jest
słuszna w sytuacji, gdy klient nie chciał/nie mógł odebrać telefonu).

Szukałem w archiwum tego tematu ale jakoś znaleźć nie mogłem.
Jeżeli była dyskusja już na ten temat, proszę o podpowiedź.

Pozdrawiam,
Robert

do góry

Dnia Tue, 15 Dec 2009 11:32:55 +0100, Robert napisał(a):

> Poszperałem troszkę po sieci i zobaczyłem kilka postów, gdzie wspomina
> się wyrok UOKIK, który stwierdził, że opłata za nieterminową spłatę np.
> karty kredytowej jest niezgodna z prawem, gdyż i tak klient płaci
> odsetki od takich zobowiązań, a opłaty karne dotyczą tylko umów kodeksu
> cywilnego. Nie znam się za dobrze na prawie, czy reklamował ktoś taką
> opłatę i w jakim banku?

Swego czasu (przeszło 2 lata temu) reklamowałem w BZWBK, olali mnie, bo
powiedzieli, że to nie jest to ;-) nie chciało mi się pałować.

Korespondowałem też w tej sprawie z Aliorem, miałem nawet obiecaną jakąś
opinię kancelarii, że wszystko jest OK -- nie mam. A pozycja w TOiP nadal
jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On Dec 15, 11:47 am, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Tue, 15 Dec 2009 11:32:55 +0100, Robert napisał(a):
>
> > Poszperałem troszkę po sieci i zobaczyłem kilka postów, gdzie wspomina
> > się wyrok UOKIK, który stwierdził, że opłata za nieterminową spłatę np.
> > karty kredytowej jest niezgodna z prawem, gdyż i tak klient płaci
> > odsetki od takich zobowiązań, a opłaty karne dotyczą tylko umów kodeksu
> > cywilnego. Nie znam się za dobrze na prawie, czy reklamował ktoś taką
> > opłatę i w jakim banku?
>
> Swego czasu (przeszło 2 lata temu) reklamowałem w BZWBK, olali mnie, bo
> powiedzieli, że to nie jest to ;-) nie chciało mi się pałować.
>
> Korespondowałem też w tej sprawie z Aliorem, miałem nawet obiecaną jakąś
> opinię kancelarii, że wszystko jest OK -- nie mam. A pozycja w TOiP nadal
> jest.
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://olgierd.bblog.pl<==

Wyrok

z dnia 10 września 2008 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie

VI ACa 459/08

Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek
o charakterze sankcyjnym.
Apel.-W-wa 2009/1/7
486289
Dz.U.2001.100.1081: art. 4 ust. 2 pkt 13
Dz.U.1964.16.93: art. 385(1); art. 385(3) pkt 10


Uzasadnienie faktyczne

Powód B. w pozwie wniesionym w dniu 13 lipca 2007 r. wnosił o
uznanie:
1. pkt 19 umowy o kartę kredytową G. Bank S.A.,
2. pkt 11 Tabeli opłat i prowizji kart kredytowych i ratalnych G.
Banku S.A., oraz
3. pkt 8 Tabeli opłat i prowizji kart kredytowych i ratalnych G. Banku
S.A.,
za. niedozwolone postanowienia umowne uznając, iż postanowienie umowne
wskazane w petitum pozwu są niezgodne z prawem konsumenckim.
[ciach]
Przepis art. 3853 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per
se nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 3851 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.


Czyli klauzula zabroniona jest... ale nie jest :) :) :)

do góry

"BK" 0...@2...goog
legroups.com

: Czyli klauzula zabroniona jest... ale nie jest :) :) :)

Popełniłem dwa błędy, w wyniku czego mBank skasował mi 3 złote za przeterminowanie.
Uznać tę opłatę za niesłuszną czy nie? Jeśli uznam -- po prostu przed terminem
zamknę kartę i nie zapłacę mBankowi 30 złotych za kolejny rok używania, a na
samym początku dostałem od mBanku 100 złotych na spłacanie przez 3 lata. :)

I jeszcze jedno -- ile mi nalicza odsetek, jeśli spłaciłem o jeden dzień za późno?



Swoją drogą lenistwo nie popłaca -- wczoraj płaciłem ZUS z mBanku i nie zajrzałem
do kart, przez co przeoczyłem poczyniony przed miesiącem błąd dotyczący spłacenia
terminu karty. Na domiar złego nie zadbałem wczoraj o środki na rozrzutnym w EB,
choć i w EB wczoraj byłem...

To się nazywa pech...

Ale jeśli mBank naliczył bezprawnie, zamknę rachunek, zyskując tym sposobem nieco...
Karta mBanku (z limitem 5000) mi nie jest potrzebna, bo w Mille mam złotą z limitem
21900. :)


Gdzie teraz warto otworzyć kartę?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Tue, 15 Dec 2009 02:55:59 -0800, BK napisał(a):

> Sąd Apelacyjny w Warszawie
>
> VI ACa 459/08
>
> Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek niewykonania
> umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek o charakterze
> sankcyjnym.
> Apel.-W-wa 2009/1/7

Zajebiste!

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

On Dec 15, 3:31 pm, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Tue, 15 Dec 2009 02:55:59 -0800, BK napisał(a):
>
> > Sąd Apelacyjny w Warszawie
>
> > VI ACa 459/08
>
> > Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek niewykonania
> > umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek o charakterze
> > sankcyjnym.
> > Apel.-W-wa 2009/1/7
>
> Zajebiste!
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://olgierd.bblog.pl<==

Ba. Dodam jeszcze, ze w I instancji [SOKIK, okregowy sad w wawie]
uznał identycznie jak SA. Konsument sie nie zgodzil z wyrokiem SOKIK i
przed SA nic nie ugral ;-)

do góry

On 2009-12-15 11:32, Robert wrote:
...
>
> Druga sprawa. Czy bank może pobierać opłatę za monit telefoniczny, w
> przypadku gdy rozmowa nie doszła do skutku? Czy skutek takiej rozmowy
> nie zachodzi dopiero gdy klient zostanie poinformowany o tym, że zalega
> oraz jaka jest wielkość tego zadłużenia? (czy pobierana opłata jest
> słuszna w sytuacji, gdy klient nie chciał/nie mógł odebrać telefonu).

Ja kiedyż skutecznie reklamowałem taki przypadek w CITI - naliczyli
opłatę, choć nie telefonowali. Zacząłem od pytania "za co jest to
naliczenie" a gdy powiedzieli, że za usługę powiadomienia, to
postawiłem zarzut o pobraniu opłaty za niewykonaną usługę.

witrak()

do góry

On Dec 16, 2:24 pm, "witrak()" <w...@h...com> wrote:
> On 2009-12-15 11:32, Robert wrote:
> ...
>
>
>
> > Druga sprawa. Czy bank może pobierać opłatę za monit telefoniczny, w
> > przypadku gdy rozmowa nie doszła do skutku? Czy skutek takiej rozmowy
> > nie zachodzi dopiero gdy klient zostanie poinformowany o tym, że zalega
> > oraz jaka jest wielkość tego zadłużenia? (czy pobierana opłata jest
> > słuszna w sytuacji, gdy klient nie chciał/nie mógł odebrać telefonu).
>
> Ja kiedyż skutecznie reklamowałem taki przypadek w CITI - naliczyli
> opłatę, choć nie telefonowali. Zacząłem od pytania "za co jest to
> naliczenie" a gdy powiedzieli, że za usługę powiadomienia, to
> postawiłem zarzut o pobraniu opłaty za niewykonaną usługę.
>
> witrak()

Citi i Raiff to dwa banki, w ktorych kiedys UOKiK zakwestionowal ta
oplate. Citi polegl na etapie decyzji prezesa UOKiK, raiff poszedl do
SOKiK i przegral. Pozniej ktos pozwal za to GE, ale GE wygralo i w
SOKiK, i w apelacji :)

do góry

"BK" 2...@p...goo
glegroups.com

: Citi i Raiff to dwa banki, w ktorych kiedys UOKiK zakwestionowal ta
: oplate. Citi polegl na etapie decyzji prezesa UOKiK, raiff poszedl do
: SOKiK i przegral. Pozniej ktos pozwal za to GE, ale GE wygralo i w
: SOKiK, i w apelacji :)

Więc jak mam postąpić?
Powinienem uznać naruszenie ze strony mBanku (naliczył mi 3 złote)
i olać kartę (zabierając mBankowi możliwość odebrania 30 złotych
za kolejny rok używania) czy uznać swoją winę?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: chętnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....

do góry

On Dec 16, 2:59 pm, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "BK" 2...@p...goo
glegroups.com
>
> : Citi i Raiff to dwa banki, w ktorych kiedys UOKiK zakwestionowal ta
> : oplate. Citi polegl na etapie decyzji prezesa UOKiK, raiff poszedl do
> : SOKiK i przegral. Pozniej ktos pozwal za to GE, ale GE wygralo i w
> : SOKiK, i w apelacji :)
>
> Więc jak mam postąpić?
> Powinienem uznać naruszenie ze strony mBanku (naliczył mi 3 złote)
> i olać kartę (zabierając mBankowi możliwość odebrania 30 złotych
> za kolejny rok używania) czy uznać swoją winę?
>


Nie wiem jak masz postapic. Wiem co ja bym zrobil na Twoim miejscu :-)
Ale doradztwem w zakresie takich spraw staram sie nie zajmowac :)

do góry