"Marcin Wasilewski" jl85tc$pl9$...@i...gazeta.pl

> Ale do celów podatkowych.

Czyli my dostaniemy bez zaokrąglenia w górę?
Więc moje wyliczenie (z innego postu tego
wątku) jest błędne.

> Gdyby nawet była zaokrąglana do złotówki to działało by to tak:

> odsetki np.: 0,70 zł,
> podstawa opodatkowania: 1 zł.

> Czyli dostajesz 70 groszy, a podatek masz liczony od 1 zł.

> W tym przypadku zapis jest trochę na wszelki wypadek, aby banki nie wymyśliły
jakiegoś produktu dającego odsetki w kwocie poniżej
> 0,5 grosza, z którego zaokrąglenie podstawy dało by 0 groszy.

Vincenty to bandyta -- banki zapewne oleją go i będą
rzucały w nas orzechami, zamiast procentami. IMO szykuje
się eskalacja działań wojennych, która przysporzy śmiechu
za granicami naszego państwa... Na kolejną reformę liczenia
tego podatku trzeba będzie zaczekać...

-=-

Trzymajmy ile się da (limit -- pół stówki keszbeku) na
Dobrym i jemu podobnych... BZ WBK chyba nie daje limitu.
Baśki orzechy to ponad 10% rocznie!!!


Możemy nawet tyle trzymać, aby banki dawały nam tylko
tyle %%, ile dyktuje tak zwany rynek. Takim sposobem
zyskamy sympatię uczciwych banków i wywiniemy się
Vincentemu. Niby zero %%, ale z keszbeku wyciśniemy te 7 miauów...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2012-03-31 22:28, Jacek Politowski pisze:
> In article<jl7nj8$er3$1@inews.gazeta.pl>
> mx<> wrote:
>
>> Jeszcze wątpliwość. Czy odsetki w wysokości 0,1300001917808219 zł,
>> po zaokrągleniu w górę, wyniosą 14 gr?
>
> Po zaokrągleniu w górę wyniosą. Pytanie tylko dlaczego którykolwiek
> bank miałby je tak zaokrąglać?
>
>

IMHO bank zaokrągla koszernie. Tyko należny podatek jest zaokrąglany do
pełnych groszy w górę.



--
Dziękuję. Pozdrawiam Ten Maruda

do góry

W dniu niedziela, 1 kwietnia 2012, 02:01:52 UTC+2 użytkownik Marcin Wasilewski
napisał:

> Ale do celów podatkowych.
czyli odsetki i podstawa opodatkowania: 1gr
podatek: 1gr
?
100%:/

do góry

"kecef" wrote W dniu 31.03.2012 21:57, mx pisze:

>> Paradoksalnie, dotychczas można było zyskać 0,5 gr, a teraz aż 0,81 gr.

>W teorii :) Teraz ważne jak ustawę banki zinterpretowały, a jak wdrożyły
>do swoich systemów, to drugie.

>Jeśli już pod meritum liczysz optymalne, to IMO najlepiej dla 4,3%
>kalkuluje się 1188,38 (odsetki 0,12 po odliczeniu Vincenta,
>oproc. efektywne 3,67%).

Rozważamy tylko kwoty powyżej 1000, to prawie powszechny wymóg.
OK, 1188,38 dla Meritum. Ale, tak jak ja zakładałem, przy zaokrąglaniu w
górę odsetek i podatku. Gdy odsetki zaokrąglamy "normalnie", a tylko
podstawę opodatkowania i podatek w górę, kwoty lokat lekko wzrastają, a
maksymalny profit maleje do 0,31 gr. Uogólniając, w pierwszym przypadku
kwota optymalna musi dać 15 gr odsetek minus 3 gr podatku = 12, w drugim 21
gr odsetek minus 4 gr podatku = 17. Zresztą obydwie kombinacje dają bardzo
podobną korzyść:
Przypadek nr 1 (odsetki i podatek góra)
Meritum 4,3%:
0,12/1188,33*365*100=3,68569% (brutto 4,55023%)
0,17/1697,68*365*100=3,65499% (brutto 4,51233%)
Optima 6,48% (wiem, tu kwoty dopasować nie można):
0,12/788,59*365*100=5,55422% (brutto 6,85706%) - poniżej kwoty minimalnej
0,17/1126,55*365*100=5,50797% (brutto 6,79996%)

Przypadek nr 2 (odsetki normalnie, podstawa i podatek góra)
Meritum 4,3%:
0,12/1230,82*365*100=3,55860% (brutto 4,39334%)
0,17/1740,12*365*100=3,56585% (brutto 4,40228%)
Optima 6,48% (wiem, tu kwoty dopasować nie można):
0,12/816,75*365*100=5,36272% (brutto 6,62064%) - poniżej kwoty minimalnej
0,17/1154,71*365*100=5,37364% (brutto 6,63413%)

Dla ciekawych. Dziś zbadam obydwa przypadki w Meritum. Po 20-tej będzie
odpowiedź.

do góry

Osobnik posiadający mail p...@c...fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

> Vincenty to bandyta -- banki zapewne oleją go i będą
> rzucały w nas orzechami, zamiast procentami. IMO szykuje
> się eskalacja działań wojennych, która przysporzy śmiechu
> za granicami naszego państwa... Na kolejną reformę liczenia
> tego podatku trzeba będzie zaczekać...

ale dlaczego Vincenty?
W sumie on tylko naprawił to, co ktośkiedyś wprowadził, tyle że nie
działało zgodnie z założeniami.
(nie to, zebym się cieszył z podatku)


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

do góry

"Budzik" 0...@b...poznan.pl

> ale dlaczego Vincenty?

A dlaczego faraon Cheops zbudował piramidę?
[bo chciał być nieśmiertelny?]

> W sumie on tylko naprawił to, co ktośkiedyś wprowadził,
> tyle że nie działało zgodnie z założeniami.

Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.

> (nie to, zebym się cieszył z podatku)

Podatek Belki jednak coś nam dał -- półgroszówki.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Osobnik posiadający mail p...@c...fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>> ale dlaczego Vincenty?
>
> A dlaczego faraon Cheops zbudował piramidę?
> [bo chciał być nieśmiertelny?]
>
ROTFL

>> W sumie on tylko naprawił to, co ktośkiedyś wprowadził,
>> tyle że nie działało zgodnie z założeniami.
>
> Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.
>
Nie wydaje mi się abyś miał rację.
Założenie było takie, aby podatek był płacony od wszystkiego.
Zaokrąglenia były tylko dla ułatwienia rozliczeń.
Natomiast został wykorzystane na omijanie podatku.

>> (nie to, zebym się cieszył z podatku)
>
> Podatek Belki jednak coś nam dał -- półgroszówki.
>
Mam nadzieję, że nie sugerujesz, ze to również było celowe?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

do góry

"Budzik" 0...@b...poznan.pl

>> Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.

> Nie wydaje mi się abyś miał rację.
> Założenie było takie, aby podatek był płacony od wszystkiego.
> Zaokrąglenia były tylko dla ułatwienia rozliczeń.

Czyż jest lepsze ułatwienie niż wyzerowanie?

> Natomiast został wykorzystane na omijanie podatku.

Gdyby banki omijały prawo -- mogłyby mieć kłopoty.
W sito nie nabierzesz wody -- wycieknie, ale nie
dlatego, że ta woda złamie prawa nadane przez Boga,
lecz właśnie dlatego, że prawom tym podda się.

Niby cała materia wygląda jak sito z ogromnymi
okami/dziurami, a jednak w wiadrze wodę nosić
można, jednak w obu wypadkach (wiadro/sito
i podatek Belki) mamy do czynienia
z proporcjami

dziur/ok
do
materii noszonej. ;)

Zbyt duże dziury (zbyt duże zaokrąglenie) dało zero wody w sicie.

>>> (nie to, zebym się cieszył z podatku)

>> Podatek Belki jednak coś nam dał -- półgroszówki.

> Mam nadzieję, że nie sugerujesz, ze to również było celowe?

Dowodem istnienia Boga (w teologiach, w nauce Kościoła
itp. poważnych miejscach) jest porządek świata. Bóg tak
zbudował ten świat, iż wszystko przewidział, a na dodatek
Jego prawa są niezmienne mimo upływu miliardów lat.

Bóg potrafił przewidzieć wszelkie skutki swego ustawodawstwa
(na przykład prawa grawitacji) zaś człowiek nie potrafi
wszystkiego przewidzieć. Im to Boskie stworzenie, zwane
człowiekiem, jest bliżej Boga, im człowiek jest posłuszniejszy
Bogu i Jego prawom moralnym, tym prawa nadawane ,,ręką'' ludzką
są mniej zawodne i mniej zaskakujące, czyli dają mniej niespodzianek
typu zwiększenie zysków, zamiast zmniejszenia.


Cuda (łamanie praw Bożych) zaprzeczają:

-- mądrości Boga (po co łamał swoje własne prawa? gdyby były
dobre, mnie musiałby ich łamać)

-- potędze Boga (zbudował prawo, które udało się złamać)

dlatego też Kościół rzymskokatolicki kiedyś (za czasów mojej
młodości) z niechęcią przyjmował wieści o zaistnieniu jakiegoś
cudu i zwykł traktować uznanie cudu za przejściowe zło, którego
celem było poskromienie rozwydrzonego tłumu domagającego się
uznania jakiegoś zjawiska za cudowne.

I naukowcy, i teolodzy raczej szukali prostego oraz niezmiennego
i w czasie, i w przestrzeni prawa Bożego, którego nie dałoby się
złamać w żaden sposób, żadną ,,siłą''.

-=-

Jasne jest, że Belka po prostu nie przyłożył się do tego opodatkowania.
Można powiedzieć -- pokpił sprawę, zlekceważył swe obowiązki, nie dopełnił
obowiązku, jakim była staranność i nie przewidział czegoś co było aż nazbyt
oczywistym skutkiem wprowadzenia takiego sposobu liczenia.



Po to jest prawo (na przykład grawitacji) aby służyło, nie zaś
po to, aby było. Prawodawca zatem musi przewidywać skutki swego
postępowania, czyli skutki wprowadzenia praw, których jest autorem.

Innymi słowy -- Belka jako polityk to kiepski pomysł. :)
Ale my, którzy pełnymi garściami czerpaliśmy zyski z wprowadzenia
tego podatku możemy przymknąć oko na tę szokującą niekompetencję. :)

-=-

Wracając do jednego z najważniejszych dni mego życia...
Skupiłem się, a efektem skupienia jest wynik pomiędzy
70.2 kg i 70.1 kg, zatem jest szansa niezerowa na to,
że do jutra waga wskaże mniej niż 70 kg. :)

-=-

A Wy (tu zwracam się do wszystkich Polaków) jak zamierzacie
uczcić ten ważny dzień waszego życia -- dzień (a raczej
wieczór) powołania największego Polaka przed Majestat Boży?
Też zamierzacie uczcić tę rocznicę jakimś skupieniem?
Może modlitewnym?

Ja modlę się tak:

-- Dzięki Ci boże za śmierć Jana Pawła II.
Choć zwykle dziękuję C za późno, jednak
zauważ, że dziękuję Ci szczerze.

-=-

Wracając do Belki -- po prostu wykazał się brakiem wyobraźni.
Podobnym brakiem niekompetencji wykazał się kierowca autokaru
łomoczącego w barierkę pod Grenoble. Tam skutkiem była śmierć
i kalectwo masy ludzi, tu zaś skutkiem jest między innymi
półgroszówka czy nadejście Vincentego. ;)


Miejmy nadzieję, że efektem Vincentego będzie dla nas,
depozytariuszy (chyba tak nas nazywają) twardy (ale
nieopodatkowany) orzech do zgryzienia. :) Mogą nas
zasypać bony towarowe, zniżki, talony, asygnaty,
orzechy dosłowne (jak u Baśki) czy inne keszbeki...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" jl9ols$1d5$...@i...gazeta.pl

> Wracając do Belki -- po prostu wykazał się brakiem wyobraźni.

Tu mamy opis ewnetualnych następstw wprowadzenia osłon paliwowywch:

http://bez-kategorii.dodaj-gazu.pl/pawlak-wygral-spo
r-beda-doplaty-do-samochodow/

Każdy prawodawca (czy to ustawodawca, czy inny) musi skutecznie ;)
przewidywać skutki swoich wyczynów. Na tym właśnie chyba polega
tak zwana dojrzałość, że człowiek wie, co będzie efektem jego
postępowania. Włada nie po to jest, aby swymi rozkazami okazywać
własne widzimisie i tak zwane humory, ale po to, aby nadając prawa,
kierować powierzoną jej jakąś całością.

Co do żartu z dopłatami -- Pawlak kiedyś nie na żarty proponował
dopłaty tym, którzy za dużo płacą bankom w zamian za otrzymane
kredyty...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Osobnik posiadający mail p...@c...fontem.lucida.console napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>> Działało zgodnie z założeniami. Raczej założenia były niemądre.
>
>> Nie wydaje mi się abyś miał rację.
>> Założenie było takie, aby podatek był płacony od wszystkiego.
>> Zaokrąglenia były tylko dla ułatwienia rozliczeń.
>
> Czyż jest lepsze ułatwienie niż wyzerowanie?
>
Wyzerowanie nie spełnia warunku zapłacenia podatku od całości zysków więc
odpada.

>> Natomiast został wykorzystane na omijanie podatku.
>
> Gdyby banki omijały prawo -- mogłyby mieć kłopoty.
> W sito nie nabierzesz wody -- wycieknie, ale nie
> dlatego, że ta woda złamie prawa nadane przez Boga,
> lecz właśnie dlatego, że prawom tym podda się.

Przykro mi, nie odpowiem, bo nie jestem w stanie przebrnąć przez twój
sposób wypowiadania się.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bądź odważny. A jeżeli nie jesteś, udawaj, ze jesteś.
Nikt nie zauważy różnicy." H. Jackson Brown, Jr.

do góry