Wojtek Piecek wrote:
[...]

> Na zaden. To jest cos rownie mitytcznego jak mityczne juz regulacje
> visy - obowiazuja one tych, ktorzy je podpisali i nikogo wiecej. Nie
> podpisywales - nie jest to wazne.
>
> Dla Ciebie bedzie istotne ze nie bedziesz mogl takiej transakcji
> podwazyc i jej reklamowac - ale takie info tez powinienes dostac od
> banku ;-)
>
Czyli dobrze napisałem: ocipieli.

KJ

--
Już nie mam PIT-a. :-(

do góry

Kamil Jonca wrote:

>
> Wojtek Piecek wrote:
> [...]
>
> > Na zaden. To jest cos rownie mitytcznego jak mityczne juz regulacje
> > visy - obowiazuja one tych, ktorzy je podpisali i nikogo
> wiecej. Nie
> > podpisywales - nie jest to wazne.
> >
> > Dla Ciebie bedzie istotne ze nie bedziesz mogl takiej transakcji
> > podwazyc i jej reklamowac - ale takie info tez powinienes dostac od
> > banku ;-)
> >
> Czyli dobrze napisałem: ocipieli.
>
Dyskusja na ten temat juz na tym forum miala miejsce...
Ciagle to samo, narzekanie, marudzenie i wszystko co sie wymysla w celu
zwiekszenia bezpieczenstwa jest beee.
Bedziesz mial ustawe wiec Twoja odpowiedzialnosc bedzie ograniczona.

Pozdrawiam,
Sebastian Ramatowski

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

On Wed, Mar 26, 2003 at 05:05:20PM +0100, Kamil Jonca wrote:

>Czyli dobrze napisałem: ocipieli.

Caly swiat ocipial (ze tez klasykow zacytuje - 'czterech
pancernych'), ale mnie niepokoi kogo chcesz tym jakze negatywnym
okresleniem scharakteryzowac - banki, issuerow, merchantow, zydow,
cyklistow?

Dlaczego sie pytam? Bo moim zdaniem PIN dla transakcji w sklepie/atm
to naprawde nie jest to samo co haslo z internecie - zarowno jesli
chodzi o jego poziom skomplikowania jak i bezpiecznosc srodowiska.

Ale to moje, byc moze malo obiektywne, zdanie.

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

On Wed, Mar 26, 2003 at 05:07:13PM +0100, Sebastian Ramatowski wrote:

>Dyskusja na ten temat juz na tym forum miala miejsce...

Miala, ale nikt nikogo nie przekonal.

Zreszta - malo kto przeciez zdaje sobie sprawe ze 3ds otwiera tak
naprawde droge do placenia kartami nie tylko wypuklymi, takze zwyklymi
elektronami, nawet bez wsparcia dla IO. Takie rozwiazanie zwieksza
przeciez potencjalnie ilosc klientow.

>Ciagle to samo, narzekanie, marudzenie i wszystko co sie wymysla w celu
>zwiekszenia bezpieczenstwa jest beee.

Bo, jak sam wiesz, to tak naprawde jest walka z frodami, ktore
obciazaly zazwyczaj kazdego, poza cardholderem. I trudno powiedziec ze
to ma byc zaleta dla ch ;-)

>Bedziesz mial ustawe wiec Twoja odpowiedzialnosc bedzie ograniczona.

A co ja mam zrobic jesli moje karty dawaly mi wieksze bezpieczenstwo
niz wspomniana ustawa ;-) ?

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

Użytkownik "Kamil Jonca" <k...@p...onet.pl> napisał:

> Wojtek Piecek wrote:
> > Na zaden. To jest cos rownie mitytcznego jak mityczne juz regulacje
> > visy - obowiazuja one tych, ktorzy je podpisali i nikogo wiecej. Nie
> > podpisywales - nie jest to wazne.

Ostatnio UOKiK stwierdzil, ze nie można wiązać konsumentów warunkami, które nie
są im znane (prowadzona sprawa przeciwko BIG Bank Gdański) !!! Chodzi oczywiscie
o regulacje VISY/MC. Hmmm ciekaw jestem, czy UOKiK zakwestionowal by na tej
samej zasadzie warunkach kursy i zasady stosowane przy rozliczeniach transakcji
zagranicznych...
;-))

> > Dla Ciebie bedzie istotne ze nie bedziesz mogl takiej transakcji
> > podwazyc i jej reklamowac - ale takie info tez powinienes dostac od
> > banku ;-)
> >
> Czyli dobrze napisałem: ocipieli.

Jak zwykle na sile "uszczesliwianie" klientow ;-//

do góry

Sebastian Ramatowski wrote:
[...]

>
> Dyskusja na ten temat juz na tym forum miala miejsce...
> Ciagle to samo, narzekanie, marudzenie i wszystko co sie wymysla w celu
> zwiekszenia bezpieczenstwa jest beee.

Bo nie widze tu poprawy _mojego_ bezpieczeństwa. Tylko banku.

> Bedziesz mial ustawe wiec Twoja odpowiedzialnosc bedzie ograniczona.

Pożyjemy zobaczymy.

>
> Pozdrawiam,
> Sebastian Ramatowski
>


--
Już nie mam PIT-a. :-(

do góry

Wojtek Piecek wrote:
[...]

> Dlaczego sie pytam? Bo moim zdaniem PIN dla transakcji w sklepie/atm
> to naprawde nie jest to samo co haslo z internecie - zarowno jesli
> chodzi o jego poziom skomplikowania jak i bezpiecznosc srodowiska.
Obyś się nie mylił.
Niestety praktyka _w_Polsce_ pokazuje, że banki niespecjalnie przejmuja
sie stratami swoich klientów. (Łącznie z przypadkami, ze bank odmawiał
dostępu do konta policji prowadzącej postępowanie "w sprawie "
zasłaniając się tajemnicą bankową.)
Nie wiem jakie są wymagania VISY, IMHO pomogłoby wprowadzenie
"certyfikatu" na stosowane do autoryzacji zabezpieczenia i _odmowa_
firmowania swoim logo kart bankom które tego nie spełnią[1].
Bo (mogę się mylić ) ale z regulacji VISY typu
"w przypadku braku 3D secure bank pokrywa straty"
_dla_klienta_ kompletnie nic nie wynika.

>
> Ale to moje, byc moze malo obiektywne, zdanie.
>
Podobnie jak moje.

KJ


[1] - wiem, utopia.

--
Już nie mam PIT-a. :-(

do góry

On Wed, 26 Mar 2003 08:53:35 +0100, "Michał 'Amra' Macierzyński"
<m...@p...pl> wrote:

>Od kwietnia wszystkie transakcje kartami dokonywane w Internecie
>powinny być potwierdzone hasłem lub PIN - em. To nakręci e-handel. Na
>16 mln kart wydanych przez polskie banki tylko 1,5 mln stanowią karty
>kredytowe i charge
>http://www.mediarun.pl/news.php?news_id=4294

Czy to dotyczy takze KK ? Mam rozumiec ze dostane pin w ciagu 5 dni do
tranzakcji w internecie ?

pzdr,
Dentarg

--
Moje CV online - http://dentarg.it64.com
UIN: 15071179 | GG: 504206
Warcraft2 - http://warcraft2.it64.com

do góry

On 26 Mar 2003 16:48:30 +0100, w...@p...waw.pl (Wojtek Piecek)
wrote:

>Dla Ciebie bedzie istotne ze nie bedziesz mogl takiej transakcji
>podwazyc i jej reklamowac - ale takie info tez powinienes dostac od
>banku ;-)
Takiej to znaczy autoryzowanej pinem, czy takiej to znaczy każdej
internetowej ?

pzdr,
Dentarg

--
Moje CV online - http://dentarg.it64.com
UIN: 15071179 | GG: 504206
Warcraft2 - http://warcraft2.it64.com

do góry

On Wed, Mar 26, 2003 at 05:36:57PM +0100, Kamil Jonca wrote:

>Obyś się nie mylił.

Obym.

>Niestety praktyka _w_Polsce_ pokazuje, że banki niespecjalnie przejmuja
>sie stratami swoich klientów. (Łącznie z przypadkami, ze bank odmawiał
>dostępu do konta policji prowadzącej postępowanie "w sprawie "
>zasłaniając się tajemnicą bankową.)

Wiesz, _troche_ w tym racji jest. Ciekawe jak bys sie rzucal jak takie
tajemnice by rozdawali na byle pisemko ;-)

>Nie wiem jakie są wymagania VISY, IMHO pomogłoby wprowadzenie
>"certyfikatu" na stosowane do autoryzacji zabezpieczenia i _odmowa_
>firmowania swoim logo kart bankom które tego nie spełnią[1].

E? A myslisz ze takiego papieru sie nie dostaje? Polecam:

http://www.international.visa.com/fb/paytech/secure/
pdfs/70017-01_Updated_020503.pdf

(strona 34/35)

Za _zgode_ na prowadzenie takiej formy autoryzacji.

>Bo (mogę się mylić ) ale z regulacji VISY typu
>"w przypadku braku 3D secure bank pokrywa straty"
>_dla_klienta_ kompletnie nic nie wynika.

Zle na to patrzysz - nie widzisz calosci jako systemu naczyn
polaczonych z wzajemnie rozbudowana siecia zaleznosci.

>>Ale to moje, byc moze malo obiektywne, zdanie.
>>
>Podobnie jak moje.

Ale ja patrze na to pozytywniej ;-)

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry