Wiesiek napisał(a):

> W Inteligo miałem prośbę o podanie ponownie tego samego kodu. Kupowałem
> doładowanie telefonu tak-tak. Poprosił o podanie kodu przy redagowaniu przelewu
> w celu jego zatwierdzenia. Podałem kod i okazało się, że usługa nie może być
> zrealizowana z powodu niedyspozycji usługi. Przelew został odrzucony. Za jakiś
> czas ponownie zalogowałem się do Inteligo i wykonałem inny przelew. Do
> zatwierdzenia przelewu zostałem poproszony ponownie o ten sam kod, który miałem
> już odsłonięty.

To akurat nie jest nieprawidłowość a powtarzalna sytuacja. Kod nie
został "zużyty" w systemie, bo nie nastąpiła jego weryfikacja.

do góry

> > czas ponownie zalogowałem się do Inteligo i wykonałem inny przelew. Do
> > zatwierdzenia przelewu zostałem poproszony ponownie o ten sam kod, który
miałem
> > już odsłonięty.
>
> To akurat nie jest nieprawidłowość a powtarzalna sytuacja. Kod nie
> został "zużyty" w systemie, bo nie nastąpiła jego weryfikacja.

Dla mnie to jest sytuacja nieprawidłowa. Kod został podany i między jednym
przelewem a kolejnym mógłby być wykorzystany inaczej. Kod jednokrotny chroni
konto przed podglądnięciem, podsłuchem komputera, a w tym przypadku warunek ten
nie jest spełniony. Konto jest otwarte przed takimi atakami. To działa tak jak
zabezpieczenie tylko hasłem.
Pozdrawiam
Wiesiek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 2005-03-16, Wiesiek <w...@p...onet.pl> wrote:
>>
>> To akurat nie jest nieprawidłowość a powtarzalna sytuacja. Kod nie
>> został "zużyty" w systemie, bo nie nastąpiła jego weryfikacja.
>
> Dla mnie to jest sytuacja nieprawidłowa. Kod został podany i między jednym
> przelewem a kolejnym mógłby być wykorzystany inaczej. Kod jednokrotny chroni
> konto przed podglądnięciem, podsłuchem komputera, a w tym przypadku warunek ten
> nie jest spełniony. Konto jest otwarte przed takimi atakami. To działa tak jak
> zabezpieczenie tylko hasłem.
> Pozdrawiam
A skąd system ma wiedzieć, że kod nie został zużyty ?
Jeśli nie dotarła do niego informacja (problem z łączem - cokolwiek) ..to uważa,
że kod nie został użyty
Może jeszcze ma wykrywać zdrapanie zdrapki ? :)


--
Marcin Jurczuk, NIC-HDL: MJ1679-RIPE

do góry

Wiesiek napisał(a):

> Dla mnie to jest sytuacja nieprawidłowa. Kod został podany i między jednym
> przelewem a kolejnym mógłby być wykorzystany inaczej. Kod jednokrotny chroni
> konto przed podglądnięciem, podsłuchem komputera, a w tym przypadku warunek ten
> nie jest spełniony. Konto jest otwarte przed takimi atakami. To działa tak jak
> zabezpieczenie tylko hasłem.

W takim wypadku zgłoś swoje niezawodolenie, bo to na 99% nie jest bug,
to tak ma być. :-)

do góry

Marcin Jurczuk napisał(a):

> A skąd system ma wiedzieć, że kod nie został zużyty ?
> Jeśli nie dotarła do niego informacja (problem z łączem - cokolwiek) ..to uważa,
> że kod nie został użyty
> Może jeszcze ma wykrywać zdrapanie zdrapki ? :)

Mozna to zrealizować bardzo prosto - system nigdy nie PYTA o ten sam kod.

do góry

Łukasz Cielecki napisał(a):

> Mozna to zrealizować bardzo prosto - system nigdy nie PYTA o ten sam kod.

Bez sensu. W przypadku pomyłki we wpisywaniu kodu system zawsze zapyta o
kolejny kod.

do góry

Wojciech Nawara said the following On 2005-03-16 17:34:
> Łukasz Cielecki napisał(a):
>
>> Mozna to zrealizować bardzo prosto - system nigdy nie PYTA o ten sam kod.
>
>
> Bez sensu. W przypadku pomyłki we wpisywaniu kodu system zawsze zapyta o
> kolejny kod.
Tak. I to jest prawidłowe rozwiązanie.
KJ


--
Rowery treningowe, siłownie, sprzęt sportowy http://www.fitness4you.pl
Kontakt JID: k...@j...aster.pl

do góry

Kamil Jońca napisał(a):

>> Bez sensu. W przypadku pomyłki we wpisywaniu kodu system zawsze zapyta
>> o kolejny kod.
>
> Tak. I to jest prawidłowe rozwiązanie.

Moim zdaniem nie. Zresztą zdaniem najpopularniejszych polskich banków z
wdrożonymi tego typu rozwiązaniami - także nie.

Inna kwestia - jeśli zatwierdzimy operację i anulujemy w momencie, gdy
system spyta o kod, to też ten kod miałby być zmarnowany? To już
zupełnie bez sensu...

do góry

Wojciech Nawara said the following On 2005-03-16 17:38:
> Kamil Jońca napisał(a):
>
>>> Bez sensu. W przypadku pomyłki we wpisywaniu kodu system zawsze
>>> zapyta o kolejny kod.
>>
>>
>> Tak. I to jest prawidłowe rozwiązanie.
>
>
> Moim zdaniem nie. Zresztą zdaniem najpopularniejszych polskich banków z
> wdrożonymi tego typu rozwiązaniami - także nie.
A znasz to powiedzonko o miliardzie much ?
>
> Inna kwestia - jeśli zatwierdzimy operację i anulujemy w momencie, gdy
> system spyta o kod, to też ten kod miałby być zmarnowany? To już
> zupełnie bez sensu...
A dlaczego nie ? Już nie przesadzajmy.
KJ



--
Rowery treningowe, siłownie, sprzęt sportowy http://www.fitness4you.pl
Kontakt JID: k...@j...aster.pl

do góry

Użytkownik "Wojciech Nawara"
> W takim wypadku zgłoś swoje niezawodolenie, bo to na 99% nie jest
> bug, to tak ma być. :-)

zlecenia w pko-inyteligo nie nadaja sie do uzytku z wielu innych
powodow,
chociazby z tego powodu ze nie widac daty najblizszego wykonania
zlecenia i bardzo czesto nie widac jaka to bedzie kwota (przy
zleceniach z terminarzem po pierwszym wykonaniu).
Za to uparcie pokazuja przy kazdym zleceniu z ktorego rachunku
schodzi - to jest oczywiscie bardzo potrzebna kolumna, jak sie ma
jeden rachunek :-)
A juz jajca zupelne sa jak w terminarzu ustawi sie dwa razy ta sama
date, np z roznymi kwotami - system zatrzymuje sie na wykonaniu
pierwszego zlecenia i wykonuje go w petli codziennie, a do drugiego i
nastepnych nie umie przejsc
*** blad ***

do góry