Użytkownik "Wojciech Nawara" <u...@n...WYTNIJ.info> napisał w
wiadomości news:d11imu$vjl$1@news.elsat.net.pl...
> adas; napisał(a):
>
> > nie fair ze strony banku... pytanie tylko, czy takie
> > zachowanie jest rowniez niezgodne z przepisami;
>
> AFAIK e-mail daną osobową nie jest... więc to raczej odpada...

jak juz adresu email nie szanują to pewnie niedługo zaczną szastać pinami i
numerami kart...

do góry

Dnia 13 Mar 2005 14:32:24 +0100, adas; naskrobał(a):


> rozumiem, ze jest to ewidentny nieprofesjonalizm ze
> strony PKOBP i wiem, ze PKOBP az ocieka od tego typu
> zachowan; zatem od strony etycznej jest to zagranie
> nie fair ze strony banku... pytanie tylko, czy takie
> zachowanie jest rowniez niezgodne z przepisami;

jeżeli nie wyraziłeś zgody na przetwarzanie danych osobowych to niezgodne.


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Sebol napisał(a):

> jeżeli nie wyraziłeś zgody na przetwarzanie danych osobowych to niezgodne.

1. mowa jest o udostępneniu adresu e-mail innym osobom, a na to nie
pozwala nawet wyrazenie zgody na przetwarzane danych

2. jeśli mowa o samej wysyłce - wysyłanie informacji handlowych drogą
elektroniczną reguluje ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a
nie o ochronie danych osobowych
zgoda na przetwarzanie danych osobowych nie może być rozumiana od razu
jako zgoda na otrzymywanie informacji handlowej drogą elektroniczną...

do góry

A czy czasami ti nie był spam wysłany na przechwycony adres. Dostaje więcej
takich. Wynika z tego, ze ktoś przechwytuje adresy, a potem je wykorzystuje.

do góry

Użytkownik "Wojciech Kozłowski" <w...@w...pl> napisał w wiadomości
news:4234bfaf$0$1758$f69f905@mamut2.aster.pl...
> A czy czasami ti nie był spam wysłany na przechwycony adres. Dostaje więcej
> takich. Wynika z tego, ze ktoś przechwytuje adresy, a potem je wykorzystuje.
>
i wysyła z serwerów PKO?

do góry

Kamil Jonca napisał(a):

> IIRC własnie w podanym wyżej przypadku GIODO stwierdziło, że to _jest_
> dana osobowa.


ZTCP to GIODO jedynie *twierdził*, że są to dane osobowe i w tym
przeświadczeniu sprawę skierował do prokuratury (jeśli mamy na myśli
pamiętną "listę gejów i lesbijek" pewnego posła LPR) i ten właśnie fakt
bardzo nagłośniły środki przekazu - ze szczególnym uwzględnieniem GW,
ale poźniej zapadła pełna wymownego milczenia cisza, tzn. ja nie
słyszałem/czytałem, ani poźniej w GW ani na stronie posła. W - chociaż
się tą sprawą nieco interesowałem, żeby prokuratura podjęła jakieś
czynności w tej sprawie (oczywiście poza przyjęciem wniosku i
sprawdzeniem).

pozdrawiam

Zbyszek

do góry

Zdzislaw napisał(a):

> ...W tym też kontekście art.18 ust.1 pkt 6 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o
> świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. Nr 144, poz. 1204), wymienia
> adres elektroniczny, jako daną osobową, która może być przetwarzana przez
> usługodawcę w związku ze świadczeniem usług drogą elektroniczną. Wolą
> ustawodawcy było zatem zaliczenie takich informacji, jak adres e-mail
> usługobiorcy będącego osobą fizyczną, w poczet danych osobowych...."

Podobna jest odpowiedź na moje zapytanie w tej sprawie do GIODO z roku
2003 http://nospam-pl.net/pub/giodo_email.pdf - moje zapytanie było
sformułowane ogólnie i obejmowalo adresy w postaci imie@nazwisko.(domena),
imie.nazwisko@firma.(domena) oraz typu abc123@(domena). Oryginał mojego
pisma niestety zaginął przy którymś padzie dysku.

To wydawałoby się kończyć dyskusję... ale w międzyczasie ukazało sie kilka
publikacji na ten temat, między innymi 2 artykuły z 18 stycznia w
Rzeczypospolitej - kto ma prenumeratę na dostep do archiwum 'Rz' może
przeczytać - kto nie ma, może zerknąć na streszczenia:
http://nospam-pl.net/a_2005-01.php#18I

Pozdrawiam,
--
Łukasz Kozicki
http://nospam-pl.net/

do góry