W dniu 2009-12-31 17:36, Krzysztof Halasa pisze:
> Mithos<f...@a...pl> writes:
>
>
>>> Czy sa jakies argument, ktore moglby jednak sklonic do uzywania PayPass'a?
>>>
>> Szybkość. Pstryk i już.
>>
> Transakcja karta stykowa trwa niewiele dluzej, jesli w ogole dluzej. PIN
> i autoryzacje to sprawy niezalezne od stykowosci.
>
Wlasnie o to mi chodzilo. Gdyby terminale wystawic 'do klienta' to cala
transakcja trwalaby dluzej o czas wklepania PINu (2 sekundy?), a
bezpieczenstwo nieporownywalnie wieksze. Super rozwiazaniem bylaby
mozliwosc ustalenia limitu kwoty do jakiej nie jest wymagana autoryzacja
PINem, tak aby np. przy ustawieniu 0zl terminal za kazdym razem pytal o PIN.

crc

do góry

Krzysztof Halasa pisze:
> Transakcja karta stykowa trwa niewiele dluzej, jesli w ogole dluzej. PIN
> i autoryzacje to sprawy niezalezne od stykowosci.

Tym niemniej skoro transakcje stykowe wymagają autoryzacji to jednak
trwają znacznie dłużej.

PayPass to jest naprawdę jeden "pstryk".


--
Mithos

do góry

Mithos pisze:

>> Transakcja karta stykowa trwa niewiele dluzej, jesli w ogole dluzej. PIN
>> i autoryzacje to sprawy niezalezne od stykowosci.
> Tym niemniej skoro transakcje stykowe wymagają autoryzacji to jednak
> trwają znacznie dłużej.

Transakcje stykowe same z siebie nie wymagają ani autoryzacji ani pinu.
To, czy w przypadku danej transakcji nastąpi autoryzacja i/lub pytanie o
pin zależy od konfiguracji chipa i terminala.

> PayPass to jest naprawdę jeden "pstryk".

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby tak skonfigurować chip i terminale,
aby transakcje do 50zł były księgowane offline i bez pinu. Wtedy karta
stykowa funkcjonalnie nie różniłaby się niczym od paypassa, a byłaby
znacznie bezpieczniejsza i nie wymagałaby inwestycji w nowe terminale.

--
MiCHA

do góry

Przemyslaw Kwiatkowski pisze:
> Transakcje stykowe same z siebie nie wymagają ani autoryzacji ani pinu.
> To, czy w przypadku danej transakcji nastąpi autoryzacja i/lub pytanie o
> pin zależy od konfiguracji chipa i terminala.

Wiem o tym.

> Nic nie stoi na przeszkodzie, aby tak skonfigurować chip i terminale,
> aby transakcje do 50zł były księgowane offline i bez pinu. Wtedy karta
> stykowa funkcjonalnie nie różniłaby się niczym od paypassa, a byłaby
> znacznie bezpieczniejsza i nie wymagałaby inwestycji w nowe terminale.

Ale widać się to komuś nie opłaca i dlatego powstał PayPass.
Skoro on już powstał i to na niego stawiają organizacje (organizacja bo
to MC) płatnicze to mnie pozostaje tylko korzystać, a nie dywagować
dlaczego nie działa to inaczej. Zwłaszcza, że odpowiada mi aktualna
funkcjonalność karty bezdotykowej (problemem jest na razie
akceptowalność, ale wydaje mi się że niebawem będzie z tym całkiem dobrze).


--
Mithos

do góry

On 1 Sty, 10:19, Mithos <f...@a...pl> wrote:

> Ale widać się to komuś nie opłaca i dlatego powstał PayPass.
No właśnie tak się zastanawiam o co tutaj chodzi - produkowanie kart z
dodatkowym układem i nowe terminale maja kosztować mniej niż
przeprogramowanie starych ?
Akurat u bankierów to się tym mało kto przejmuje bo koszty tych
nowości i tak się przerzuca na klientów. Sprzedawcy oczywiście wliczą
opłaty w ceny towarów za co zapłacą wszyscy. Ale za to gadżet jest to
się trzeba cieszyć.

do góry

W dniu 2010-01-01 10:19, Mithos pisze:
>
> Ale widać się to komuś nie opłaca i dlatego powstał PayPass.
> Skoro on już powstał i to na niego stawiają organizacje (organizacja
> bo to MC) płatnicze to mnie pozostaje tylko korzystać, a nie dywagować
> dlaczego nie działa to inaczej. Zwłaszcza, że odpowiada mi aktualna
> funkcjonalność karty bezdotykowej (problemem jest na razie
> akceptowalność, ale wydaje mi się że niebawem będzie z tym całkiem
> dobrze).
>
Otoz to, nie organizacje, tylko organizacja - jedna, pozostale sie jakos
w to nie pchaja. Ja sie niestety obawiam, ze akceptowalnosc bedzie
bardzo kiepska jesli za ten terminal bedzie trzeba dodatkowo placic.

crc

do góry

W dniu 2009-12-31 18:31, Mithos pisze:
> Krzysztof Halasa pisze:
>> Transakcja karta stykowa trwa niewiele dluzej, jesli w ogole dluzej. PIN
>> i autoryzacje to sprawy niezalezne od stykowosci.
>
> Tym niemniej skoro transakcje stykowe wymagają autoryzacji to jednak
> trwają znacznie dłużej.
>
> PayPass to jest naprawdę jeden "pstryk".
>
>
To sa 2 sekundy na wklepanie PINu i 3 sekundy na wydruk potwierdzenia.
Nie wiem, dla mnie nie jest to znacznie dluzej.

crc

do góry

Dla zainteresowanych polecam:
http://needsofthemany.blogono.com/2008/03/10/test/

do góry

"crc_error" news:hhl2bf$227$1@news.onet.pl

> > Ale widać się to komuś nie opłaca i dlatego powstał PayPass.
> > Skoro on już powstał i to na niego stawiają organizacje (organizacja
> > bo to MC) płatnicze to mnie pozostaje tylko korzystać, a nie dywagować
> > dlaczego nie działa to inaczej. Zwłaszcza, że odpowiada mi aktualna
> > funkcjonalność karty bezdotykowej (problemem jest na razie
> > akceptowalność, ale wydaje mi się że niebawem będzie z tym całkiem
> > dobrze).

> Otoz to, nie organizacje, tylko organizacja - jedna, pozostale sie jakos
> w to nie pchaja. Ja sie niestety obawiam, ze akceptowalnosc bedzie
> bardzo kiepska jesli za ten terminal bedzie trzeba dodatkowo placic.

Ciekawi mnie w tym całym zamieszaniu z płatnościami bezstykowymi
pozycja/podejście Visy, który jak by nie patrzeć zbytnio albo wcale (w końcu
VPW jest dostępna tylko w jednym banku) nie garnie się do tego aby na tym
rynku zaistnieć.
Czy to celowe działanie? Czy Visa czeka na "wyedukowanie" klientów przez MC
i dopiero wtedy zawita? A może widzi, że bezstykowe płatności to
marketingowe g... opakowane w ładny papierek, które ciemny lud kupi?

do góry

crc_error pisze:


>> PayPass to jest naprawdę jeden "pstryk".
>>
> To sa 2 sekundy na wklepanie PINu i 3 sekundy na wydruk potwierdzenia.
> Nie wiem, dla mnie nie jest to znacznie dluzej.

Wydruk potwierdzenia trwa tyle samo - niezależnie czy to paypass, czy
"zwykły" chip.

--
MiCHA

do góry