On Thu, 28 Apr 2016 13:14:04 +0200, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
wrote:
> A czy mTransfer i podobne nie spełnia warunku takiego "kanału"?

Tu chodzi o unifikację api tego kanału. W tej chwili każdy bank w pl
ma to inaczej zrobione. Aczkolwiek jakby się dokładnie przyjrzeć to w
obecnym modelu nie widzę różnicy (pod kątem wygody użytkownika
tylko) w podawaniu danych sofortowi do zalogowania czy mtransferowi
(czy innemu mechanizmowi banku X).
Oczywiscie gdy bedzie psd2 wtedy to odbedzie się w tle już bez
podawania danych, co jest wygodą, bo wystarczy 1 klik do kupienia bez
przebijania się przez formularze logowania.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Thu, 28 Apr 2016 10:56:55 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Tym niemniej ... dziwna to metoda. Podaj login i haslo ... co za
>> wariat to wymyslil ?
>> I co za wariat podal ?

>Proszę tylko nie mów, że o sofircie nie słyszałeś wcześniej. Na

Slyszec slyszalem, ale tylko raz.

>rynku niemieckim ten sposób płatności to 15% wszystkich dokonywanych
>transakcji. Podobnie jest w innych cywilizowanych krajach.

Cywilizowanych, hm ...
Niemcy ok, oni cos takiego maja, ze w komputery wierza, jak im
komputer cos powie, to swiete.
Ale dawac komus haslo do banku ?

>> Albo stana okoniem. Lub wymysla dodatkowe hasla jednorazowe :-)
>> Jest tez wersja, ze odesla klienta do sadu, aby dochodzil swego od
>> KE :-)

>Sofort wygrał sprawę w sądzie z bankiem, który właśnie stanął
>okoniem. Sąd uznał, że to są praktyki monopolistyczne banku
>(utrudnianie klientowi możliwości swobodnego podawania loginu do
>wykonywania usługi przez trzecią stronę).

OK, powiedzmy ze wygra i u nas. Bank sie odwola, przegra jeszcze raz,
ale to bedzie za 5 lat.
W miedzyczasie firma padnie ... a moze i nie, skoro sa tacy naiwni
klienci :-)

Zauwaz, ze u nas sa podobne rozwiazania, ale jakby bezpieczniejsze -
kontrahent zaledwie przekierowuje na strone banku.

J.

do góry

W dniu 28.04.2016 12:37, Marek pisze:
> On Thu, 28 Apr 2016 10:56:55 +0200, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Tym niemniej ... dziwna to metoda. Podaj login i haslo ... co za
>> wariat to wymyslil ?
>> I co za wariat podal ?
>
>
> Proszę tylko nie mów, że o sofircie nie słyszałeś wcześniej.

Nie słyszałem.

Ja w ogóle nie rozumiem tego podejścia, które rozwiązuje problem
stworzony sztucznie. Od lat płacę za setki rzeczy z konta w banku, i
zawsze wymagało to podania loginu i hasła, ale na stronie BANKU, a nie
SPRZEDAWCY czy też pośrednika. Pośrednikowi moje hasło na nic. Po co to
zmieniać?

MJ

do góry

On 4/28/2016 8:44 AM, Michał Jankowski wrote:
> W dniu 28.04.2016 12:37, Marek pisze:
>> On Thu, 28 Apr 2016 10:56:55 +0200, "J.F."
>> <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Tym niemniej ... dziwna to metoda. Podaj login i haslo ... co za
>>> wariat to wymyslil ?
>>> I co za wariat podal ?
>>
>>
>> Proszę tylko nie mów, że o sofircie nie słyszałeś wcześniej.
>
> Nie słyszałem.
>
> Ja w ogóle nie rozumiem tego podejścia, które rozwiązuje problem
> stworzony sztucznie. Od lat płacę za setki rzeczy z konta w banku, i
> zawsze wymagało to podania loginu i hasła, ale na stronie BANKU, a nie
> SPRZEDAWCY czy też pośrednika. Pośrednikowi moje hasło na nic. Po co to
> zmieniać?
>

Właśnie nie mam pojęcia.
Po to właśnie wymyślono API i identity server, żeby nie trzeba było
podawać haseł pośrednikom.

W każdym razie na pewno z tej opcji nie skorzystam.

do góry

On 04/28/2016 11:03 PM, witek wrote:

>> Ja w ogóle nie rozumiem tego podejścia, które rozwiązuje problem
>> stworzony sztucznie. Od lat płacę za setki rzeczy z konta w banku, i
>> zawsze wymagało to podania loginu i hasła, ale na stronie BANKU, a nie
>> SPRZEDAWCY czy też pośrednika. Pośrednikowi moje hasło na nic. Po co to
>> zmieniać?
>>
>
> Właśnie nie mam pojęcia.
> Po to właśnie wymyślono API i identity server, żeby nie trzeba było
> podawać haseł pośrednikom.
>
> W każdym razie na pewno z tej opcji nie skorzystam.

Ba, nawet płatności PayPal na stronach różnych sklepów przekierowują na
stronę PayPal -> płatność, i z powrotem do sklepu.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

do góry

On Thu, 28 Apr 2016 15:44:04 +0200, Michał
Jankowski<m...@f...edu.pl> wrote:
> Ja w ogóle nie rozumiem tego podejścia, które rozwiązuje problem
> stworzony sztucznie. Od lat płacę za setki rzeczy z konta w banku,
i
> zawsze wymagało to podania loginu i hasła, ale na stronie BANKU, a
nie
> SPRZEDAWCY czy też pośrednika. Pośrednikowi moje hasło na nic. Po
co to

Zgaduję: w Niemczech nie było wtedy w bankach mechanizmów typu
mtranfser. Aby dokonać płatności oprócz zalogowania się trzeba wpisać
dane odpiorcy i kwotę. Te dwie ostatnie rzeczy sofort robi
automatycznie (jak mtransfer) więc jest wygodniejszy. No i nie
ogranicza do jednego banku.

--
Marek

do góry

Marek wrote:

> On Thu, 28 Apr 2016 10:54:53 +0200, null<k...@p...onet.pl> wrote:
>> "Jednak banki będą musiały zmienić zdanie" (z kontekstu wynikało, że
>> odnoście podawania danych do logoania osobom trzecim) - nie będą.
>
> A jednak nie czytasz ze zrozumieniem. Ten fragment dotyczył TYLKO
> tych banków, które z różnych powodów api nie wdrożą a udostępnianie
> autoryzacji przez login będą nadal zabraniać klientom.

Porażka.

> Zresztą
> Sofort wygrał sprawę w niemieckin sądzie przeciwko bankowi, który
> właśnie swoim klientom zabraniał udostępniania danych do logowania
> podmiotom trzecim. Sąd uznał to za niedopuszczalne praktyki
> monopilistyczne.

Może u nas sądy nie będą takich głupot robić.

Dedykowany kanał z jakąś osobną autoryzacją i kontrolowanym dostępem (w tym
zakres dostępu) - proszę bardzo. Proszenie o login i hasło do konta z pełnym
dostępem - a kysz.

--
A.

do góry

W dniu 2016-04-28 o 16:28, Marek pisze:
> On Thu, 28 Apr 2016 15:44:04 +0200, Michał Jankowski<m...@f...edu.pl>
> wrote:
>> Ja w ogóle nie rozumiem tego podejścia, które rozwiązuje problem
>> stworzony sztucznie. Od lat płacę za setki rzeczy z konta w banku,
> i
>> zawsze wymagało to podania loginu i hasła, ale na stronie BANKU, a
> nie
>> SPRZEDAWCY czy też pośrednika. Pośrednikowi moje hasło na nic. Po
> co to
>
> Zgaduję: w Niemczech nie było wtedy w bankach mechanizmów typu
> mtranfser. Aby dokonać płatności oprócz zalogowania się trzeba wpisać
> dane odpiorcy i kwotę. Te dwie ostatnie rzeczy sofort robi automatycznie
> (jak mtransfer) więc jest wygodniejszy. No i nie ogranicza do jednego
> banku.

W latach około 2007-2008 pracowałem w oddziale niemieckiej firmy.
Pamiętam, że naśmiewaliśmy się wówczas z naszej niemieckiej firmy-matki,
że robienie przelewu polega tam na tym, że pani księgowa wypisuje coś na
blankiecie na maszynie do pisania, podpisuje, i potem idzie z tym do banku.

Zacofanie zatem tam jest straszne, i stąd pewnie potem ta "nowość"
polegająca na podawaniu loginów pośrednikom i wielkie "ułatwienia" z tym
związane, ale żeby nam to aplikować w formie rozwoju wstecznego, tego
nie rozumiem.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-04-28 o 20:13, Liwiusz pisze:
>
> Zacofanie zatem tam jest straszne, i stąd pewnie potem ta "nowość"
> polegająca na podawaniu loginów pośrednikom i wielkie "ułatwienia" z tym
> związane, ale żeby nam to aplikować w formie rozwoju wstecznego, tego
> nie rozumiem.
>

O, to, to.

MJ
PS. Amerykanie do dziś wysyłają czeki pocztą, mam nadzieję, że nikt nam
tego proponować nie będzie.

do góry

On 4/28/2016 3:50 PM, Michał Jankowski wrote:
> W dniu 2016-04-28 o 20:13, Liwiusz pisze:
>>
>> Zacofanie zatem tam jest straszne, i stąd pewnie potem ta "nowość"
>> polegająca na podawaniu loginów pośrednikom i wielkie "ułatwienia" z tym
>> związane, ale żeby nam to aplikować w formie rozwoju wstecznego, tego
>> nie rozumiem.
>>
>
> O, to, to.
>
> MJ
> PS. Amerykanie do dziś wysyłają czeki pocztą, mam nadzieję, że nikt nam
> tego proponować nie będzie.

Ktoś powiedział, że Ameryka jest do przodu?
Ja mam sowje własne twierdzenie o nich.
Oni nie są 100 lat za murzynami, oni są 100 lat w bok.

do góry