W dniu 2015-03-17 o 19:30, Liwiusz pisze:
>> Znowu nie chwyciłeś. Mowa tu była nie o Internecie, ale łatwości wejścia
>> do budynku, gdy się podrobiło dokumenty. Rzekomo odpowiedzialność
>> spoczywa na pokrzywdzonym, co miało być normą nie tylko w bankach ;-)
>
> Bo spoczywa, tylko wymyślasz jakieś pseudoanalogie "z dupy".

Analogia do administratora budynku nie należała do mnie ;-)

Nie, nie spoczywa. Nawet jeśli zostawię otwarte auto, a Ty je ukradniesz
to nadal jesteś złodziejem i to Ty odpowiadasz karnie, a nie ja.
Podobnie jak podrobisz papiery do tego auta, kluczyki, wreszcie sprzedaż
paserowi/bankowi to nadal jako poszkodowany właściciel nie odpowiadasz
karnie. Natomiast jeśli kupisz "w dobrej wierze" samochód za 1/4 ceny w
podejrzanych okolicznościach to będziesz musiał go oddać (Ty będziesz
winny, a nie właściciel auta-poszkodowany) i módl się, by na tym się
skończyło, bowiem zachodzą okoliczności wskazujące, iż mogłeś się
domyślać, że to przekręt. Oczywiście bank, który o 18:00 odnotowuje
logowanie klienta w PL, a o 18:03 w Moskwie "nie zauważył" nic
podejrzanego ;-)

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry

W dniu 2015-03-17 o 19:33, J.F. pisze:
> Sobie moze rozwiazales, ale wielu innych nie ma stalego IP. Podziekuj TP.

Nadal twierdzę, iż nie jest problemem ograniczenie dostępu do providera,
Polski itd.

> Wielu wychodzi przez proxy. Klient tez chce miec dostep z domu, z pracy.

Ale nie z Peru, Argentyny, byłego ZSRR, Bułgarii, Rumunii, Alaski itd.
"W domu i z pracy" eliminuje 95% fraudów. Całkiem niezły wynik.
Uszczelnić jeszcze przelewy, wzmocnić bezpieczeństwo kart i ograniczyć
łatwość zakładania lewych kont i dojdziemy do 99%. Nadal powstaje
pytanie dlaczego jest coraz gorzej z bezpieczeństwem?

> Mozna by sie spytac czemu zaden bank tego nie oferuje ...

Proste: kasa. Bank pobiera opłaty za przelewy międzynarodowe,
przewalutowanie itd. Źródło dochodu i tyle.

moze zbyt
> minimalny, a moze nie maja ochoty miec infolinii zajetej zmienianiem IP
> klientom.

Znowu przesada. Numer telefonu też się podaje i jakoś nie ma z tym problemu.

> No i ... jak masz odpowiedniego wirusa na komputerze, to czemu nie
> mialby i pakietow do banku przetunelowac ?

Bo to bajka dla naiwniaków. Na poziomie tej, iż Eurobank wskazał na
bliżej nieokreślonego wirusa nie widząc nawet komputera, z którego się
logowano. Kaszpirowski normalnie ;-) Skan na odległość.

>> Pewnie jakieś 10 lat temu pojawiły się chipy w kartach. Niekopiowalne.
>> Banki uznały, że rok, może dwa i po dostosowaniu czytników karty nie
>> będą miały pasków, co wyeliminuje skimmerów. Tylko chip i PIN. Minęła
>> kupa czasu, a nadal nie umiem wskazać banku, w którym karta płatnicza
>> byłaby tylko na chip.
>
> Silna opozycja w USA. Tam paski sie sprawdzaja, a sa tanie.

A u nas się nie sprawdzają i co? Nadal nie mam wyboru.

> Francuskie trzeba by sprawdzic - oni mogli byc przodujacy i chip only
> wprowadzic.

Chip jest od wielu lat. Tymczasem łatwiej o naklejkę zbliżeniową tudzież
jakiś breloczek niż kartę z samym chipem. Jak widać po tym niebezpieczne
rozwiązania są o wiele chętniej stosowane niż bezpieczne.

> Ale wiesz - wnioski sa tez takie, ze na swiecie na tych przekretach
> kartowych to wlasnie banki traca.
> Czyzby tracili mniej niz zarabiali ?

A kiedy tracą? Jak się konkretnym przypadkiem media zainteresują ;-)
Zwróć uwagę, iż banki umywają ręce. W piśmie Eurobanku było
stwierdzenie, iż "nie są stroną sporu". Ta sama retoryka przy foreksie,
polisolokatach, ubezpieczeniach itp. produktach oferowanych przez bank,
na których klient nie ma szans zarobić.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry

W dniu 2015-03-17 o 19:43, S pisze:
> W dniu 2015-03-17 o 19:30, Liwiusz pisze:
>>> Znowu nie chwyciłeś. Mowa tu była nie o Internecie, ale łatwości wejścia
>>> do budynku, gdy się podrobiło dokumenty. Rzekomo odpowiedzialność
>>> spoczywa na pokrzywdzonym, co miało być normą nie tylko w bankach ;-)
>>
>> Bo spoczywa, tylko wymyślasz jakieś pseudoanalogie "z dupy".
>
> Analogia do administratora budynku nie należała do mnie ;-)

Analogia była dobra - kradzież klucza jest analogią do kradzieży haseł.
Tylko ty wyjechałeś z jakimś głupim argumentem że klucz to za mało, by
się do mieszkania dostać.



> Nie, nie spoczywa. Nawet jeśli zostawię otwarte auto, a Ty je ukradniesz
> to nadal jesteś złodziejem i to Ty odpowiadasz karnie, a nie ja.

Identycznie jak w przekręcie z bankiem - złodziej odpowiada za to, co
ukradł.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "S" napisał
W dniu 2015-03-17 o 18:19, Liwiusz pisze:
>> No i przychodzi ktoś wyglądający jak mieszkaniec, podaje kody
>> mieszkańca, a potem wchodzi do domu, otwierając swoim kluczem.
>> Przeprowadzenie testów DNA czy wchodzący jest rzeczywiście
>> mieszkańcem
>> odpada.

>Buhaha... Czyli wystarczy podrobić dokument by sobie wejść do
>jednostki wojskowej, Białego Domu czy Pentagonu, wreszcie skarbca
>banku, tak? ;-)

Do jednostki ? Jak najbardziej tak, choc tam raczej zwyczaj ze obcych
cywili nie wpuszcza sie samopas.
Ale jak pokazesz legitymacje oficerska i powiesz "sluzbowo do
kwestury", czy jak to sie tam nazywa, to pewnie spisza i wpuszcza

http://www.tvp.info/18812578/falszywy-major-niczym-d
yzma-brylowal-na-uroczystosciach-dostal-nawet-medal-
z-rak-posla-wpadl-przez-czapke
http://www.tvn24.pl/krakow,50/falszywy-major-zalatwi
al-sprzet-i-prace-z-rak-posla-odebral-medal-wpadl-z-
powodu-rogatywki,514315.html

Po Bialym Domu wycieczki chodzily.
Nadal chodza, choc juz nie tak latwo
https://www.whitehouse.gov/about/tours-and-events

W banku do skarbca nie wpuszcza sie kazdego ... ale co za problem sie
w banku zatrudnic ?
Dowod osobisty potrzebny :-)
Sprzatac tam tez chyba ktos czasem musi :-)

WH tez przewiduje rozne formy wspol/pracy, ale tu jest szansa ze
SS/FBI przeswietli przed zatrudnieniem.

J.

do góry

W dniu 2015-03-17 o 19:59, Liwiusz pisze:
> Analogia była dobra - kradzież klucza jest analogią do kradzieży haseł.

Od kradzieży można mieszkanie ubezpieczyć. Jeśli ubezpieczyciel nie
udowodni RAŻĄCEGO zaniedbania - wypłaci ubezpieczenie.

> Tylko ty wyjechałeś z jakimś głupim argumentem że klucz to za mało, by
> się do mieszkania dostać.

Owszem, bo by obrobić konto trzeba trochę więcej niż kradzież hasła.

>> Nie, nie spoczywa. Nawet jeśli zostawię otwarte auto, a Ty je ukradniesz
>> to nadal jesteś złodziejem i to Ty odpowiadasz karnie, a nie ja.
>
> Identycznie jak w przekręcie z bankiem - złodziej odpowiada za to, co
> ukradł.

A osoba, która umożliwiła kradzież czy ze złodziejem współpracowała
także ponosi odpowiedzialność karną. Szczególnie, gdy jeszcze czerpała
korzyści majątkowe z tego.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry

W dniu 2015-03-17 o 20:05, J.F. pisze:
> Do jednostki ? Jak najbardziej tak, choc tam raczej zwyczaj ze obcych
> cywili nie wpuszcza sie samopas.
> Ale jak pokazesz legitymacje oficerska i powiesz "sluzbowo do kwestury",
> czy jak to sie tam nazywa, to pewnie spisza i wpuszcza

Na podstawie jednego patologicznego przypadku nie wnioskuj o całości.

> W banku do skarbca nie wpuszcza sie kazdego ... ale co za problem sie w
> banku zatrudnic ?
> Dowod osobisty potrzebny :-)
> Sprzatac tam tez chyba ktos czasem musi :-)

No właśnie... i tylko DO potrzeby, czy jeszcze "ciut" więcej? ;-)
Ostatnio wyprosili mnie i innych klientów na kilka chwil z oddziału
Aliora, bo pieniądze z sejfu do kasy transportowali. O swoje dbają...

> WH tez przewiduje rozne formy wspol/pracy, ale tu jest szansa ze SS/FBI
> przeswietli przed zatrudnieniem.

W PL pewnie jeszcze trzeba zaświadczenia o niekaralności, stosownego
wykształcenia i wbrew pozorom określonych uprawnień. To nie jest tak, że
zaczynasz pracę i od ręki masz dostęp do wszystkiego jako człowiek z
ulicy. To tylko gdy chodzi o dorobek życia Klienta wystarczy hasło czy
dwa... A jak już w grę wchodzi majątek banku to będziesz mocno
prześwietlany czy np. nie wynosisz służbowego papieru toaletowego czy
czegoś tam równie cennego.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry

W dniu 2015-03-17 o 20:10, S pisze:
> W dniu 2015-03-17 o 19:59, Liwiusz pisze:
>> Analogia była dobra - kradzież klucza jest analogią do kradzieży haseł.
>
> Od kradzieży można mieszkanie ubezpieczyć. Jeśli ubezpieczyciel nie
> udowodni RAŻĄCEGO zaniedbania - wypłaci ubezpieczenie.

1. Jaki to ma związek z tematem?
2. Ubezpieczenie wymaga śladów włamania (więc znów nie wiesz o czym
piszesz).


>> Tylko ty wyjechałeś z jakimś głupim argumentem że klucz to za mało, by
>> się do mieszkania dostać.
>
> Owszem, bo by obrobić konto trzeba trochę więcej niż kradzież hasła.


I to jest dowodem na...?




>
>>> Nie, nie spoczywa. Nawet jeśli zostawię otwarte auto, a Ty je ukradniesz
>>> to nadal jesteś złodziejem i to Ty odpowiadasz karnie, a nie ja.
>>
>> Identycznie jak w przekręcie z bankiem - złodziej odpowiada za to, co
>> ukradł.
>
> A osoba, która umożliwiła kradzież czy ze złodziejem współpracowała
> także ponosi odpowiedzialność karną. Szczególnie, gdy jeszcze czerpała
> korzyści majątkowe z tego.

Tak tak, kierowca autobusu za podwiezienie złodzieja też idzie do paki.

--
Liwiusz

do góry

> >> W pracy tak, w domu nie. Ale w praktyce w sieciach kablowych rzadko
> >> zmieniają IP.
> >
> > Czyli w praktyce twój pomysł jest do bani.
>
> Czego w nim nie zrozumiałeś?

Zrozumiałem wszystko - skoro rzadko zmieniają to jednak czasem zmieniają. Ergo -
pomysł by na tej podstawie kogoś uwierzytelniać jest do dupy.

> Tak Ci się wydaje.

Kolejny rzeczowy argument.

> Przyznam, że kopiuj-wklej w pismach do różnych klientów to jednak
> przegięcie... dla mnie.

Zachowanie banku to jest inny temat (który mnie nie interesuje i o którym nie mam
ochoty dyskutować).

do góry

W dniu 2015-03-17 o 12:06, Liwiusz pisze:

> Czyli jak komuś skopiują klucz do mieszkania, a potem okradną, to winny
> jest... hm... administrator budynku? (w sumie dlaczego nie, tak samo
> absurdalne jak to, że ktoś, komu ukradli hasła jednorazowe ma mieć
> roszczenie do banku).

Część winy ponosi ten który zdecydował, że jedynym zabezpieczeniem
tego mieszkania jest łatwy do skopiowania klucz.

Po stronie banku jest do dyspozycji sporo mechanizmów zabezpieczających,
więc jeśli narzuca hasła jednorazowe jako jedyne zabezpieczenie to na
pewno nie robi wszystkiego co by mógł by chronić klientów.

Rozumiem jeśli bank nie wydaje na zabezpieczenia bo taniej mu wychodzi
oddawanie skradzionej kasy klientom, ale opisanym przypadku kasy nie
oddał. Z oświadczenia nie wynika też, że bank dokłada wszelkich starań
by do takich sytuacji unikać przez używanie dodatkowych zabezpieczeń.
Może ich nie posiada wcale, albo się nie przyznaje do nich skoro w tym
przypadku zawiodły, za to wyraźnie i całkowicie odciął się problemu.

do góry

W dniu 2015-03-17 o 21:16, Liwiusz pisze:
>> Od kradzieży można mieszkanie ubezpieczyć. Jeśli ubezpieczyciel nie
>> udowodni RAŻĄCEGO zaniedbania - wypłaci ubezpieczenie.
>
> 1. Jaki to ma związek z tematem?

Porównanie do administratora budynku.

> 2. Ubezpieczenie wymaga śladów włamania (więc znów nie wiesz o czym
> piszesz).

Oczywiście. Elektroniczne ślady po włamaniu na konto w banku też są.

>> Owszem, bo by obrobić konto trzeba trochę więcej niż kradzież hasła.
>
> I to jest dowodem na...?

ułatwianie życia złodziejom.

> Tak tak, kierowca autobusu za podwiezienie złodzieja też idzie do paki.

Owszem, jeśli mu pomaga świadomie. Art. 239. § 1. kk.

--
-----------
Pozdrawiam
Szymon

do góry