"J.F." 5fa02b89$0$555$6...@n...neostrada.pl

> Raczej pomysl o czym innym: ktos zarobil duzo
> pieniedzy i teraz pracowac mu sie nie chce.
> trzyma na lokacie i zyje z procentow.
> 1gr go nie interesuje, ale 19% to juz tak.
> Jakby pracowal i zarabial, to by placil 18%.
> Jakas mala niesprawiedliwosc sie tu rysuje.

Jakby te pieniądze zainwestował w mieszkanie -- ile
by płacił podatku za dzierżawienie?... (rozwiązań
jest sporo)

-=-

W podstawówce uczono nas **często** o dwóch zwierzakach,
które nie potrafiły podzielić miedzy sobą sprawiedliwie
kawałka sera, więc poprosiły przebiegłego lisa o pomoc...
Lis podzielił, ale niezbyt równo, więc odgryzł nieco
z większego kawałka, a gdy spostrzegł, że odgryzł za
dużo, odgryzł znowu z większego i tak wyrównywał ;)
do skutku -- dwóch równych, ale malutkich części...
Lis najadł się do syta... Zapłata za pracę ;) musi być!

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

"J.F." 5f9fc51f$0$505$6...@n...neostrada.pl

> Czyzbys zobaczyl na koncie "odsetki 1gr, podatek 1gr" ? :-)

Wielokrotnie -- żeby nie napisać, że baaardzo często.

>> Skoro kwota podatku wychodzi ułamkiem grosza w czym
>> przeszkadza by te ułamki naliczać państwu?

> Panstwo grosze ma w ****, panstwo miliony interesuja.

Jeśli polskie państwu zabierze 1 grosz miesięcznie każdemu
polskiemu obywatelowi, będzie miało 380 kpln, a to starczy
na pobory ministrowi, który ten zysk ;) ,,wypracował''. Za
ciężką pracę -- należne są Vincentemu pieniądze...

> I gdyby ludzie "nie oszukiwali", to by liczylo z dokladnoscia do zlotowki.

To nie oszustwo, lecz zarządzanie swym mieniem.
Zauważ, że człek bogaty nie ,,oszukiwał'', bo:
- musiałby mieć bardzo dużo kont
- nie opłaciłoby się takie ,,oszukiwanie''
(zbyt wiele czasu i uwagi by pochłaniało)
zatem:
- biedny by tak sobie ,,dorobił'' kosztem państwa
- zaś bogaty by tak nie dorabiał z praktycznych pobudek
czyli państwo by straciło część pieniędzy, którymi między innymi:
- wspiera biednych
- karmi głodnych
- walczy przeciwko ludzkiej bezradności
- uczy samodzielności, w tym i zarządzania swym mieniem...

> Nawiasem mowiac - podatek sie zmienil, a wiele bankow kont nie zmienilo, i dalej
naliczaly odsetki codziennie, tym razem dbajac
> o korzysc fiskusa.

Gdy kiedyś zapytałem o to w banku, powiedziano mi, że to dla meggo
dobra, bo im częstsza kapitalizacja, tym lepiej, gdyż mam odsetki
od odsetek a gdy zauważyłem, że w efekcie nie mam odsetek, bo
Fiskus zabiera 100%, usłyszałem, że to nie jest wina banku...

> Oczywiscie mozna by zrobic na zasadzie PIT - odsetki stanowia przychod, bank
pobiera zaliczke na podatek, i odpowiedni pit wysyla.

Wiesz, ile by to kosztowało? Ile by było zysku z tego PIT?

-=-

Wiesz, dlaczego 100 lat temu chłop miał konia -- lub nie, ale jakoś
ludzie żyli i mnożyli się a dziś, gdy miliony setek mechanicznych
koni tarasują drogi [i wjazdy do garaży] ludzie nie mają szmalu na
dzieci i zakładanie rodzin?... Odpowiedź jest brutalna -- bo kiedyś
mniej marnowano...

Weźmy ZUS:
- składki społeczne (jest ich kilka na osobę)
są odliczane od podstawy
- składki zdrowotne są odliczane od dochodu
- oddzielnie są liczone składki (jedne i drugie)
płacone przez pracownika (choć płaci je pracodawca)
- oddzielnie są liczone składki płacone przez pracodawcę
(choć płaci je ten sam pracodawca)
- młodociany ma zerowy PIT, ale gdy zachoruje zbyt długo,
ZUS wypłaci mu zasiłki chorobowe, które nie podlegają
pod zerowy PIT... (BTW -- zasiłek chorobowy to kolejnych
kilka podpunktów, bo zwolnienie zwolnieniu nie jest
równe i wiek chorego jest ważny... proponuję chętnym
obejrzenie formularzy: ZUS Z3, Z3a i Z3b -- dostępne
na stronach ZUS)

Wzdłużne rozdzielanie tego włosa na wiele części pochłania
sporo z płaconych składek -- w efekcie brak na wywiązywanie
się ZUSu z jego powinności: na renty (chorobowych już nie
ma w RP, jeśli odrzucimy schizofrenię, której ŻADNE obiektywne
badania nie potwierdzą i nie wykluczą) i emerytury...

Weźmy paliwo:
- ciężarowe daje pełne odliczenie VAT i pełne odliczenie netto od podstawy
- osobowe daje odliczenie połowy VAT i niepełne ;) odliczenie netto od podstawy
(mnie to już tak sobie interesuje -- możliwości jest kilka ;) i program za mnie
stosownie policzy, obym nie zapomniał, że dane paliwo jest jakoś ;) ,,osobowe'')

Ktoś (wiadomo kto -- Dziecię Neostrady, prawnie dziś chronione) wprowadził
wzdłużne dzielenie włosa paliwowego na czworo, bo (jako Dziecię Neostrady)
uznał, że programy księgujące poradzą sobie z tym problemem bez trudu...
Dziecię Neostrady nie wie, że:
- księgowa (ja jestem księgową, choć nie mam macicy) traci czas na
rozpatrywanie -- osobowy taki, osobowy inny, ciężarowy?...
- programów nie można rozbudowywać, bo program jest kompozycją!!!

Nie można kurnika rozbudować do pałacu. Nierzadko trzeba wszystko zacząć
od nowa... Dziecię Neostrady coś ;) wie o programowaniu, lecz NIGDY żadnego
poważnego programu nie napisało, więc nie wie, że:
- albo mamy dobry ;) program, z którego latami ;) usuwamy błędy
- albo stale coś doklejamy, przerabiamy itd... czego efektem jest:
- tracenie czasu
- popadanie we frustracje
- mnożenie błędów
Tak oto pewnego dnia widzę, że GTU już mam w programie, ale kopiowanie
wpisu z GTU pomija GTU... (spodziewałem się tego błędu, jak i innych,
które znajduję) Nie zgłosiłem błędu, bo wiedziałem, że trafiłem na
przejściową ;) wersję... Kolejna aktualizacja (chyba rocznie jest ich
więcej niż dni w roku) naprawiła ten błąd, ale już wiem, że programiści
,,dokleili'' GTU...

Dziecię Neostrady wie, że Luwr zbudowano na bazie maluteńkiego zameczku
budowanego do królewskich uciech na uboczu, ale czy wie, że ogólnie
program jest kompozycją, w której nie można tak po prostu czegoś dodać,
bez tracenia użyteczności (choćby: stabilności, szybkości, wygody)
tego programu?...

Inaczej trzeba projektować niski budynek, inaczej wysoki, inaczej
rozległy, inaczej malutki... Niby można wzmocnić fundamenty, ale
bywa, że jest to trudne z wielu powodów -- zwłaszcza wtedy, gdy
projektowano mądrze, z wykorzystaniem różnych lokalnych uwarunkowań;
niby można dobudować kolejne pomieszczenie obok, ale tylko niby...

-=-

Zanim zaproponujesz (sobie lub innym) jakąś zmianę -- pomyśl
o kosztach wprowadzenia tejże zmiany...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fa3eb06$1$520$6...@n...neostrada.
pl...
"J.F." 5f9fc51f$0$505$6...@n...neostrada.pl
>> Czyzbys zobaczyl na koncie "odsetki 1gr, podatek 1gr" ? :-)

>Wielokrotnie -- żeby nie napisać, że baaardzo często.

Ale kolega chyba pierwszy raz, ze sie tak zbulwersowal :-)

>>> Skoro kwota podatku wychodzi ułamkiem grosza w czym
>>> przeszkadza by te ułamki naliczać państwu?

>> Panstwo grosze ma w ****, panstwo miliony interesuja.

>Jeśli polskie państwu zabierze 1 grosz miesięcznie każdemu
>polskiemu obywatelowi, będzie miało 380 kpln, a to starczy
>na pobory ministrowi, który ten zysk ;) ,,wypracował''. Za
>ciężką pracę -- należne są Vincentemu pieniądze...

Niby starczy, ale Panstwo potrzebuje 430 mld, wiec dla Vincenta pensja
na pewno sie znajdzie :-)

>> I gdyby ludzie "nie oszukiwali", to by liczylo z dokladnoscia do
>> zlotowki.
>To nie oszustwo, lecz zarządzanie swym mieniem.

>Zauważ, że człek bogaty nie ,,oszukiwał'', bo:
> - musiałby mieć bardzo dużo kont

Niewielki problem ... i dobra dywersyfikacja :)

> - nie opłaciłoby się takie ,,oszukiwanie''
> (zbyt wiele czasu i uwagi by pochłaniało)

Praktycznie nic.

>zatem:
> - biedny by tak sobie ,,dorobił'' kosztem państwa
> - zaś bogaty by tak nie dorabiał z praktycznych pobudek
>czyli państwo by straciło część pieniędzy, którymi między innymi:
> - wspiera biednych
> - karmi głodnych
> - walczy przeciwko ludzkiej bezradności
> - uczy samodzielności, w tym i zarządzania swym mieniem...

No i jak widac ktos sie na to polaszczyl i teraz wszyscy sa zadowoleni
:-P

>> Nawiasem mowiac - podatek sie zmienil, a wiele bankow kont nie
>> zmienilo, i dalej naliczaly odsetki codziennie, tym razem dbajac
>> o korzysc fiskusa.

>Gdy kiedyś zapytałem o to w banku, powiedziano mi, że to dla meggo
>dobra, bo im częstsza kapitalizacja, tym lepiej, gdyż mam odsetki
>od odsetek a gdy zauważyłem, że w efekcie nie mam odsetek, bo
>Fiskus zabiera 100%, usłyszałem, że to nie jest wina banku...

Ale swoja droga ciekawe - czy ktorys bank rozeslal informacje, ze z
uwagi na zmiane przepisow podatkowych rezygnujemy z takiej
kapitalizacji, lub choc "prosimy o przemyslenie"
Ustawowy zakaz byl, czy taka dobrowolna umowa z premierem ? :-)

>> Oczywiscie mozna by zrobic na zasadzie PIT - odsetki stanowia
>> przychod, bank pobiera zaliczke na podatek, i odpowiedni pit
>> wysyla.
>Wiesz, ile by to kosztowało? Ile by było zysku z tego PIT?

Dla mnie, czy dla Panstwa ? :-)

>Wiesz, dlaczego 100 lat temu chłop miał konia -- lub nie, ale jakoś
>ludzie żyli i mnożyli się a dziś, gdy miliony setek mechanicznych
>koni tarasują drogi [i wjazdy do garaży] ludzie nie mają szmalu na
>dzieci i zakładanie rodzin?... Odpowiedź jest brutalna -- bo kiedyś
>mniej marnowano...

Marnujemy sporo, ale z dziecmi to IMO nie ma nic wspolnego.

Natomiast ogolne warunki spoleczne juz maja.
Dawniej chlop bral sobie mloda zone i ja grzmocil regularnie, a sporo
dzieci umieralo.

Dzis mlodej nie wolno, zamiast dzieci sa studia i kariera, aby
dzieciom przyszlosc zapewnic, u nas o warunki lokalowe wypada zadbac,
dzieci praktycznie nie umieraja, a grzmocic mozna bez konsekwencji ...

>Weźmy ZUS:
> - składki społeczne (jest ich kilka na osobę)
> są odliczane od podstawy
> - składki zdrowotne są odliczane od dochodu
> - oddzielnie są liczone składki (jedne i drugie)

Chyba dla utrudnienia, bo poza tym to niczemu nie sluzy :-)

> płacone przez pracownika (choć płaci je pracodawca)
> - oddzielnie są liczone składki płacone przez pracodawcę
> (choć płaci je ten sam pracodawca)
> - młodociany ma zerowy PIT, ale gdy zachoruje zbyt długo,
> ZUS wypłaci mu zasiłki chorobowe, które nie podlegają
> pod zerowy PIT... (BTW -- zasiłek chorobowy to kolejnych

>Wzdłużne rozdzielanie tego włosa na wiele części pochłania
>sporo z płaconych składek

chyba juz nie tak duzo - te komputery licza to same, a prad kosztuje
tyle co nic :-)

>-- w efekcie brak na wywiązywanie
>się ZUSu z jego powinności: na renty (chorobowych już nie

Bo rencistow nie chcemy.
Nie chcemy placic na leni :-P

>ma w RP, jeśli odrzucimy schizofrenię, której ŻADNE obiektywne
>badania nie potwierdzą i nie wykluczą) i emerytury...

Na emerytury to od dawna "brakuje". A prezydent daje 13-tke i 14-tke,
pewnie na zasadzie "po nas chocby potop". Choc prezydent to "po mnie"
:-)

>Weźmy paliwo:
> - ciężarowe daje pełne odliczenie VAT i pełne odliczenie netto od
> podstawy

I tak go zaplaca, sprzedajac uslugi.
Poza tym w paliwie multum podatkow.

>Ktoś (wiadomo kto -- Dziecię Neostrady, prawnie dziś chronione)
>wprowadził
>wzdłużne dzielenie włosa paliwowego na czworo, bo (jako Dziecię
>Neostrady)
>uznał, że programy księgujące poradzą sobie z tym problemem bez
>trudu...
>Dziecię Neostrady nie wie, że:
> - księgowa (ja jestem księgową, choć nie mam macicy) traci czas na
> rozpatrywanie -- osobowy taki, osobowy inny, ciężarowy?...

Programisci traca, ksiegowa wpisze raz ...

J.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p...@4...ne
t...
Dnia Thu, 05 Nov 2020 10:40:50 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):
>> Chłopi umawiali się na państwo?
>Owszem. Kiedy sięgniesz z 1000 lat wstecz lub głębiej, zobaczysz

Gdzie ? Bo w Egipcie to glebiej :-)

>pierwociny państwowej organizacji. Wtedy istnieli wyłącznie chłopi i
>panowała demokracja bezpośrednia. W obliczu zagrożenia zbierano wiec,
>wybierano wojennego przywódcę i organizowano oddziały zbrojne. Potem
>to
>deko zboczyło z kursu, wybierani przywódcy wymyślili sobie że są
>lepsi i
>bedą się sami wybierać. Założono dynastie, ustanowiono królestwa.
>Zajęło
>to trochę czasu aż społeczeństwa się połapały i wdrożyły nowoczesną
>demokrację parlamentarną.

Krolestwa trwaly u nas blisko 1000 lat, a nowoczesna demokracja na
razie kilkadziesiat i nie wiadomo, jak i kiedy sie skonczy :)

>>> Demonizujesz przez przydanie mu właściwych istocie ludzkiej cech a
>>> zwłaszcza tych złych. To punkt widzenia charakterystyczny dla
>>> wyobcowanego ze społeczeństwa frustrata karmionego medialną papką.
>>> Żeby nie przedłużać, skoro państwo takie złe to co proponujesz w
>>> zamian?
>
>> Walczysz z chochołem. W którym punkcie przypisuję ludziom głównie
>> złe
>> cechy?
>Tu np: "Państwo (np. rząd) często powołuje się na istnienie jakichś
>rzekomych umów społecznych - ale one nie istnieją i nigdy nie
>istniały."
>Zarzucasz rządowi kłamstwo.

Nieprawdziwe ?

>> I dlatego system podatkowy jest pomyślany tak, by granicy rewolucji
>> nie
>> przekraczać. Co zresztą napisałem chyba?
>Nie. System podatkowy jest tak pomyślany by zebrać wystarczającą kasę
>na
>realizację zadań postawionych przez nas.

Jak to naukowcy mowia - celem panstwa jest realizowanie funkcji
panstwa.

Zakres tych funkcji juz jest dyskusyjny ... ale dyskusyjne jest tez
"postawionych przez nas" :-)

Stawiales kiedys cel "zakraglac podatek w gore" ?

Belka postawil. Belka wybory przegral, a podatek zostal :-)

J.

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5fa3eb06$0$520$6...@n...neostrada.pl

> W podstawówce uczono nas **często** o dwóch zwierzakach,
> które nie potrafiły podzielić miedzy sobą sprawiedliwie
> kawałka sera, więc poprosiły przebiegłego lisa o pomoc...
> Lis podzielił, ale niezbyt równo, więc odgryzł nieco
> z większego kawałka, a gdy spostrzegł, że odgryzł za
> dużo, odgryzł znowu z większego i tak wyrównywał ;)
> do skutku -- dwóch równych, ale malutkich części...
> Lis najadł się do syta... Zapłata za pracę ;) musi być!

Kilkadziesiąt lat dusiłem w sobie to pytanie -- czy
lisy (karmiące się kurami) są serożerne?...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

"J.F." 5fa3f1a2$0$521$6...@n...neostrada.pl

>>> Czyzbys zobaczyl na koncie "odsetki 1gr, podatek 1gr" ? :-)

>>Wielokrotnie -- żeby nie napisać, że baaardzo często.

> Ale kolega chyba pierwszy raz, ze sie tak zbulwersowal :-)

Może poszukać tych którzy mają gorzej -- 2 grosze podatku
i 1 grosz odsetek.


>>Jeśli polskie państwu zabierze 1 grosz miesięcznie każdemu
>>polskiemu obywatelowi, będzie miało 380 kpln, a to starczy
>>na pobory ministrowi, który ten zysk ;) ,,wypracował''. Za
>>ciężką pracę -- należne są Vincentemu pieniądze...

> Niby starczy, ale Panstwo potrzebuje 430 mld,

Za Vincentego potrzebowało mniej?

> wiec dla Vincenta pensja na pewno sie znajdzie :-)

Niby tak, ale takie ,,znajdowanie'' jest niewychowawcze -- niech
człowiek zapracuje, niech pozna trud ciężkiej ;) pracy!!!



>>Zauważ, że człek bogaty nie ,,oszukiwał'', bo:
>> - musiałby mieć bardzo dużo kont

> Niewielki problem ... i dobra dywersyfikacja :)

Zwłaszcza w EuroBanku na 15 kontach. ;)
Niewielki problem, ale i zysk niewielki.

>> - nie opłaciłoby się takie ,,oszukiwanie''
>> (zbyt wiele czasu i uwagi by pochłaniało)

> Praktycznie nic.

Miałem przed kilku laty, praktykowałem i raczej ;)
angażowało... Choćby co miesiąc były odsetki, które
trzeba było uprzątnąć, by nie stracić...


> No i jak widac ktos sie na to polaszczyl i teraz wszyscy sa zadowoleni

Teraz banki dają jakieś odsetki? ;)





> Ale swoja droga ciekawe - czy ktorys bank rozeslal
> informacje, z uwagi na zmiane przepisow podatkowych
> rezygnujemy z takiej kapitalizacji, lub choc "prosimy
> o przemyslenie"

Nie znam takich.

> Ustawowy zakaz byl, czy taka dobrowolna umowa z premierem ? :-)

Znasz takową ustawę?







>>Wiesz, ile by to kosztowało? Ile by było zysku z tego PIT?

> Dla mnie, czy dla Panstwa ? :-)

Razem: bank, Ty, Fiskus...


>>Wiesz, dlaczego 100 lat temu chłop miał konia -- lub nie, ale jakoś
>>ludzie żyli i mnożyli się a dziś, gdy miliony setek mechanicznych
>>koni tarasują drogi [i wjazdy do garaży] ludzie nie mają szmalu na
>>dzieci i zakładanie rodzin?... Odpowiedź jest brutalna -- bo kiedyś
>>mniej marnowano...

> Marnujemy sporo, ale z dziecmi to IMO nie ma nic wspolnego.

Niby nie ma, bo w biednej (równikowej Botswanie przykładowo?) ludzi przybywa?...
https://www.populationof.net/pl/botswana/

> Natomiast ogolne warunki spoleczne juz maja.
> Dawniej chlop bral sobie mloda zone i ja grzmocil
> regularnie, a sporo dzieci umieralo.

Nie umarło wtedy rodzeństwo moich rodziców...
Nawet wojna nie zabiła...

> Dzis mlodej nie wolno,

Jakże nie wolno?

> zamiast dzieci sa studia i kariera, aby dzieciom przyszlosc zapewnic,

W teorii -- w praktyce niekoniecznie mnożą się rozsądni...

> u nas o warunki lokalowe wypada zadbac, dzieci
> praktycznie nie umieraja, a grzmocic mozna bez konsekwencji ...

I mimo tego nie ma przyrostu od ponad 20 lat...

>>Weźmy ZUS:
>> - składki społeczne (jest ich kilka na osobę)
>> są odliczane od podstawy
>> - składki zdrowotne są odliczane od dochodu
>> - oddzielnie są liczone składki (jedne i drugie)

> Chyba dla utrudnienia, bo poza tym to niczemu nie sluzy :-)

>> płacone przez pracownika (choć płaci je pracodawca)
>> - oddzielnie są liczone składki płacone przez pracodawcę
>> (choć płaci je ten sam pracodawca)
>> - młodociany ma zerowy PIT, ale gdy zachoruje zbyt długo,
>> ZUS wypłaci mu zasiłki chorobowe, które nie podlegają
>> pod zerowy PIT... (BTW -- zasiłek chorobowy to kolejnych

Jest jeszcze gorzej -- można poczytać, bo żal nawet słów...
Moja matka pyta mnie, dlaczego nie chcĘ uczyć się tego?
Odpowiadam, że wcześniej ZUS ugnie się niż ja nauczę...
I co? -- ugina się właśnie!!

Ona (poza ostatnimi PITami zerowymi) jest kuta na 11 kopyt
w ZUSskładkach... A jednak u mnie popełniła błąd -- miałem
ponad miesiąc zwolnienia (prewencje w Wieńcu) i ponad 50 lat,
ale okazało się, że nie łapię się do staruszków... ;)

>>Wzdłużne rozdzielanie tego włosa na wiele części pochłania
>>sporo z płaconych składek

> chyba juz nie tak duzo - te komputery
> licza to same, a prad kosztuje tyle co nic :-)

Komputery liczą, ale ktoś je oprogramowuje...
Gdybyś miał z tym styczność na co dzień,
wiedziałbyś, ile w tym bezsensownego trudu...

Wpisanie 100 faktur (o ile są poprawne i wyraźne)
to drobiazg w zestawieniu z jednym zwolnieniem L4...
Długo by to opisywać -- choćby w okienku PUE widać
naraz aż ;) dwa (DWA) wpisy... Gdy chcesz zobaczyć
więcej, musisz przewijać...

Na czas to raczej tysiąc faktur...
Zaś podatnik (jak Ty) nie pojmie trudu...

BTW -- raz taki podatnik dał mi fakturę końcową
pisaną ręcznie (cierpliwy papier wszystko zniesie?
ale nie wszystko zniesie program do wystawiania
faktur który musiałem przerabiać, by dopasować
te grosze) chyba po pijaku, bo zanim dopasowałem
końcową do kilku zaliczkowych -- nie zgadzały
się grosze, straciłem parę godzin na rozmyślania...




>>-- w efekcie brak na wywiązywanie
>>się ZUSu z jego powinności: na renty (chorobowych już nie

> Bo rencistow nie chcemy.
> Nie chcemy placic na leni :-P

Ale składki rentowe chcemy brać!!!
A rozpatrując -- kto chory, kto zdrowy, zakładamy, że:
- plus jest minusem (nie chodzi o drobne różnice, ale
o +2 dioptrie kontra -2 dioptrie; nie o literówkę chodzi)
- dywiz jest myślnikiem
(ponoć analfabetyzm już zlikwidowano w Polsce)
- rak oskrzela to woda w opłucnej
- wyniki badań radioobrazowych są bezwartościowe
(wartościowe są **jedynie** wieści brane znikąd)
- kręgosłup u stającego człowieka jest położony poziomo
(nie o przejęzyczenie chodzi)
- wykresy spirometrów są bezwartościowe
(wartościowe są **jedynie** wyniki pulsoksymetrów)
- biegli są dobrzy (nie można ich zastąpić innymi) bo
w innych rozprawach są dobrzy i wprawdzie w innej
sprawie są niedobrzy, to nie można brać tego pod
uwagę, bo nie można mieszać spraw... [superpozycja sądowa?]
- gdy ja pozyskam dowód ukradkiem, należy odrzucić
i ten dowód, i dowód zyskany jawnie, ale załączony
razem z dowodem pozyskanym ukradkiem; lecz gdy biegły
pozyska dowód ukradkiem, należy taki dowód przyjąć jako
podstawę (niemal jedyną) opinii...

Widuję często ludzi ,,chorych'' na schizofrenię -- mają renty
od lat, niebawem przejdą na emerytury... Wszyscy oni zyskali
swe renty bez cienia choroby -- nierzadko nie dlatego, by mieć
szmal -- przykładowo, by nie iść do wojska...
droga zawsze ta sama: psycholog, psychiatra +załączniki
(niekiedy starczała flacha) i (czasami/zazwyczaj) oddział...
,,Choremu'' [jak to choremu -- dokładnie, cierpliwie, starannie,
interaktywnie...] klarowano, co ma mówić, jak zachowywać się itd...
[przede wszystkim -- często powtarzać: ,,jestem zdrowa/y!''...)



>>ma w RP, jeśli odrzucimy schizofrenię, której ŻADNE obiektywne
>>badania nie potwierdzą i nie wykluczą) i emerytury...

> Na emerytury to od dawna "brakuje". A prezydent daje 13-tke
> i 14-tke, pewnie na zasadzie "po nas chocby potop". Choc
> prezydent to "po mnie" :-)




>>Weźmy paliwo:
>> - ciężarowe daje pełne odliczenie VAT i pełne odliczenie netto od podstawy

> I tak go zaplaca, sprzedajac uslugi.
> Poza tym w paliwie multum podatkow.

Więc po co kombinowanie z odliczeniami?
VAT zapłacą? -- kupią materiały z 23% ale usługę wykonają z 8%...




>>Ktoś (wiadomo kto -- Dziecię Neostrady, prawnie dziś
>>chronione) wprowadził wzdłużne dzielenie włosa paliwowego
>>na czworo, bo (jako Dziecię Neostrady) uznał, że programy
>>księgujące poradzą sobie z tym problemem bez trudu...
>>Dziecię Neostrady nie wie, że:
>> - księgowa (ja jestem księgową, choć nie mam macicy)
>>traci czas na rozpatrywanie -- osobowy taki, osobowy
>>inny, ciężarowy?...

> Programisci traca, ksiegowa wpisze raz ...

Tak rozumuje DN...
Problem w tym, że księgowa na oko policzy, o ile nie będzie udziwnień...
Na zajęciach z fizyki najpierw na oko liczyłem i pisałem epopeję, później
pisałem program, który opracowywał wyniki... Raz na oko policzyłem dobrze,
napisałem dobre wypracowanie, ale program policzył inaczej, więc dorobiłem
filozofię do obróbki, by mieć poemat pod nowe, rzekomo dobre wyniki... Na
szczęście zanim oddałem opracowanie do oceny, złapałem błąd w algorytmie...

Moja matka bez trudu liczy -- o ile nie natrafi na osobowe... Nie potrzebuje
do tego komputera... Ma z tego radochę -- sprawia jej to przyjemność... Bywa,
że pomyli się w takim liczeniu o parę groszy... I liczy naprawdę szybko!!!

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

Pozwolę sobie skomentować tylko to, co ma w ogóle jakiś sens:

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> writes:

>> Chłopi umawiali się na państwo?
> Owszem. Kiedy sięgniesz z 1000 lat wstecz lub głębiej, zobaczysz
> pierwociny państwowej organizacji. Wtedy istnieli wyłącznie chłopi i
> panowała demokracja bezpośrednia.

Tak, jasne. "Monarchia absolutna", "despotyzm" - to są określenia
tej demokracji pewnie.

W takiej np. Grecji w niektórych miejscach rzeczywiście była częściowa
demokracja. Ale niewolników pracujących w polu nie obejmowała, głosować
mogli tylko obywatele danego polis. Podobnie bywało chwilami
np. w Rzymie.

Pewnie gdybyśmy cofnęli się do czasów niewielkich wspólnot, to
mielibyśmy (jakąś) demokrację. Niestety informacje na ten temat są
bardzo skąpe z oczywistych powodów. Co to ma wspólnego z powstawaniem
państw to nie wiem, to zdecydowanie nie te czasy.

>> Walczysz z chochołem. W którym punkcie przypisuję ludziom głównie złe
>> cechy?
> Tu np: "Państwo (np. rząd) często powołuje się na istnienie jakichś
> rzekomych umów społecznych - ale one nie istnieją i nigdy nie istniały."
> Zarzucasz rządowi kłamstwo.

I to jest równoznaczne z demonizowaniem istoty ludzkiej. No cóż.
Twierdzisz, że to, co napisałem, nie jest prawdą, i że rząd nie kłamie?

> Tu: "One mają działać tak, by od każdej osoby pobierać jak
> najwięcej podatków" zarzucasz rządzącym nieuzasadnioną chciwość.
> Tu: "Summa summarum, państwo działa jak korporacja, dążąc do
> maksymalizacji przychodów (chociaż nie zysków)." zarzucasz j.w. A na
> dodatek, w domyśle, i ch... wie co onie robią z tą kasą, pewnie
> rozkradają.

To ostatnie sam napisałeś, nie ja.
Czy coś z tych rzeczy, które napisałem, nie są prawdą?

> Nie. System podatkowy jest tak pomyślany by zebrać wystarczającą kasę na
> realizację zadań postawionych przez nas. Gdy czytać cię między
> wierszami, twierdzisz ze państwo zabiera więcej niż potrzebuje.

Twierdzisz, że państwo zabiera tyle, ile potrzebuje, czy że zabiera mniej?

> Państwo w oczywisty sposób nie jest społeczeństwem i nie musisz mnie do
> tego przekonywać :) To po prostu skrót myślowy, wskazujący kto jest siłą
> sprawczą. I jednocześnie trawestacja znanego powiedzonka znanego króla,
> który mawiał "państwo to ja" i pewnie miał rację :)

Tzn. kim jest państwo i co to znaczy, że "państwo to my"?
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>Jeszcze w czasach powstań podczas zaborów - a to jest historia
>>najnowsza w tym kontekście - chłopi w ogóle nie identyfikowali się
>>z państwem (ani nawet z narodem). A to była najliczniejsza grupa
>>społeczna - jak można w ogóle więc mówić o jakiejkolwiek umowie?
>
> Mogli spierdolic. Niby nie bylo wolno, ale w kajdanach nie chodzili.

Bywało i tak ("dyby"). Nawet jeśli, dokąd mieli uciec? Do wsi obok? Ten
sam właściciel, słabo to widzę. Do wsi 100 km dalej? Skąd mieli wiedzieć
co tam zastaną, i dlaczego tam miałoby być inaczej? Spójrz jakie
problemy z "ucieczką" mają kobiety zmuszane do prostytucji -
w normalnych państwach, gdzie teoretycznie (i pewnie praktycznie)
wystarczy skontaktować się z policją, można choćby zadzwonić telefonem
(nawet klienta).

> Szczesliwie mamy dzis jednego Czlowieka, ktory moze powiedziec
> "Panstwo to ja" :-)

Ale personalia się nie zgadzają.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>Weźmy ZUS:
>> - składki społeczne (jest ich kilka na osobę)
>> są odliczane od podstawy
>> - składki zdrowotne są odliczane od dochodu
>> - oddzielnie są liczone składki (jedne i drugie)
>
> Chyba dla utrudnienia, bo poza tym to niczemu nie sluzy :-)

Oczywiście że służy - rozdrobnieniu, co stwarza wrażenie, że
stawki są mniejsze.
Jakby tak przywalili jednym podatkiem, ale za to w sumarycznej
wysokości, to nie wiem czy ludzie by nie ruszyli "palić komitety".
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Dnia Fri, 06 Nov 2020 00:48:56 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

> Tzn. kim jest państwo i co to znaczy, że "państwo to my"

Dwa razy już cię pytałem o to co proponujesz w zamian państwa. Nie
odpowiedzialeś. Z głuchym nie rozmawiam.
--
Jacek Maciejewski

do góry