Tusk wchodzi już w kampanie podwyższenia wieku emerytalnego (wymuszaną przez
międzynarodowe instytucje finansowe). Podwyższenie to mają oczywiście
uzasadnić różni profesorowie którzy potrafią uzasadnić każdą paranoję byle
im tylko odpowiednio zapłacić lub zapewnić inne odpowiednie przywileje.
Istnieje możliwość protestów społecznych na ulicach, oraz wahania kursów na
giełdzie.

Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy
system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane
(wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)

Błędne jest też twierdzenie że wydłużenie okresu pracy o 2 lata spowoduje
wyraźny wzrost emerytury. Jest to ewidentne kłamstwo bo matematyka jest
bezwzględna i wysokość emerytury będzie zależała w szczególności od
wysokości składek w pierwszym okresie pracy, ponieważ składki te są
oprocentowane w systemie składanym czyli procent od procentu. Przykład:
miesięczna składka 500 zł, czyli roczna 6000 zł, daje po 40 latach (przy
średnim procencie 4%) 28800 zł (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwóch
latach odprowadzał nawet dwukrotnie wyższą składkę czyli 12000 zł jej wpływ
w stosunku do kapitału z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.

Nie ma również uzasadnienia nakazowe wydłużanie wieku emerytalnego, wręcz
odwrotnie należy ZNIEŚĆ CAŁKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech każdy idzie na
emeryturę kiedy chce (zgodnie z zasadą wolny człowiek w wolnym kraju).
Oczywiście należy:
- znieść najniższą emeryturę
- wprowadzić zakaz podejmowania pracy i/lub prowadzenia działalności
gospodarczej po przejściu na emeryturę (niestety zakaz ze względu na trudną
sytuację finansów państwa, który po jej poprawie powinien być cofnięty).
- wprowadzić zakaz korzystania przez emeryta z renty socjalnej i MOPSu
(dotyczy to głównie tych którzy wpadliby na pomysł pójścia na emeryturę w
wieku 30 lat)
Wtedy każdy Polak policzy sobie czy opłaca mu się przejść na emeryturę już
teraz czy pracować dalej.
Co sądzicie o takim systemie zamiast systemu nakazowego?

pozdr

do góry

Tusk ci zaproponuje emeryture w wysokosci 50 tyś zł
Wypłacona jako jedna rata w wieku 90 lat jak dożyjesz.

Ot cała socjotechnika.

Im mniej rat wypłaty tym emerytura większa. Całkowita suma emerytury =
constans
Z wiekeim prawdopodobieństwo wypłaty jakiejkolwiek emerytury zmierza do
zera.

do góry

Eh dziecioku ty nic nie myslisz.

Jakbys rzadzil to bys wiedzial ze ten system jest super bo liczba tych
ktorzy dozyja jest tak mala dla polski ze sie toto bardzo oplaca i
jeszcze duzo zostaje.

Zerknij na strukture wieku polakow i bedziesz mial odpowiedz na swoje
pytania.

do góry

On 20 Lut, 11:59, "Emeryt" <w...@p...onet.pl> wrote:
> Tusk wchodzi już w kampanie podwyższenia wieku emerytalnego (wymuszaną przez
> międzynarodowe instytucje finansowe). Podwyższenie to mają oczywiście
> uzasadnić różni profesorowie którzy potrafią uzasadnić każdą paranoję byle
> im tylko odpowiednio zapłacić lub zapewnić inne odpowiednie przywileje.
> Istnieje możliwość protestów społecznych na ulicach, oraz wahania kursów na
> giełdzie.
>
> Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
> olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy
> system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane
> (wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
> wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)
>
> Błędne jest też twierdzenie że wydłużenie okresu pracy o 2 lata spowoduje
> wyraźny wzrost emerytury. Jest to ewidentne kłamstwo bo matematyka jest
> bezwzględna i wysokość emerytury będzie zależała w szczególności od
> wysokości składek w pierwszym okresie pracy, ponieważ składki te są
> oprocentowane w systemie składanym czyli procent od procentu. Przykład:
> miesięczna składka 500 zł, czyli roczna 6000 zł, daje po 40 latach (przy
> średnim procencie 4%) 28800 zł (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwóch
> latach odprowadzał nawet dwukrotnie wyższą składkę czyli 12000 zł jej wpływ
> w stosunku do kapitału z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.
>
> Nie ma również uzasadnienia nakazowe wydłużanie wieku emerytalnego, wręcz
> odwrotnie należy ZNIEŚĆ CAŁKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech każdy idzie na
> emeryturę kiedy chce (zgodnie z zasadą wolny człowiek w wolnym kraju).
> Oczywiście należy:
> - znieść najniższą emeryturę
> - wprowadzić zakaz podejmowania pracy i/lub prowadzenia działalności
> gospodarczej po przejściu na emeryturę (niestety zakaz ze względu na trudną
> sytuację finansów państwa, który po jej poprawie powinien być cofnięty).
> - wprowadzić zakaz korzystania przez emeryta z renty socjalnej i MOPSu
> (dotyczy to głównie tych którzy wpadliby na pomysł pójścia na emeryturę w
> wieku 30 lat)
> Wtedy każdy Polak policzy sobie czy opłaca mu się przejść na emeryturę już
> teraz czy pracować dalej.
> Co sądzicie o takim systemie zamiast systemu nakazowego?
>
> pozdr

jak to jest że teraz żaden pierdolony leming nie przyznaje się do
głosowania na bandę ryżego chuja ? zbiorowa amnezjaa ?

do góry

jak to jest że teraz żaden pierdolony leming nie przyznaje się do
> głosowania na bandę ryżego chuja ? zbiorowa amnezjaa ?

A co za roznica czy glosujesz na ryzego liska czy farbowanego ryzego
liska, jedno i drugie ma taka sama nature drapieznika i zagryzie swoja
ofiare.

do góry

On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:

> oprocentowane w systemie skadanym czyli procent od procentu. Przykad:
> miesiczna skadka 500 z, czyli roczna 6000 z, daje po 40 latach (przy
> rednim procencie 4%) 28800 z (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwch
> latach odprowadza nawet dwukrotnie wysz skadk czyli 12000 z jej wpyw
> w stosunku do kapitau z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.

nie zapomnij o magicznym współczynniku jakim jest inflacja, to również
procent składany dajmy na to 4% r/r czyli 6000 zł * (0,96)^40 = 6k *
0,195 = 1172 zł czyli 19,5% wartości obecnej bedzie warte te 6kzl

w tym przypadku zysku nie ma i straty też.

> Nie ma rwnie uzasadnienia nakazowe wyduanie wieku emerytalnego, wrcz
> odwrotnie naley ZNIE CAKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech kady idzie na
> emerytur kiedy chce (zgodnie z zasad wolny czowiek w wolnym kraju).

Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
(tj. kwota owa powinna = kwocie przeżycia, a nie utrzymania statusu jaki
prowadził wcześniej)

Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
już są wydane...

do góry

Dnia Mon, 20 Feb 2012 20:09:51 +0100, blackue napisał(a):

> On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:
>
>> oprocentowane w systemie skadanym czyli procent od procentu. Przykad:
>> miesiczna skadka 500 z, czyli roczna 6000 z, daje po 40 latach (przy
>> rednim procencie 4%) 28800 z (za ten rok). Gdyby emeryt w ostatnich dwch
>> latach odprowadza nawet dwukrotnie wysz skadk czyli 12000 z jej wpyw
>> w stosunku do kapitau z pierwszych 10 lat pracy jest znikomy.
>
> nie zapomnij o magicznym współczynniku jakim jest inflacja, to również
> procent składany dajmy na to 4% r/r czyli 6000 zł * (0,96)^40 = 6k *
> 0,195 = 1172 zł czyli 19,5% wartości obecnej bedzie warte te 6kzl
>
> w tym przypadku zysku nie ma i straty też.
>
>> Nie ma rwnie uzasadnienia nakazowe wyduanie wieku emerytalnego, wrcz
>> odwrotnie naley ZNIE CAKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech kady idzie na
>> emerytur kiedy chce (zgodnie z zasad wolny czowiek w wolnym kraju).
>
> Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
> zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
> minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
> (tj. kwota owa powinna = kwocie przeżycia, a nie utrzymania statusu jaki
> prowadził wcześniej)
>
> Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
> już są wydane...

Pamiętam, że kiedy miałem 30 lat moi koledzy ostrzegali mnie, że żadnej
emerytury nie będzie. Uśmiechałem się wtedy z pobłażaniem bo byliśmy
młodzi. Teraz przyznaje im rację. Coraz bardziej skłaniam się do przyjęcia
tezy kol. totusa: cała ta emerytura to jeden gówniany kant a składka - to
zwykły podatek.
Niestety żaden młodzik dzisiaj nie "wyskacze" prawa do emerytury za 30 lat,
tak jak wyskakał sobie cofnięcie ACTA. Myślenie o takiej skali czasu
przyprawia o ból głowy a mózgojady z TVN zrobiły już swoje.

do góry

Użytkownik "blackue" <b...@...pl> napisał w wiadomości
news:1329764991.6585.7.camel@blackue-eb...
On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:

>Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
>zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
>minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
>(tj. kwota owa powinna = kwocie przeżycia, a nie utrzymania statusu jaki
>prowadził wcześniej)

>Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
>już są wydane...



Ale chwilka do tej pory jak jeden kazdy polityk pieprzyl ze mam placic Srusy
na podstawie umowy spolecznej - wiec skoro tak to ja sie nie zgadzam na
zmiane umowy i niech spieprzaja na drzewo...
Jesli nie jest tak to miejsce wszystkich tych sukinsynow i sukincórek jest w
pierdlu bo mnie zmuszaja do niekorzystnego rozporzadzania wlasnym mieniem

do góry

On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:

> Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
> olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy
> system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane
> (wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
> wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)

Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa oprócz
aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie 42,5% idzie
w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc nie ma to
znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest tylko i
wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po wpłaceniu do ZUS.

Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie odkładamy. Finito!

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

W dniu 2012-02-20 22:30, Przemek pisze:
> Użytkownik "blackue"<b...@...pl> napisał w wiadomości
> news:1329764991.6585.7.camel@blackue-eb...
> On pon, 2012-02-20 at 11:59 +0100, Emeryt wrote:
>
>> Przejście na emeryture wg mnie również powinen być dobrowolny z jedym
>> zastrzeżeniem, że kwota wypłacanej emerytury osiągnie jakąś wartość
>> minimalną, by później nie było że ktoś się skarży że ma 200zl emerytury.
>> (tj. kwota owa powinna = kwocie przeżycia, a nie utrzymania statusu jaki
>> prowadził wcześniej)
>
>> Kapitał zbieramy, ale tylko na papierze, przecież fizycznie te pieniądze
>> już są wydane...
>
>
>
> Ale chwilka do tej pory jak jeden kazdy polityk pieprzyl ze mam placic Srusy
> na podstawie umowy spolecznej - wiec skoro tak to ja sie nie zgadzam na
> zmiane umowy i niech spieprzaja na drzewo...
> Jesli nie jest tak to miejsce wszystkich tych sukinsynow i sukincórek jest w
> pierdlu bo mnie zmuszaja do niekorzystnego rozporzadzania wlasnym mieniem
>
>
Niestety ale prawo piesci to w polsce rzeczywistosc.

do góry