On 2012-02-21 17:04, Maciej Bojko wrote:
> On Mon, 20 Feb 2012 22:59:40 +0100, Mroziu<m...@h...pl> wrote:
>
>> Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia jaki
>> system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały płacić
>> podatków na nasze emerytury.
>
> Bo oczywiście wysokość i okres pobierania składek, wysokość i okres
> wypłacania świadczeń nie mają najmniejszego wpływu na wysokość
> zadłużenia, ergo na rozmiar obciążenia tychże przyszłych pokoleń.
> Wszystkie liczby ujemne są sobie równe.

Nominalnie liczby nie są równe, więc oczywiście zdefiniowana składka
jest trochę lepsza niż procentowo od ostatniej wypłaty, i oczywiście, że
nie mają, bo wielokrotnie przekraczają możliwości spłaty tego zadłużenie
przez przyszłe pokolenia.

Co za różnica czy będę komuś wisiał 2mln PLN czy 1mln PLN jak zarabiam
1k PLN miesięcznie i można ze mnie zedrzeć powiedzmy połowę. Szans na
spłatę zarówno jednego jak i drugiego długu nie mam żadnych.

Emerytury aktualnego pokolenia powinny być finansowane z prywatyzacji +
trochę z podatków, a aktualni pracujący powinni odkładać całość składek
na boku. Wtedy to miało by sens. Ale ponieważ kasa z prywatyzacji się
rozpłynęła, aktualny system niczym nie różni się od poprzedniego. I tak
jest kompletnie niewypłacalny.

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

On 2012-02-21 09:21, Zenek wrote:

> Ciekawe dane ma ten GUS bo wedlug danych 60% spoleczenstwa to ludzie w
> wieku produkcyjnym a 17 procent to emeryci wiec wychodzi na to ze z tych
> 60% zdolnych do pracy pracuje i placi skladki tylko 17 procent a co z
> reszta ?

24mln to ludzie w wieku produkcyjny, 6.x mln to emeryci, 6.x mln to
dzieci. Około 37 mln luda w naszym kraju, mi się wszystko zgadza.

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

On 2012-02-21 17:27, Mroziu wrote:
> I tak jest kompletnie niewypłacalny.

Na poziomie oczywiście, takim jakim większość społeczeństwa się
spodziewa oraz o jakim mówią politycy.

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

Mroziu <m...@h...pl> pisze:
> On 2012-02-20 11:59, Emeryt wrote:
>
>> Tymczasem już na początku należy uwzględnić że w przeciwieństwie do
>> olbrzymiej większości krajów europejskich u nas mamy od 2014 r. kapitałowy
>> system emerytalny, a to oznacza że emerytury są dokładnie z góry obliczane
>> (wysokość oprocentowanych składek przez przewidywaną długość życia) i ich
>> wysokość nie zależy od stanu finansów państwa (nie ma tzw. kwoty bazowej)
>
> Co oczywiście kompletnie niczego nie zmienia. Ponieważ żadna kasa
> oprócz aktualnych 2,3% składki od OFE (a i z tego tylko maksymalnie
> 42,5% idzie w akcje a nie w obligi) nie jest odkładana na boku, więc
> nie ma to znaczenia jak wyliczana jest emerytura. W systemie jest
> tylko i wyłącznie dług, bo cała kasa jest wypłacana natychmiast po
> wpłaceniu do ZUS.
>
> Zatem dla wysokości przyszłej emerytury nie będzie miało znaczenia
> jaki system emerytalny mamy, a to ile przyszłe pokolenia będą chciały
> płacić podatków na nasze emerytury. Bo my niczego prawie nie
> odkładamy. Finito!

To do kurwy nędzy:
a) Dlaczego rząd Donalda Tuska (PO) "przejadł" rezerwę demograficzną ZUS?
b) Dlaczego żaden polityczny matoł u żłoba władzy w RP3 nie zaczął nigdy
realizować *BARDZO STAREGO* postulatu Korwina-Mikke żeby wpływy z
prywatyzacji przeznaczać na fundusz emerytalny?
c) Dlaczego nie ma nie "nie rozśmieszającego" programu zwiększania
przyrostu naturalnego?
[Patrz "prof." Balcerowicz z jego "ulgi na dzieci nie są pro-rozwojowe"]

do góry

> Już zgłosiłeś? Czy najpierw nas informujesz?

Tak informuję cię. O różnego rodzaju szwindlach ekipy rządącej, i mówię ic
abys zamiast popierac Balcerowiczowską ekipę wraz z Palikotem zmądrzał
wreszcie i oddał głos na normalnych ludzi a nie bandę przekrętów....

TTV zamiast TV Trwam
http://monsieurb.nowyekran.pl/post/53420,ttv-zamiast
-tv-trwam

"[...] Ogloszono wlasnie ze kulejacy finansowo TVN zwiekszyl swoje udzialy w
cyfrowejtelewizji TTV. Wizjonerzy z Wiertniczej maja teraz 50,55 % akcji
spolki Stavka, ktora nadaje od 2 stycznia kanal TTV. Pozostale udzialy sa w
rekach Stanislawa Krzemiskiego, ktory jest, tak jak niegdys sam Jan Dworak,
producentem telewizyjnym. Krzeminski krecil seriale dla TVP podczas kiedy
Dworak byl prezesem TVP. Taki maly swiat, jak to czesto bywa w III RP.
[...]".

Ty jestes moim targetem tak samo jak Sławek XXL. Sławku i Totusie powtarzam
wam po raz kolejny NIE IDŹCIE TĄ DROGĄ ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

On 2012-02-21 17:34, A. Filip wrote:

> To do kurwy nędzy:
> a) Dlaczego rząd Donalda Tuska (PO) "przejadł" rezerwę demograficzną ZUS?
> b) Dlaczego żaden polityczny matoł u żłoba władzy w RP3 nie zaczął nigdy
> realizować *BARDZO STAREGO* postulatu Korwina-Mikke żeby wpływy z
> prywatyzacji przeznaczać na fundusz emerytalny?
> c) Dlaczego nie ma nie "nie rozśmieszającego" programu zwiększania
> przyrostu naturalnego?
> [Patrz "prof." Balcerowicz z jego "ulgi na dzieci nie są pro-rozwojowe"]

Piszesz, co należało by zrobić, zresztą celnie.

Ale nie robią tego, bo w imię krótkoterminowych sukcesów słupkowych boją
się podejmować jakichkolwiek realnych wyzwań. Dlatego robione są pseudo
reformy, jak 2 reformy służy zdrowia, samorządowa, edukacji, emerytalna,
które wszystko rozpieprzają w drobny mak.

Ale przecież lemingom nie można podawać prawdy tak prosto z mostu.

--
Pozdrawiam
Mroziu

do góry

> Nie ma również uzasadnienia nakazowe wydłużanie wieku emerytalnego, wręcz
> odwrotnie należy ZNIEŚĆ CAŁKOWICIE WIEK EMERYTALNY. Niech każdy idzie na
> emeryturę kiedy chce (zgodnie z zasadą wolny człowiek w wolnym kraju).
> Oczywiście należy:
> - znieść najniższą emeryturę
> - wprowadzić zakaz podejmowania pracy i/lub prowadzenia działalności
> gospodarczej po przejściu na emeryturę (niestety zakaz ze względu na
> trudną sytuację finansów państwa, który po jej poprawie powinien być
> cofnięty).
> - wprowadzić zakaz korzystania przez emeryta z renty socjalnej i MOPSu
> (dotyczy to głównie tych którzy wpadliby na pomysł pójścia na emeryturę w
> wieku 30 lat)
> Wtedy każdy Polak policzy sobie czy opłaca mu się przejść na emeryturę już
> teraz czy pracować dalej.
> Co sądzicie o takim systemie zamiast systemu nakazowego?
>

Panowie, panowie trochę nam uciekł główny sugerowany wątek dyskusji, choć
dotychczasowe wypowiedzi są bardzo zasadne.

Mnie głównie chodziło o potwierdzenie lub zaprzeczenie braku sensu
podwyższania wieku emerytalnego do 67 lat na podstawie bardzo wątpliwych
prognoz podawanych w TV nie tylko przez Tuska jako fakt, dowód rzeczowy.
W 100% wiadomo że ludzi którzy odejdą na emeryturę w latach 2040-2050 (czyli
wyż lat 80-tych) zastąpią osoby które urodzą się w latach 2020-2030 i gdy
będzie ich za mało to bezrobotne osoby urodzone wcześniej, wszystkie inne
"fakty" to tylko wróżenie z fusów. Może zamiast idiotycznej "reformy", to
miejsca pracy, żłobki, przedszkola, ulgi prorodzinne i w sumie urodzi się
więcej dzieci w 2020-2030 niż ludzi którzy odejdą na emeryture w latach
2040-2050?

I drugi ważny wątek to ponieważ mamy kapitałowy system emerytur to jedyna
sensowna reforma to ZNIESIENIE WIEKU EMERYTALNEGO, jako przeżytku minionego
systemu (który niestety funkcjonuje w olbrzymiej większości krajów UE i
którego zmiany do 67 lat domagają się ponadnarodowe instytucje finansowe).

Dlatego jeżeli macie panowie trochę chęci i chwilę czasu prosiłbym o
wypowiedzi na temat tych dwóch konkretnych wątków.

pozdr

do góry

W dniu 2012-02-21 10:30, Emeryt pisze:
> Użytkownik "Jacek"<J...@b...pl> napisał w wiadomości
> news:jhtgfs$4g1$1@usenet.news.interia.pl...
>> Tusk ci zaproponuje emeryture w wysokosci 50 tyś zł
>> Wypłacona jako jedna rata w wieku 90 lat jak dożyjesz.
>>
>> Ot cała socjotechnika.
>>
>> Im mniej rat wypłaty tym emerytura większa. Całkowita suma emerytury =
>> constans
>> Z wiekeim prawdopodobieństwo wypłaty jakiejkolwiek emerytury zmierza do
>> zera.
> No ale jeszcze są koktajle Mołotowa, tudzież parę innych "argumentów"
> którymi można "przekonywać" że strzyżenie polaków też ma swoje granice.
>
> pozdr
>
>

Spoleczenstwo jestr juz tak sqrwione ze mozna je ruchac jak sie chce !

Grecy juz by dawno wyrzneli swoich przy takiej sytuacji jak my mamy.
Ale do tego trzeba sie urodzic czlowiekiem nie niewolnikiem.

do góry

Chlopie mazowiecki obudz sie tu chodzi tylko o eliminacje osobnikow tym
samym nie trzeba bedzie im placic.

do góry

> c) Dlaczego nie ma nie "nie rozśmieszającego" programu zwiększania
> przyrostu naturalnego?
> [Patrz "prof." Balcerowicz z jego "ulgi na dzieci nie są pro-rozwojowe"]

Plan zwiekszenia populacji jest prtosty jak budowa cepa i zrobimy to
samo co francja i niemcy sprowadzimy sobie murzynow ktorzy nie beda
zapierdalac a zyc z socjalu i sie mnozyc.

do góry