eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.wgpwPolska A.D. 2009.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 74

  • 41. Data: 2010-01-03 13:27:53
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: totus <t...@p...onet.pl>

    skippy wrote:

    >
    > Użytkownik "Anatol"
    >
    >> Tzn ? ZUS musi mieć 140 mld PLN rocznie na obsługę bieżących emerytur -
    >> obecnie jest to finansowane ze składek oraz podatków (30 mld) . Dochodzi
    >> 16 mld PLN z podatków na KRUS oraz emerytury mundurowe w ramach budzetów
    >> MON i MSW - w sumie ok. 8 mld PLN.
    >> A więc całkowita kwota rocznych wydatków to 164 mld PLN. Można
    >> zlikwidować przymus składek ZUS ale jednocześnie o tyle muszą wzrosnaćw
    >> wpływy z podatków - oczywiście to rozwiąże problem przyszłych pokoleń bo
    >> obecne pokolenie będzie miało obowiązek sfinansowania bieżących
    >> emerytur, bez żadnych praw do państwowej emerytury dla siebie.
    >
    > A więc co dała reforma Buzka?

    Reforma Buzka została zatrzymana i wykoślawiona przez rząd Millera. Jednym z
    zarzutów do obecnej większości sejmowej jest to, ze produkuje za mało ustaw.
    Pojecie jest takie, ze im więcej ustaw tym jesteśmy szczęśliwsi. Ideałem
    będzie 5 ustaw dziennie codziennie w niedziele i święta również. Na wszystko
    będzie ustawa. Na którym boku spać też. Każdy ma ambicje wszystko zaczynać
    od nowa na własne kopyto. PO próbuje się trochę wyłamać ale zostaje ze
    stemplem niekompetentnych nierobów. Potem Tusk już meldował ile ustaw
    wyprodukowali. Płacimy za tych w sejmie to niech robią te ustawy. Brawo
    logika. Robi się z tego hodowla ludzi według technologi zapisanej przez sejm
    w ustawach.


  • 42. Data: 2010-01-03 13:37:22
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: "Anatol" <c...@u...pl>


    Użytkownik "Endriu" <n...@i...pl> napisał w wiadomości
    news:hhq3b5$ls6$1@news.interia.pl...


    > Gwiazdowski: Emerytury powinny być równe
    > http://tiny.pl/hmxk4

    Jeżeli równe to każdy emeryt powinien dostać z systemu taką samą kwotę
    niezależnie od liczby lat na emeryturze. Jeżeli bedzie inaczej to będzie
    nierówność bo krócej żyjący będą dodatkowo karani mniejszymi wypłatami (a
    powinni być nagradzni za nieobciążanie służby zdrowia). Najbardziej
    sprawiedliwie byłoby wyplacanie takiej kwoty jaka została wpłacona przez
    ubezpieczonego lub jego dzieci (w zależności od systemu - czy emerytów
    utrzymują dzieci czy własne oszczędności) - kto nie ma wystarczjących
    oszczędności albo zaradnych dzieci płacących uczciwie składki w Polsce,
    bezwzględnie idzie na ulicę albo do piachu, bez żadnych skrupułów ze strony
    państwa.

    Anatol


  • 43. Data: 2010-01-03 14:28:30
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: "Endriu" <n...@i...pl>

    > Najbardziej sprawiedliwie byłoby wyplacanie takiej kwoty jaka została
    > wpłacona przez ubezpieczonego lub jego dzieci (w zależności od systemu -
    > czy emerytów utrzymują dzieci czy własne oszczędności) - kto nie ma
    > wystarczjących oszczędności albo zaradnych dzieci płacących uczciwie
    > składki w Polsce, bezwzględnie idzie na ulicę albo do piachu, bez żadnych
    > skrupułów ze strony państwa.


    Jeżeli budżet ZUS wypłaca 140 mld a wchodzi do niego 89 mld, to
    pierdzielenie o jakiejkolwiek sprawiedliwości społecznej nie ma największego
    sensu.
    Względnie sprawiedliwie dla młodych pokoleń to było by wtedy, gdyby ZUS
    wydawał 89 miliardów.....


    --
    Pozdrawiam
    Endriu
    http://drendriu.ovh.org/




  • 44. Data: 2010-01-03 14:29:43
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: "Endriu" <n...@i...pl>

    > pierdzielenie o jakiejkolwiek sprawiedliwości społecznej nie ma
    > największego

    najmniejszego oczywiście - pardon.


    --
    Pozdrawiam
    Endriu
    http://drendriu.ovh.org/



  • 45. Data: 2010-01-03 15:54:52
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: "skippy" <a...@n...ma>


    Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:hhq60s$l97$1@inews.gazeta.pl...
    > skippy wrote:
    >
    >>
    >> Użytkownik "Anatol"
    >>
    >>> Tzn ? ZUS musi mieć 140 mld PLN rocznie na obsługę bieżących emerytur -
    >>> obecnie jest to finansowane ze składek oraz podatków (30 mld) . Dochodzi
    >>> 16 mld PLN z podatków na KRUS oraz emerytury mundurowe w ramach budzetów
    >>> MON i MSW - w sumie ok. 8 mld PLN.
    >>> A więc całkowita kwota rocznych wydatków to 164 mld PLN. Można
    >>> zlikwidować przymus składek ZUS ale jednocześnie o tyle muszą wzrosnaćw
    >>> wpływy z podatków - oczywiście to rozwiąże problem przyszłych pokoleń
    >>> bo
    >>> obecne pokolenie będzie miało obowiązek sfinansowania bieżących
    >>> emerytur, bez żadnych praw do państwowej emerytury dla siebie.
    >>
    >> A więc co dała reforma Buzka?
    >
    > Reforma Buzka została zatrzymana i wykoślawiona przez rząd Millera. Jednym
    > z
    > zarzutów do obecnej większości sejmowej jest to, ze produkuje za mało
    > ustaw.
    > Pojecie jest takie, ze im więcej ustaw tym jesteśmy szczęśliwsi. Ideałem
    > będzie 5 ustaw dziennie codziennie w niedziele i święta również. Na
    > wszystko
    > będzie ustawa. Na którym boku spać też. Każdy ma ambicje wszystko zaczynać
    > od nowa na własne kopyto. PO próbuje się trochę wyłamać ale zostaje ze
    > stemplem niekompetentnych nierobów. Potem Tusk już meldował ile ustaw
    > wyprodukowali. Płacimy za tych w sejmie to niech robią te ustawy. Brawo
    > logika. Robi się z tego hodowla ludzi według technologi zapisanej przez
    > sejm
    > w ustawach.

    Kurcze, kto stawia taki zarzut???
    Ja raczej sie przychylam do tezy, że ogólnie należałoby wyciąć w peiń
    większość i zostawić jakieś 10% ustaw.
    Każda nowa ustawa to zwiększanie władzy urzędniczej, gmatwanie prawa i
    jeszcze pare innych podobnie cuchnacych drobiazgów.


  • 46. Data: 2010-01-03 16:37:51
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: totus <t...@p...onet.pl>

    skippy wrote:

    >
    > Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    > news:hhq60s$l97$1@inews.gazeta.pl...
    >> skippy wrote:
    >>
    >>>
    >>> Użytkownik "Anatol"
    >>>
    >>>> Tzn ? ZUS musi mieć 140 mld PLN rocznie na obsługę bieżących emerytur -
    >>>> obecnie jest to finansowane ze składek oraz podatków (30 mld) .
    >>>> Dochodzi 16 mld PLN z podatków na KRUS oraz emerytury mundurowe w
    >>>> ramach budzetów MON i MSW - w sumie ok. 8 mld PLN.
    >>>> A więc całkowita kwota rocznych wydatków to 164 mld PLN. Można
    >>>> zlikwidować przymus składek ZUS ale jednocześnie o tyle muszą wzrosnaćw
    >>>> wpływy z podatków - oczywiście to rozwiąże problem przyszłych pokoleń
    >>>> bo
    >>>> obecne pokolenie będzie miało obowiązek sfinansowania bieżących
    >>>> emerytur, bez żadnych praw do państwowej emerytury dla siebie.
    >>>
    >>> A więc co dała reforma Buzka?
    >>
    >> Reforma Buzka została zatrzymana i wykoślawiona przez rząd Millera.
    >> Jednym z
    >> zarzutów do obecnej większości sejmowej jest to, ze produkuje za mało
    >> ustaw.
    >> Pojecie jest takie, ze im więcej ustaw tym jesteśmy szczęśliwsi. Ideałem
    >> będzie 5 ustaw dziennie codziennie w niedziele i święta również. Na
    >> wszystko
    >> będzie ustawa. Na którym boku spać też. Każdy ma ambicje wszystko
    >> zaczynać od nowa na własne kopyto. PO próbuje się trochę wyłamać ale
    >> zostaje ze stemplem niekompetentnych nierobów. Potem Tusk już meldował
    >> ile ustaw wyprodukowali. Płacimy za tych w sejmie to niech robią te
    >> ustawy. Brawo logika. Robi się z tego hodowla ludzi według technologi
    >> zapisanej przez sejm
    >> w ustawach.
    >
    > Kurcze, kto stawia taki zarzut???

    No co Ty z choinki się urwałeś? PiS przez pierwszy rok ciągle mówił, że sejm
    nic nie robi, że PO jest nieprzygotowana, że mieli mieć szuflady a nie
    mieli. Jak był szał rozdawania w połowie '09 to też były zarzuty, że nie
    pomagają, że nie ratują, że nie dają. Ustawa antykryzysowa nie działa bo
    skorzystało z niej 5 przedsiębiorców.


  • 47. Data: 2010-01-03 19:27:52
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: "skippy" <a...@n...ma>


    Użytkownik "totus"

    > No co Ty z choinki się urwałeś? PiS przez pierwszy rok ciągle mówił, że
    > sejm
    > nic nie robi, że PO jest nieprzygotowana, że mieli mieć szuflady a nie
    > mieli. Jak był szał rozdawania w połowie '09 to też były zarzuty, że nie
    > pomagają, że nie ratują, że nie dają. Ustawa antykryzysowa nie działa bo
    > skorzystało z niej 5 przedsiębiorców.

    Aha.
    Co do ustawy antykryzysowej to jest ona doskonałym dowodem na to, ze ci co
    ją stworzyli, zyją w innej rzeczywistości.
    Odrealnionej, czyli unreal reality.

    Podejrzewam, ze nikt nie konsultował projektu ustawy z przedsiębiorcami a
    jezeli już, to nie wziął ich uwag na serio.
    To by było podejrzane, taka rozmowa z prywaciarzami.
    Przecież Władzia lepiej wie, co mi potrzebne, a ja jestem głupi jeśli jej
    nie wierzę że jest mądra.



  • 48. Data: 2010-01-03 20:17:28
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: "Anatol" <c...@u...pl>


    Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:hhq50c$hk2$1@inews.gazeta.pl...

    > Moje zasoby to odłożona konsumpcja w czasie. Jedynie co robię to bronię ją
    > przed inflacją. Czyli to żadna renta kapitałowa. To nie wypite piwo czy
    > wódka, nie wypalone papierosy, i nie zmieniane auta od wielu lat, brak
    > wycieczek zagranicznych. Słowem nie żyłem na bieżąco. Trudne do
    > wyobrażenia
    > ale możliwe do przeprowadzenia.

    Składki do ZUS to taka sama odłożona konsumpcja która ma być zrealizowana po
    osiągnięciu wieku emerytalnego.



    > Z Twojego wywodu wynika, że jak ktoś wynajmuje mieszkanie w wieku
    > 49 lat to jest w porządku ale jak wynajmuje to samo mieszkanie za dwa lata
    > czyli w wieku 51 lat to robi to na koszt przyszłych pokoleń. Przy
    > założeniu,
    > że średnia przechodzenia na emeryturę to 50 lat. Dobrze zrozumiałem?

    To znaczy jak wynajmuje z porzeznaczeniem na koszty wychowania dzieci,
    powiedzmy do czasu ukonczenia studiów, to jest jakaś inwestycja służąca
    alokacji PKB na korzyść pokolenie w wieku prokreacyjnym lub bezpośrednio
    przed, jeżeli na potrzeby konsumpcyjne swoje lub rodziców czy dziadków to
    jest to dochód, który wynajmujący to mieszkanie musi wypracować kosztem
    swojej konsumpcji czy też wychowania własnych dzieci.

    Obecne 12% PKB przeznaczane na utrzymanie osób w wieku po 57 roku życia jest
    uznawane jako ponad siły osób płacących składki, a jednoczesnie te 12% PKB
    zapewnia głodowe emerytury - pytanie jaka część PKB powinna być przeznaczona
    na konsumpcję pokolenia w wieku poprokreacyjnym i jak tą alokację
    wyegzekwować, zwłaszcze w przypadku wolnorynkowego ubezpieczenia
    emerytalnego (jedyne co mi przychodzi do głowy to wysokie, progresywane
    opodatkowanie kapitału wypłacanego po osiągnięciu określonego wieku + zakaz
    transferowania tego kapitału za granicę).

    Dla porównania w latach 70-tych na świadczenia emerytów i rencistów
    przeznaczano ok. 4,5 % PKB.


    >> Poprawienie sytuacji pokolenia w wieku prokreacyjnym natomaist nie
    >> decyduje automatycznie o przyroście naturalnym - w przeciwnym wypadku
    >> największy przyrost w Europie powinien być w Szwecji czy Niemczech a nie
    >> w
    >> Albanii i Turcji.
    >>
    > Porównaj stopień redystrybucji dochodu narodowego w tych krajach i
    > obowiązujące w nich systemy emerytalne.

    Można porównać czy większy bezwględny realny dochód osiągany przez pokolenie
    w wieku prokreacyjnym sprzyja większej prokreacji.


    Anatol


  • 49. Data: 2010-01-03 21:12:26
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: totus <t...@p...onet.pl>

    Anatol wrote:

    >
    > Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    > news:hhq50c$hk2$1@inews.gazeta.pl...
    >
    >> Moje zasoby to odłożona konsumpcja w czasie. Jedynie co robię to bronię
    >> ją przed inflacją. Czyli to żadna renta kapitałowa. To nie wypite piwo
    >> czy wódka, nie wypalone papierosy, i nie zmieniane auta od wielu lat,
    >> brak wycieczek zagranicznych. Słowem nie żyłem na bieżąco. Trudne do
    >> wyobrażenia
    >> ale możliwe do przeprowadzenia.
    >
    > Składki do ZUS to taka sama odłożona konsumpcja która ma być zrealizowana
    > po osiągnięciu wieku emerytalnego.
    >
    Tak masz rację. Wole się jednak tym sam zająć. Mam mniejsze koszty i nie
    zawracam głowy obcym ludziom moja skromną osobą. A oni zamiast przekładać
    papiery i moje pieniądze z kupki na kupkę niech się zajmą czymś innym.

    >
    >> Z Twojego wywodu wynika, że jak ktoś wynajmuje mieszkanie w wieku
    >> 49 lat to jest w porządku ale jak wynajmuje to samo mieszkanie za dwa
    >> lata czyli w wieku 51 lat to robi to na koszt przyszłych pokoleń. Przy
    >> założeniu,
    >> że średnia przechodzenia na emeryturę to 50 lat. Dobrze zrozumiałem?
    >
    > To znaczy jak wynajmuje z porzeznaczeniem na koszty wychowania dzieci,
    > powiedzmy do czasu ukonczenia studiów, to jest jakaś inwestycja służąca
    > alokacji PKB na korzyść pokolenie w wieku prokreacyjnym lub bezpośrednio
    > przed, jeżeli na potrzeby konsumpcyjne swoje lub rodziców czy dziadków to
    > jest to dochód, który wynajmujący to mieszkanie musi wypracować kosztem
    > swojej konsumpcji czy też wychowania własnych dzieci.
    >
    Pod takie ujecie sprawy łapie się każda działalność zarobkowa każdego
    człowieka.

    > Obecne 12% PKB przeznaczane na utrzymanie osób w wieku po 57 roku życia
    > jest uznawane jako ponad siły osób płacących składki, a jednoczesnie te
    > 12% PKB zapewnia głodowe emerytury - pytanie jaka część PKB powinna być
    > przeznaczona na konsumpcję pokolenia w wieku poprokreacyjnym i jak tą
    > alokację wyegzekwować, zwłaszcze w przypadku wolnorynkowego ubezpieczenia
    > emerytalnego (jedyne co mi przychodzi do głowy to wysokie, progresywane
    > opodatkowanie kapitału wypłacanego po osiągnięciu określonego wieku +
    > zakaz transferowania tego kapitału za granicę).
    >
    > Dla porównania w latach 70-tych na świadczenia emerytów i rencistów
    > przeznaczano ok. 4,5 % PKB.
    >
    >
    Kolejne regulacje, kolejne zakazy kolejni ludzie do kontroli, żyjący z
    podatków coraz więcej ludzi na utrzymaniu budżetu. W kółko to samo. Ale to
    nie mój ból głowy. Nie mnie będą wieszać za jaja za rozbudzone nadzieje i
    księżycowe obietnice oraz kolaps systemu finansowego. Zawsze chętnie
    popatrzę.


  • 50. Data: 2010-01-03 22:32:10
    Temat: Re: Polska A.D. 2009.
    Od: "Anatol" <c...@u...pl>


    Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:hhr17u$cga$1@inews.gazeta.pl...


    >> Dla porównania w latach 70-tych na świadczenia emerytów i rencistów
    >> przeznaczano ok. 4,5 % PKB.
    >>
    >>
    > Kolejne regulacje, kolejne zakazy kolejni ludzie do kontroli, żyjący z
    > podatków coraz więcej ludzi na utrzymaniu budżetu. W kółko to samo. Ale to
    > nie mój ból głowy. Nie mnie będą wieszać za jaja za rozbudzone nadzieje i
    > księżycowe obietnice oraz kolaps systemu finansowego. Zawsze chętnie
    > popatrzę.

    No więc nie ma o czym dyskutować. Różnica pomiędzy utrzymywaniem dziadków i
    pradziadków bezpośrednim, za pośrednictwem ZUS, czy prywatnych form
    oszczędzania, bez radykalnego obniżenia udziału w konsumpcji PKB dziadków i
    pradziadków jest minimalna. Zmiana technicznej metody alokacji tego samego
    PKB dla tych samych osób będzie tylko mieszaniem tej samej zupy.


    Anatol

strony : 1 ... 4 . [ 5 ] . 6 ... 8


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1