Adam Płaszczyca pisze:
> Srali muszki, będzie wiosna. Wierzyciele na pozyczaniu pieniędzy zarabiają,
> zatem powinni ponosić ryzyko.
to przez analogię każdy pracownik zarabia, niech więc odpowiada całym
swoim majątkiem za każdy błąd popełniony w pracy...

do góry

Nie należy zapominać, iż dziś banki dają kredyty na pół wieku z góry.
Tymczasem przeciętny człowiek nawet przy umowie na czas nieokreślony ma
gwarantowane 3 miesiące poborów naprzód. W takiej sytuacji bardzo łatwo
wpaść w pułapkę kredytową.

do góry

Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Sat, 27 Dec 2008 16:39:50 -0600, witek napisał(a):
>
>> i przez to, że zarabiają to nie mają prawa odzyskać długu?
>> zastani kapitaliści, co nie.
>
> Ano widzisz, kapitalizm polega na tym, że kto nei ryzykuje, ten zysku nie
> ogląda.
> Prawo anglosaskie daje możliwośc bankrutowania osoby fizycznej. Dlaczegóż
> osoba fizyczna miałaby nie móc, a osoba prawna tak?
>
> Z punktu widzenia społeczeństwa też jest to korzystne - cóż Ci po tym
> przyjdzie, że do końca życia klient bedzie biedakiem z komornikiem na
> karku?


Kiedys czytalem, ze od anulowanego dlugu u nas, w odroznieniu od krajow
anglosaskich , naliczony zostaje podatek od darowizny - dluznik zostaje
nim obciazony i ...... nie ma z czego splacic.

do góry

On 2008-12-27, Mithos <f...@a...pl> wrote:

[...]

> Ponadto w ww. przypadkach w zasadzie wszystko jedno czy nie ma z czego
> spłacać rat i komornik jest na karku czy też oddajemy wszystko i
> zaczynamy za 5 lat "od nowa", bo i jedno i drugie MOIM ZDANIEM oznacza
> całkowitą kasację życia i zamianę jednej marnej sytuacji, na drugą
> równie marną.

Niekoniecznie. Sąd ustala wysokość rat na 5 lat, ALE jak doczytasz, to
zauważysz, że w przypadku gdy ktoś zarabia i otrzyma podwyżkę, to ta
podwyżka jest już dla niego - nie będzie podwyższana rata spłaty.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 28 Dec 2008 11:34:27 +0100, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
wrote:

>
>Niekoniecznie. Sąd ustala wysokość rat na 5 lat, ALE jak doczytasz, to
>zauważysz, że w przypadku gdy ktoś zarabia i otrzyma podwyżkę, to ta
>podwyżka jest już dla niego - nie będzie podwyższana rata spłaty.

A nie sadzisz, ze jest w sprzecznosci z tym fragmentem?

"Dłużnik ma je jednak
spłacać nie dłużej niż pięć lat. Jakikolwiek nagły przypływ gotówki w
tym czasie - spadek, wygrana w lotto - ma iść na spłatę długu."

MK

do góry

Dnia Sun, 28 Dec 2008 10:09:06 +0100, Radek Wroclawski napisał(a):

>> Srali muszki, będzie wiosna. Wierzyciele na pozyczaniu pieniędzy zarabiają,
>> zatem powinni ponosić ryzyko.
> to przez analogię każdy pracownik zarabia, niech więc odpowiada całym
> swoim majątkiem za każdy błąd popełniony w pracy...

Pracownik za swoje błędy odpowiada przed pracodawcą. Pracodawca czerpie
zysk z pracy pracownika i ponosi ryzyko związane z tym, że zatrudnił
niewłaściwą osobe, która spowoduje straty.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

On 2008-12-28, MK <m...@i...pl> wrote:
> On 28 Dec 2008 11:34:27 +0100, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
> wrote:
>
>>
>>Niekoniecznie. Sąd ustala wysokość rat na 5 lat, ALE jak doczytasz, to
>>zauważysz, że w przypadku gdy ktoś zarabia i otrzyma podwyżkę, to ta
>>podwyżka jest już dla niego - nie będzie podwyższana rata spłaty.
>
> A nie sadzisz, ze jest w sprzecznosci z tym fragmentem?
>
> "Dłużnik ma je jednak
> spłacać nie dłużej niż pięć lat. Jakikolwiek nagły przypływ gotówki w
> tym czasie - spadek, wygrana w lotto - ma iść na spłatę długu."

http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,61008
80,Dluzniku__upadles__Lepiej_nie_wstawaj_.html

"Jakikolwiek nagły przypływ gotówki w tym czasie - spadek, wygrana w
lotto - ma iść na spłatę długu. Jeśli dłużnik dostanie podwyżkę,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
wysokość rat się jednak nie zmieni. - Będziemy w ten sposób premiować
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^
aktywność zawodową dłużników - tłumaczył Adam Szejnfeld, wiceminister
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^
gospodarki."
^^^^^^^^^^

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 28 Dec 2008 12:39:16 +0100, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
wrote:

>
>"Jakikolwiek nagły przypływ gotówki w tym czasie - spadek, wygrana w
>lotto - ma iść na spłatę długu. Jeśli dłużnik dostanie podwyżkę,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>wysokość rat się jednak nie zmieni. - Będziemy w ten sposób premiować
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>aktywność zawodową dłużników - tłumaczył Adam Szejnfeld, wiceminister
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>gospodarki."
>^^^^^^^^^^


Bezsensowne. Po prostu w momencie oglaszania upadlosci nalezy byc
bezrobotnym. Przy zerowych dochodach rata nie moze przeciez byc wyzsza
niz zero. Po ogloszeniu wyroku idziemy do pracy i mozemy sie smiac w
twarz wierzycielom.

MK

do góry

On 2008-12-28, MK <m...@i...pl> wrote:

[...]

> Bezsensowne. Po prostu w momencie oglaszania upadlosci nalezy byc
> bezrobotnym. Przy zerowych dochodach rata nie moze przeciez byc wyzsza
> niz zero. Po ogloszeniu wyroku idziemy do pracy i mozemy sie smiac w
> twarz wierzycielom.

Ale nie rozpatruj wszystkiego w kategoriach oderwanych od siebie
fragmentów. Skoro ktoś nie ma pracy, to się aż tak nie zadłuży, albo
też (jak jednak wykorzysta jakieś luki) sędzia może odrzucić jego
wniosek o upadlość. Podobnie jak ktoś rzuci pracę, by sobie zmniejszyć
raty.

Że zacytuję kolejny fragment:

"Wchodzące w życie w połowie marca przepisy prawo do rozpoczęcia życia od
nowa, czyli tzw. opcji fresh start, przyznają "osobom fizycznym
nieprowadzącym działalności gospodarczej". Pod warunkiem że stały się
niewypłacalne na skutek wyjątkowych i niezależnych okoliczności,
np. przewlekłej choroby, wypadku czy niezawinionej utraty pracy."

Należy wziąć też pod uwagę, ze to jest artykuł, a nie przepis, więc
pewnie zawiera jeszcze sporo niedomówień i uproszczeń. A mimo wszystko
jednak sprawy będą rozpatrywane indywidualnie, więc sędziowie mogą mieć
sporo do powiedzenia w kwestii wysokosci raty.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

krzysztofsf wrote:
>
> Kiedys czytalem, ze od anulowanego dlugu u nas, w odroznieniu od krajow
> anglosaskich , naliczony zostaje podatek od darowizny - dluznik zostaje
> nim obciazony i ...... nie ma z czego splacic.


tak,
z tym, że to nie jest opodatkowanie długu, tylko pieniędzy, które
dostało się kiedyś i które opodatkowane nie były, a teraz skoro nie
trzeba ich oddawać, to znaczy, że są dochodem i podlegają opodatkowaniu

mam nadzieję, że to uwzględnili w ustawie. pewnie nie :)

do góry