Dnia Wed, 30 Jun 2004 20:42:29 +0200, Tomasz Waszczynski naskrobał(a):


>> A co jak zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne z rachunku
>> kochawlskiego?
>
> No to zostanie wszczęte, ale co to ma do wypłaty wynagrodzenia? Przecież
> zajęcie wynagrodzenia za pracę następuje w zakładzie pracy, a nie na
> rachunku bankowym.

niezrozumieliśmy sie chyba - kowlaski to ten na którego konto jest w
dyspozyca płatnicza pracownika. Tak wiec mówimy o egzekucji z prywantego
rachunku Kowalskiego a nie firmy.

>> Albo komornik
>> mu naliczy 2 wypłaty do egzekucji i zostawi Kowalskiemu tylko min
>> krajową?To przecież by musiało być konto powiernicze a nie osobiste :>
>
> Sorry, ale piszesz tak niejasno, że kompletnie nie wiem o co Ci chodzi. Jaki
> komornik??? Komornik wysyła zajęcie do zakładu pracy, a ten ma obowiązek
> przekazać odpowiednią część wynagrodzenia na rachunek komornika. Komornik
> niczego nie nalicza.

no właśnie o to co powyżej wyjaśniłem


>> Kto za to będzie odpowiadał? Ciekawi mnie jak naliczysz wtedy PIT
>> pracownikowi od pieniędzy których nie dostał?
>
> LOL. Od kiedy to PIT się płaci od wypłaconych pieniędzy? :> PIT się płaci od
> tego, co pracodawca w deklaracjach napisze. Jakby płacił od wypłacanych, to
> 90% zakładów pracy nie wypłacałaby wynagrodzenia :>

Nie, PIT wypełnia pracownikowi sie od od wypłaconych a nie naliczonych. :)
Dzieki temu jak prawcodaca nie płaci wynagrodzenia nie trzeba płacić od
tego podatku.


--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

Dnia Wed, 30 Jun 2004 20:42:29 +0200, Tomasz Waszczynski naskrobał(a):

> Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał w wiadomości
> news:4chvqh2r5kxn.irv9w9wng4jn.dlg@40tude.net...
>> Nie rozumiesz w ogole tego przepisu.
>
> Nie, to Ty nie rozumiesz o co chodzi w ochronie wynagrodzenia pracownika.
>

poza tym jeszcze jedna mała dygresja

Pracownik nazwijmy go Wiśniewski Jerzy wypisuje dyspozycje płatniczą
dotyczącą swojego wynagrodznia
" Proszę środki z tutułu wynagrodzenia za miesiac .... przekazać na
rachunek bankowy xxxxxxxxxxxx należącego do Kowalski Jan ul .... "

Teraz pracodawca to wykonuje przelew na konto Kowalskiego Jana w tutułe "
Wypłata wynagrodzenia 07/2004 dla Wiśniewski Jerzy ".

Tym sposobem Wiśniewski Jerzy stracił kontrolę nad swoją wypłatą od chwili
naliczenia w zakładzie pracy do wypłacenia na obcy rachunek bankowy.
Zgodnie z prawem bankowym nie ma dostępu do tych środków.

Teraz zakłając ze pracownik będzie chciał oszukać pracodawce i wniesnie o
nakaz zapłaty niewypłacownych mu nalyżności (które był przelane zgodnie z
dyspozycją na OBCY rachunek) z tytułu wynagrodzenia za pracę. Bez wątpienia
będzie sie tłumaczył (kłamał) wymuszeniem przez pracodawce tej dyspozycji
płatniczej.
Sąd pracy będzie sie zastanawiał, czy ta dyspozycja płatnicza jest zgodna z
art 84 o zakaznie zrzekania sie prawa ani przenoszenia jego na inne osoby.
W mojej ocenie istnieje spore ryzyko ze uznałby to za niedopuszczalne jako
że zgodnie z duchem art 84 pracownik ma być chroniony przed możliwościa
zawładnięcia jego wypłaty biorą po uwagę władczy stosunek
pracodawca-pracownik. W tym przypadku całkowicie pozbawił się kontroli od
początku do końca.

W Twojej ocenie nie ma takiej możliwości.
Jak bedzie w rzeczywistości tego nie wiemy - wiemy za to że można znaleźć
konto za 5 zł/m-c. Wiemy także, że w przypadku przegranej sąd nakarze
zapłatę wszystkich należności (jeszcze raz) z odsekami i kosztami sądowymi
a pracodawcy pozostanie roszczenie cywilne go niejakiego pana Wiśniewskiego
- któego na oczy nigdy nie widział.

Wybór należy do pracodawcy :D



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

> Pracownik nazwijmy go Wiśniewski Jerzy wypisuje dyspozycje płatniczą
> dotyczącą swojego wynagrodznia
> " Proszę środki z tutułu wynagrodzenia za miesiac .... przekazać na
> rachunek bankowy xxxxxxxxxxxx należącego do Kowalski Jan ul .... "
/ciach/

Dyspozycja tak nie wygląda. Wygląda mniej więcej tak: "proszę o
przekazywanie mojego wynagrodzenia na rachunek bankowy nr xx" + podpis +
data. Nie ma słowa o Kowalskim, a pracodawca nie ma obowiązku i mozliwości
sprawdzania co za rachunek podał pracownik. I to nie jest z resztą jego
sprawa - przelewa kasę na zadysponowane konto z odpowiednim tytułem
przelewu. I wsio. Udowodnienie przed sądem, że pracodawca zmusił pracownika
do podania takiego a nie innego nr konta jest IMHO niewykonalne. No chyba,
że ten numer jest np. prywatnym numerem pracodawcy ;-))))


--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

> Dyspozycja tak nie wygląda. Wygląda mniej więcej tak: "proszę o
> przekazywanie mojego wynagrodzenia na rachunek bankowy nr xx" + podpis +
> data. Nie ma słowa o Kowalskim, a pracodawca nie ma obowiązku i mozliwości
> sprawdzania co za rachunek podał pracownik. I to nie jest z resztą jego
> sprawa - przelewa kasę na zadysponowane konto z odpowiednim tytułem
> przelewu. I wsio. Udowodnienie przed sądem, że pracodawca zmusił pracownika
> do podania takiego a nie innego nr konta jest IMHO niewykonalne. No chyba,
> że ten numer jest np. prywatnym numerem pracodawcy ;-))))

----------------------------------------------------
--------------------


ty mówisz o czym innym - o zatajeniu lub podaniu nr rachunku innej osoby - to
oczywiście jest sprawa pracownika czyj rachunek poda, może nawet podać
rachunek bankowy maurzynka w afryce - pracodawcy zwisa czyj to będzie rachunek
wystarczy że wpisze poprawne dane osobowe swojego pracownika i rachunek który
wskazał jako SWÓJ RACHUNEK OSOBISTY w dyspozycji jeśli taka była


reszta go nie obchodzi



w tym przypadku pracownik sam będzie martwił sie o kasę która np. wpłynie na
rachunek sąsiada (ty lubisz przykład z sąsiadem więc niech ci będzie ;-)

a jeśli do banku dociera dyspozycja przelewu na rachunek którego właścicielem
jest inna osoba niż wskazana w poleceniu przelewu - to skąd twoja pewność że
bank zaksięguje na rachunek tego sąsiada ??????????







--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> ty mówisz o czym innym - o zatajeniu lub podaniu nr rachunku innej osoby
/ciach/


Mówimy o tym samym. Pracownik nic nie "zataja". Ma po prostu prawo podać
DOWOLNY rachunek. A pracodawca ma przelać pensję zgodnie z dyspozycją. I
tyle. Ewentualny proces przeciwko pracodawcy mający udowodnić, że przelew na
konkretny rachunek był "wymuszony", a pracownik pieniędzy nie otrzymał to
IMHO bajka. Pracownik ma prawo złożyć dyspozycję co do sposobu odbioru
wynagrodzenia i to robi. O księgowanie się nie martw. Zazwyczaj do
poprawnego zaksięgowania wystarcza numer. Z resztą nie widzę przeciwskazań,
żeby w razie problemów (cofnięcie przelewu) podać dane właściciela rachunku.


--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

> Mówimy o tym samym. Pracownik nic nie "zataja". Ma po prostu prawo podać
> DOWOLNY rachunek. A pracodawca ma przelać pensję zgodnie z dyspozycją.

----------------------------------------------------
---------------------

a w dyspozycji składasz oświadczenie że posiadasz rachunek bankowy w banku
takim a takim.....o numerze ........... to że twoja dyspozycja wyglądała jak
wyglądała nie znaczy że tak jest zawsze


I
> tyle. Ewentualny proces przeciwko pracodawcy mający udowodnić, że przelew na
> konkretny rachunek był "wymuszony", a pracownik pieniędzy nie otrzymał to
> IMHO bajka. Pracownik ma prawo złożyć dyspozycję co do sposobu odbioru
> wynagrodzenia i to robi. O księgowanie się nie martw. Zazwyczaj do
> poprawnego zaksięgowania wystarcza numer. Z resztą nie widzę przeciwskazań,
> żeby w razie problemów (cofnięcie przelewu) podać dane właściciela rachunku.



jeśli pracodawca jest przezorny to nie poda innych danych niż swojego
pracownika bo naraziłby się na zarzut złamania zakazu art. 84 k.p. - który
obowiązuje go niezależnie od tego czego chce pracownik - w przeciwnym razie
ewidentna byłaby jego sytuacja ukształtowana w ten sposób- że nie wypłacił
wynagrodzenia za miesiąc X swojemu pracownikowi YZ - a jego ew.argument, że
przeciez wypłacił komuś to wynagrodzenie byłoby bezprzedmiotowe w sprawie


Nie dociera do Ciebie że nawet na rachunek małżonka może wypłacić - dopiero
gdy jest orzeczenie sądowe nakazujące taki sposób a co dopiero osobie trzeciej


Wyżej ktoś wkleił tezy z piśmiennictwa więc sobie tam zajrzyj - tam jest
napisane, że dopóki pracownik do chwili wypłaty mu wynagrodzenia nie może nim
syposnować - co oznacza że pracodawca ma obowiązek stosować nakaz wynikający z
art 84 k.p. bez wzgledu na to co chciałby pracownik




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

wklejam ci dla ułatwienia



"Zakaz dysponowania przez pracownika prawem do wynagrodzenia służy
bowiem temu, żeby pracownik mógł swobodnie rozporządzać wynagrodzeniem
po jego wypłacie ..."


czyli do chwili wypłaty jemu wynagrodzenia nie może nim dysponować
a pracodawca ma stosować sie do przepisów prawa pracy - które są bezwzglednie
obowiązujące

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> a w dyspozycji składasz oświadczenie że posiadasz rachunek bankowy w banku
> takim a takim.....o numerze ........... to że twoja dyspozycja wyglądała
jak
> wyglądała nie znaczy że tak jest zawsze

Nic takiego nie oświadczam-skąd ten pomysł? . Nie mam obowiązku
oświadczania, czy podany do wypłaty wynagrodzenia jest mój.


> jeśli pracodawca jest przezorny to nie poda innych danych niż swojego
> pracownika bo naraziłby się na zarzut złamania zakazu art. 84 k.p. - który
> obowiązuje go niezależnie od tego czego chce pracownik - w przeciwnym
razie
> ewidentna byłaby jego sytuacja ukształtowana w ten sposób- że nie wypłacił
> wynagrodzenia za miesiąc X swojemu pracownikowi YZ - a jego ew.argument,
że
> przeciez wypłacił komuś to wynagrodzenie byłoby bezprzedmiotowe w sprawie

Parę osób (w tym jeden prawnik) starało Ci się wytłumaczyć łopatologicznie,
że piszesz delikatnie mówiąc "bzdury".

> Wyżej ktoś wkleił tezy z piśmiennictwa więc sobie tam zajrzyj - tam jest
> napisane, że dopóki pracownik do chwili wypłaty mu wynagrodzenia nie może
nim
> syposnować - co oznacza że pracodawca ma obowiązek stosować nakaz
wynikający z
> art 84 k.p. bez wzgledu na to co chciałby pracownik

Pracownik ma prawo złożyć dyspozycję co do sposobu dostarczenia mu
wynagrodzenia. To wynika wprost z KP - skoro nie jesteś w stanie tego pojąć,
to trudno - dla mnie EOT.


--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

> czyli do chwili wypłaty jemu wynagrodzenia nie może nim dysponować
> a pracodawca ma stosować sie do przepisów prawa pracy - które są
bezwzglednie
> obowiązujące

Owszem są "bezwzględnie obowiązujące" . I wprost stanowią, że do decyzji
pracownika pozostaje dyspozycja co do sposobu wypłaty. Także na rachunek
bankowy szwagra kuzyna 6 stopnia. EOT.


--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

tak, ja i mój promotor który jest sędzią NSA i profesorem prawa pracy jesteśmy
niedorozwinięci a ty jestes specjalistką w zakresie prawa pracy

Z poważaniem

hanka

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry