Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:
> A po co pisać? Niech bank napisze. Kase na lokatę, niech procentuje.

Ale lepiej zostawić saldo co najmniej w wysokości tego nienależnego
przelewu, żeby nie było wpadki w razie nagłego storna :-)

--
Piotr Auksztulewicz i...@n...net

do góry

Piotr [trzykoty] <t...@o...pl> wrote:
> U?ytkownik "Adam P?aszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisa?
>> A po co pisaae? Niech bank napisze. Kase na lokate, niech procentuje.
>
> A potem procenty bank zabierze.

Z lokaty nie zabierze. Zabierze ewentualnie z rachunku, na który kwota
wpłynęła, w takiej wysokości, jaka wynika z kwoty przemnożonej przez czas
i stopę procentową :-)

Chodzi o to, że najprawdopodobniej bank wykona storno, czyli uzna
operację za niebyłą. Jeżeli w czasie pomiędzy nienależnym wpływem
a storno nastąpiła kapitalizacja odsetek na rachunku, która oczywiście
uwzględni stan rachunku łącznie z nienależnym wpływem, to równocześnie
ze stornem nastąpi korekta odsetek.

Więc - o ile na rachunku pozostanie saldo umożliwiające bezproblemowe
storno - rada Adama P. jest dobra. W końcu elektroniczne złotówki nie
są znakowane nazwiskiem właściciela :-) Jeśli np. miałeś na koncie
1000 zł i dostałeś tajemniczy przelew na 500 zł, po czym założyłeś
lokatę na 500 zł - to które 500 zł poszło na lokatę? Twoje czy nie?

Jeżeli zaś miałeś np. 500 zł i dostałeś "w prezencie" 1000 zł, po czym
ten tysiąc przelałeś na lokatę, to w razie storna będziesz miał
saldo -500 zł - co może być problemem (ale nie musi).

--
Piotr Auksztulewicz i...@n...net

do góry

On Thu, 17 Jul 2008 00:13:22 +0200, MK wrote:

> "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> wrote in message
> news:g5llef$g21$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Przecież na przelewie jest numer konta nadawcy, więc na to samo konto
>> wypadaloby te pieniądze zwrócić.
>
> Jesli pomylka nastapila z winy banku, to bank skorygowal juz swoj blad
> (zwrocil kase klientowi).

Ale tutaj człowiek przelewał pomiędzy swoimi kontami w różnych bankach.

> Bank utworzy specjalne konto na odzyskane srodki.
> Jak przelejesz na konto nadawcy, to sytuacje sie zmieni o tyle, ze bank
> bedzie musial dochodzic kasy od drugiej strony.

To nie dotyczy sytuacji z tego wątku.

> W ogole dyskusja na ten temat wydaje mi sie dziwna. Przypomijcie sobie swoje
> stanowisko w tej dyskusji przy skladaniu najblizszej raklamacji karcianej...
> Tylko nie przez telefon... w koncu bank moze pomyslec, ze to kawal... ;).

Hmm, gdy ja dzwonię na infolinię to muszę podać identyfikator i hasło, a
czasami jestem jeszcze odpytywany z innych danych - to chyba wystarczy do
zidentyfikowania się pracownikowi call center lub banku. W drugą stronę
(gdy to bank dzwoni do klienta) takich możliwości uwiarygodnienia się już
nie ma.

--
Marcin Mokrzycki
gg:659336 o2:mmokrzycki

do góry

"Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> wrote
> Mylisz strony.
> Jesli bank omyłkowo posłał dwa razy pieniądze, to bank sam sie
> pozbawił możliwości dysponowania kasą.

Tak. Tylko, jeśli to pomyłka, błąd systemu itp. to w zasadzie pieniądze
nadal należały do banku, tak więc nie bardzo widzę tu możliwość osiągania
profitów z tego, że obce pieniądze znalazły się w naszym posiadaniu.

> otrzymania kasy do wezwania do zwrotu z pieniędzmi sie działo banku
> nie obchodzi i nie ma prawa obchodzić.

Co do zasady, nie można dysponować nie swoim majątkiem. Będąc świadomym, że
pieniądze nie należą do nas, a my nimi obracamy, inwestujemy to ja bym się
zastanowił czy to nie wyczerpuje znamion przywłaszczenia z kk.

do góry

"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote
> Tzn. co bedzie dowodem?

fałszywy list

do góry

On Thu, 17 Jul 2008 19:41:19 +0200, "Piotr [trzykoty]"
<t...@o...pl> wrote:

>> Mylisz strony.
>> Jesli bank omyłkowo posłał dwa razy pieniądze, to bank sam sie
>> pozbawił możliwości dysponowania kasą.
>
>Tak. Tylko, jeśli to pomyłka, błąd systemu itp. to w zasadzie pieniądze
>nadal należały do banku, tak więc nie bardzo widzę tu możliwość osiągania
>profitów z tego, że obce pieniądze znalazły się w naszym posiadaniu.

No Ty nie, a ja widzę - odsetki etc.

>Co do zasady, nie można dysponować nie swoim majątkiem. Będąc świadomym, że
>pieniądze nie należą do nas, a my nimi obracamy, inwestujemy to ja bym się
>zastanowił czy to nie wyczerpuje znamion przywłaszczenia z kk.

A ja bym się nie zastanawiał. Ktoś powierzył nam te pieniądze.
Jesteśmy ich posiadaczami. I skoro nie należą do nas, to oddamy
pieniądze na wezwanie. Tyle. Pieniądze nei są rozróżnialne, więc jeśli
jest ta sama kwota, to wszystko się zgadza.
Właściciel pieniędzy nie ma z nami żadnej umowy, zatem nie ma
podstawy, aby mógł żądać jakichkolwiek innych pieniędzy, poza kwotą,
jaką nam powierzył.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry

Użytkownik " finder24" <f...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:g5loeq$gj0$1@inews.gazeta.pl...

> O przywłaszczeniu pieniędzy z mojej strony nie ma żadnej mowy. Nie
> zamierzam
> się w ten sposób wzbogacać.

Oczywiście, o to się nie bój. Musieliby udowodnić, że miałeś ZAMIAR
przywłaszczenia sobie tych pieniędzy, a oczywiście takiego zamiaru nie
miałeś i tego nie da się udowodnić.

k.

do góry

kashmiri pisze:
>
>
> Użytkownik " finder24" <f...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:g5loeq$gj0$1@inews.gazeta.pl...
>
>> O przywłaszczeniu pieniędzy z mojej strony nie ma żadnej mowy. Nie
>> zamierzam
>> się w ten sposób wzbogacać.
>
> Oczywiście, o to się nie bój. Musieliby udowodnić, że miałeś ZAMIAR
> przywłaszczenia sobie tych pieniędzy, a oczywiście takiego zamiaru nie
> miałeś i tego nie da się udowodnić.
>

Droga pisemna i domaganie sie pisemnej reakcji banku jest jak
najbardziej konieczne.
Inaczej nie ma zadnej "podkladki" na wypadek gdy o te same pieniadze
upomnialby sie juz bardziej formalnie kolejny pracownik banku,
postepujacy wg procedur, o ktorych nie mial pojecia, lub chcial ominac,
pierwszy kontaktujacy sie telefonicznie pracownik.

do góry

"Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> writes:

>> Tzn. co bedzie dowodem?
>
> fałszywy list

Ale czego on bedzie dowodem? Sam go przeciez mogles wyprodukowac.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Witam,

Sprawa została zakończona. Ostatecznie otrzymałem pisma z obu banków i
ostatecznie odesłałem pieniądze. Kwotę, którą bank wysłał dwukrotnie
pomniejszyłem o koszt dwóch listów poleconych. W sumie całe zamieszanie trwało
blisko dwa miesiące.

Pozdrawiam wszystkich,
finder24

> Zgadza się. Sam ze sobą wszystko wyjaśniłem :)
>
> Wracając do sedna, napisałem już wcześniej, że wysłałem pismo do banku, który
> upomniał się o pieniądze. Ale przyszło mi do głowy jeszcze jedno. Tak
> naprawde, w historii finansowej konta, z którego wyszedł przelew wszystko się
> zgadza tzn. nie ma w tej historii zdublowanej pozycji jakiegokolwiek przelewu.
> Ten przelew został zdublowany gdzieś wewnątrz systemów. Z tej racji,
> pomyślałem, że należy wysłać pismo także do drugiego banku, w którym
> prowadzony jest rachunek docelowy. Jak się okaże, że po zwrocie pieniędzy
> pierwszemu bankowy, drugi bank nie upomni się o to samo.
>
> Podsumowując, wysłałem pisma do obu banków. Dzisiaj otrzymałem kolejny telefon
> z pierwszego banku z pytaniem o te pieniądze i wyjaśniłem, że z konieczności
> zabezpieczenia swoich interesów wystąpiłem pisemnie do obu banków od pisemne
> wyjaśnienie tej sytuacji. Po otrzymaniu korespondencji z obu banków i
> uzyskaniu pewności do kogo należą pieniądze i że nie będę obciążony
> dwukrotnie, z miejsca odsyłam pieniądze do właściciela.
>
> Mam nadzieję, że pomyślałem o wszystkim. Nie chciałbym w jakikolwiek sposób
> odpowiadać za sytuację, której nie spowodowałem.
>
> pozdrawiam,
> finder24
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry