Witam

Zawsze myślałem że dochód z dywidendy jest opodatkowany zryczałtowanym podatkiem 19%
- no więc czytam na wyciągu ze swojego rachunku maklerskiego:

26-07-2013 DYWIDENDA 19,50

26-07-2013 PODATEK od dywidendy 4,00

Jak to sie ma do 19% skoro jakbym nie liczył wychodzi 20,51%

A może ja czegoś nie jestem świadomy - czy to jakoś inaczej się liczy?

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
Zawsze myślałem że dochód z dywidendy jest opodatkowany zryczałtowanym
podatkiem 19% - no więc czytam na wyciągu ze swojego rachunku
maklerskiego:
>26-07-2013 DYWIDENDA 19,50
>26-07-2013 PODATEK od dywidendy 4,00
>Jak to sie ma do 19% skoro jakbym nie liczył wychodzi 20,51%
>A może ja czegoś nie jestem świadomy - czy to jakoś inaczej się
>liczy?

Zaokragla sie do pelnej zlotowki ?

J.

do góry

W dniu środa, 27 listopada 2013 10:43:53 UTC+1 użytkownik J.F napisał:
> U�ytkownik napisa� w wiadomo�ci grup
>
> Zawsze my�la�em �e doch�d z dywidendy jest opodatkowany zrycza�towanym
>
> podatkiem 19% - no wi�c czytam na wyci�gu ze swojego rachunku
>
> maklerskiego:
>
> >26-07-2013 DYWIDENDA 19,50
>
> >26-07-2013 PODATEK od dywidendy 4,00
>
> >Jak to sie ma do 19% skoro jakbym nie liczyďż˝ wychodzi 20,51%
>
> >A mo�e ja czego� nie jestem �wiadomy - czy to jako� inaczej si�
>
> >liczy?
>
>
>
> Zaokragla sie do pelnej zlotowki ?
>
>
>
> J.

ale pytasz czy wiesz na 100 % bo jakoś no nijak mi to nie gra

do góry

Użytkownik "J.F" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5295bedb$0$2277$6...@n...neostrada
.pl...

>26-07-2013 DYWIDENDA 19,50
>26-07-2013 PODATEK od dywidendy 4,00
>Jak to sie ma do 19% skoro jakbym nie liczył wychodzi 20,51%
>A może ja czegoś nie jestem świadomy - czy to jakoś inaczej się liczy?

Podstawa opodatkowania: 20,00.
Obliczony podatek: 3,80.
Pobrany podatek: 4,00.

do góry

On Wed, 27 Nov 2013 01:29:31 -0800 (PST), m...@g...com wrote:

>26-07-2013 DYWIDENDA 19,50
>26-07-2013 PODATEK od dywidendy 4,00
>Jak to sie ma do 19% skoro jakbym nie liczył wychodzi 20,51%
>A może ja czegoś nie jestem świadomy - czy to jakoś inaczej się liczy?
zaokr(0,19*zaokr(dywidenda;0);0)
mniej więcej tak :)

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem

do góry

czyli na dwukrotnym niekorzystnym dla mnie zaokrągleniu płacę de facto 20,51% podatku
a nie 19%

co za kraj gdzie to jest napisane - jaka ustawa nakazuje tak obliczać i zaokrąglać?

do góry

W dniu 2013-11-28 13:29, m...@g...com pisze:
> czyli na dwukrotnym niekorzystnym dla mnie zaokrągleniu płacę de facto 20,51%
podatku a nie 19%
>
oj tam, oj tam, masz tylko o 1% więcej. Przy podatku od zysków
kapitałowych (tzw. belka) w wyniku zaokrągleń podatek ten może wynieść
100%. Oczywiście zgodnie z prawem. A Ty tu o taki drobiazg wielkie larum
podnosisz ;)

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości
>czyli na dwukrotnym niekorzystnym dla mnie zaokrągleniu płacę de
>facto 20,51% podatku a nie 19%

Oj tam, o 50 gr sie klocisz.
Ktore przy innej dywidendzie moze byc na twoja korzysc.
A przeciez wiecej podatkow placisz i one tez zaokraglone.

>co za kraj gdzie to jest napisane - jaka ustawa nakazuje tak obliczać
>i zaokrąglać?

Jesli nie wprost w ustawie, to w rozporzadzeniu wydanym na podstawie
ustawy.

Zaokraglaja podatki od lat i nikt sie nie klocil, z wyjatkiem Belki
:-)

J.

do góry

W dniu czwartek, 28 listopada 2013 13:29:38 UTC+1 użytkownik m...@g...com
napisał:
to jest napisane - jaka ustawa nakazuje tak obliczać i zaokrąglać?
Jak jeszcze nie tak dawno zaokraglali inaczej i był wysyp lokat tzw" bezbelkowych" to
tez protestowałeś?

do góry

On 2013-11-28, osa <w...@p...fm> wrote:
> W dniu 2013-11-28 13:29, m...@g...com pisze:
>> czyli na dwukrotnym niekorzystnym dla mnie zaokrągleniu płacę de facto 20,51%
podatku a nie 19%
>
> oj tam, oj tam, masz tylko o 1% więcej. Przy podatku od zysków
> kapitałowych (tzw. belka) w wyniku zaokrągleń podatek ten może wynieść
> 100%. Oczywiście zgodnie z prawem. A Ty tu o taki drobiazg wielkie larum
> podnosisz ;)

Przecież on zapłacił belkę. To o czym Ty mówisz dotyczy jedynie lokat,
a nie całego podatku od zysków kapitałowych jako takiego.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry