pix napisal:
> Multi, czy coś innego?

cos innego:
http://www.pekao.com.pl/pekao24demo/pdfCurrentAccoun
t.html

Pozdrawiam, Grzegorz


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

Użytkownik "Grzegorz Dabrowski" <g...@l...mm.pl> napisał:
> pix napisal:
> > Multi, czy coś innego?

Ta pierwsza odpowiedz ;-)

> cos innego:
> http://www.pekao.com.pl/pekao24demo/pdfCurrentAccoun
t.html

A po co mi taki PDF, gdzie nie ma nawet nazwy odbiorcy, ani tez numeru jego
konta ?

do góry

> cos innego:
> http://www.pekao.com.pl/pekao24demo/pdfCurrentAccoun
t.html

A najlepszy jest ten drobny dopisek na dole:
"Niniejszy wydruk nie ma charakteru wyciągu i nie stanowi podstawy
do zgłoszenia reklamacji." :-)))

pozd.Pix

do góry

> > > Multi, czy coś innego?
>
> Ta pierwsza odpowiedz ;-)

A to czekam z niecierpliwością. Kiedyś twierdzili, że
będzie zmiana "na wiosnę" - to już chyba niedługo.

do góry

> A najlepszy jest ten drobny dopisek na dole: [...]

pekao zeznaje, ze wkrotce ten dopisek zostanie zastapiony formulka
znana np. z mbankowych potwierdzen - musi tylko zapasc decyzja dot.
rezygnacji pobierania oplat za papierkowe potw.; ciekawe co bedzie
pierwsze pekao pozbawi sie czesci dochodow czy multi uruchomi swoje
pdfy.

Pozdrawiam, Grzegorz


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

PEKAO24 w PEKAO S.A.


"Zdenek Smetana" <z...@o...pl> wrote in message
news:2769-1047904325@gate.rx.pl...
> Witam,
>
> Czy ktoś się orientuje, jakie banki (poza Inteligo) mają opcję
> generowania potwierdzenia przelewu/wyciągu do pliku PDF?
>
> Pozdrawiam,
>
> ZS
>

do góry

"Wojtek Piecek" <w...@p...waw.pl> wrote in message
news:20030317145803.GW12639@diuna.pingwin.waw.pl...
>
> On Mon, Mar 17, 2003 at 03:54:56PM +0100, WaSyL wrote:
>
> >Bo PDF MOZE byc podpisany cyfrowo. I wtedy takie potwierdzenie ma DUZA
> >wartosc.
>
> Bo, rozumiem, taki .txt podpisany cyfrowo byc nie moze, tak?
>
> I, rozumiem, taki podpis .pdf ma WIEKSZA wartosc niz taki podpisany
> .txt?
>

Wieksza - nie wiem. Ale narzedzia weryfikacji podpisu sa juz wbudowane w readera -
taki kombajn wiesz. A do podpisanych txt trzeba miec gnu-shmoo.

do góry

"Robert Wicik" <N...@p...onet.pl> wrote in message
news:b54osm$7vi$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "WaSyL" <w...@r...clubbing.pl> napisał w wiadomości
> news:b54nih$j34$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Bo PDF MOZE byc podpisany cyfrowo. I wtedy takie potwierdzenie ma DUZA
> > wartosc.
>
> Nie format jest podpisywany, a treść dokumentu.
>

Oj wiem. Chodzilo mi, ze reader ma od razu narzedzia do weryfikacji.

do góry

On Mon, Mar 17, 2003 at 09:53:16PM +0100, WaSyL wrote:

> >>Bo PDF MOZE byc podpisany cyfrowo. I wtedy takie potwierdzenie ma DUZA
> >>wartosc.
> Wieksza - nie wiem. Ale narzedzia weryfikacji podpisu sa juz
> wbudowane w readera - taki kombajn wiesz. A do podpisanych txt
> trzeba miec gnu-shmoo.

1. nie stosuj takich skrotow myslowych bo nie da sie tego
zrozumiec. Nawet na pcoa.
2. I dlatego ma miec 'DUZA wartosc'?

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

Użytkownik "Artur Gawryszczak" <g...@c...edu.pl._!_!_!_> napisał w
wiadomości news:3345165.Klsqefmqjt@phoenix...
> Acha. Ale mi Microsoft nie chciał sprzedać Worda pod Linuksa - czy to
> dlatego, że byłem niegrzeczny i przekompilowałem jądro po swojemu,
> zamiast zostawić RedHatowe?

Plik Worda byl tylko przykladem - zastap to czym chcesz RTFem albo txt.

--

Kazimierz
b. zast. red. nacz. NN ( www.nnmag.net )
GG 1213856

do góry