W dniu 2012-09-30 16:06, witek pisze:
> cos pomerdales.
>
> to nie jeego wierzyciel i nie jego dług.



http://prawo.rp.pl/artykul/793777,882993-Czy-odrzuce
nie-spadku-uwolni-rodzine-spadkodawcy-od-splacania-j
ego-dlugow-.html

Mr Owl

do góry

W dniu 2012-09-30 16:24, m pisze:

>> 10% skredniej krajowej za kazda godzine pracy komornika.
>
> No własnie. Biorąc pod uwagę że taki komornik może kilka godzin spędzić
> na sporządzaniu spisu, to wychodzi okolice pół średniej krajowej, może
> cała, może więcej.
>
> Stąd nie wiem dlaczego tak często jest to polecana metoda a jednocześnie
> ci którzy polecają - nie wspominają nic o tym że to może tyle kosztować.
>
> p. m.
>
No - ale popatrz na to od strony krowy... ;)

Tzn - spadkobiercom wpadają cudze pieniądze i oni chcą jeszcze nie
ponosić z tego tytułu żadnych kosztów.

Przecież gdyby spadkodawca chciał o nich zadbać, to zadbałby zawczasu w
odpowiedni sposób. A jeśli spadkobiercy byli spadkiem zainteresowani, to
powinni byli zadbać o przyjazne relacje ze spadkodawcą z odpowiednim
wyprzedzeniem.
Państwo i jego cyngle (notariusze, komornicy) występują tutaj w
naturalnej dla siebie roli sępów i hien. Polecam film "Grek Zorba". To
jeszcze z czasów, kiedy kino było sztuką i coś mówiło.


--

Dziękuję i pozdrawiam. SQLwiel.

do góry

m wrote:
> W dniu 30.09.2012 16:08, witek pisze:
>> m wrote:
>>> W dniu 30.09.2012 06:44, SQLwiel pisze:
>>>> W dniu 2012-09-29 20:30, KJ pisze:
>>>>> Kredytobiorca umarł zostawiając niespłacony kredyt gotówkowy który nie
>>>>> był ubezpieczony.
>>>>>
>>>>> Czy są jakieś szanse renegocjacji z bankiem takiego kredytu
>>>>> uwzględniając np fakt że kredytobiorca podał we wniosku nieprawdzie
>>>>> informacje a bank tego nie sprawdził ?? (np że jest rozwiedziony)
>>>>
>>>> Nie-spłacić kredytu - tylko tak, jak Ci pisano, tj "z dobr.
>>>> inwentarza",
>>>> a i to z utarczkami typu "wycena składników majątku". Za wszystko
>>>> zapłacą spadkobiercy.
>>>
>>> Czy ktoś z grupowiczów kiedykolwiek przeprowadzał taki inwentarz? Z tego
>>> co pamiętam, komornik bierze jakieś chore pieniądze za taki spis - czy
>>> opłata za przeprowadzenie spisu nie pochłonie połowy majątku w typowych
>>> sytuacjach?
>>>
>>> p. m.
>>
>> 10% skredniej krajowej za kazda godzine pracy komornika.
>
> No własnie. Biorąc pod uwagę że taki komornik może kilka godzin spędzić
> na sporządzaniu spisu, to wychodzi okolice pół średniej krajowej, może
> cała, może więcej.
>
> Stąd nie wiem dlaczego tak często jest to polecana metoda a jednocześnie
> ci którzy polecają - nie wspominają nic o tym że to może tyle kosztować.
>

bo nawet jak zapłacisz 3 tys, to bedzie to duzo mniej niz kredyt do
spłacenia, o ktorym np nie wiesz. Sporządzenie spisu si spłacenie togo
co jest w spisie po czesci chroni cie przed koneicznoscia spłacania tego
co sie jeszcze moze w przyszłości pojawić.
Po za tym ta zapłata komornikowi jest długiem spadkowym, wiec de facto
rozejdzie sie po wszystkich.
dodatkowo w paru przypadkach sąd może zlecić sporządzenie spisu
bezpośrednio w ciężar masy spadkowej i z własnej kieszeni nie trzeba
bedzie na dzień dobry wyłożyć nic.

do góry

Pan Sowa wrote:
> W dniu 2012-09-30 16:06, witek pisze:
>> cos pomerdales.
>>
>> to nie jeego wierzyciel i nie jego dług.
>
>
>
> http://prawo.rp.pl/artykul/793777,882993-Czy-odrzuce
nie-spadku-uwolni-rodzine-spadkodawcy-od-splacania-j
ego-dlugow-.html
>
>
> Mr Owl
>

nie na temat, a wlasciwie na temat tylko nei zrozumiałeś.

podważenie odrzucenia spadku może miec miejsce, wtedy kiedy to ty masz
dług swój własny i odrzucając spadek chcesz uniknąć sytuacji, w której
spadek poszedłby na spłatę twoich długów.

Tu nie ma to miejsca. dług jest po spadkodawcy, a nie twój własny.

do góry

Pan Sowa <p...@g...ru> writes:

> Odrzucenie spadku jest ryzykowane gdyż : 1) spadek może przejść na
> kogoś innego, komu zrobimy krzywdę,

No ale ten ktoś ma wtedy przecież taki sam wybór. Chyba że też
zadłużony.

> 2) wierzyciel może uznać że spadek
> odrzuciliśmy po to aby go pokrzywdzić i będzie domagał uznana się
> bezskuteczności tej czynności.

Domagać to się może, ale nic z tego raczej nie wyjdzie, jeśli to nie był
jednocześnie nasz wierzyciel.

> Dlatego też najlepiej przyjmować spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
> (często np. mieszkanie takiego "dziadka" jest już od 20 lat przepisane
> na jakiegoś wnuczka i faktyczna wartość spadku to coś ok. 0 zł).

Polimeryzowałbym :-)
Zwłaszcza jeśli spadek składa się z samych długów.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Pan Sowa pisze:

>> No jasne, jak Kali wyłudzić kredyt to dobrze, jak Kalemu udzielić
>> kredytu to źle...
>> A kto Ci każe ten spadek przyjmować?
>
> Odrzucenie spadku jest ryzykowane gdyż : 1) spadek może przejść na kogoś
> innego, komu zrobimy krzywdę,

To ten ktoś inny też spadek odrzuci. Problem pojawić się może jedynie,
gdy odrzucić nie może, bo jest nieletni. Wtedy odrzucić musi za niego
sąd, co wymaga niestety nieco zachodu. Co prawda nieletni z założenia
przyjmuje spadek z dobrodziejstwem inwentarza, ale i tak pojawiają się
problemy z kosztami owego inwentarza. Jeśli wiadomo, że w spadku są
tylko długi, to lepiej po prostu odrzucić i nie mieć kłopotu.

> 2) wierzyciel może uznać że spadek
> odrzuciliśmy po to aby go pokrzywdzić

Zwykle właśnie po to się spadek odrzuca. :-)
(Choć to jest oczywiście efekt wtórny. Pierwotnym celem jest
niepokrzywdzenie samego siebie.)

> i będzie domagał uznana się
> bezskuteczności tej czynności.

Domagać się może. W zwykłej sytuacji nie ma najmniejszych szans na
zwycięstwo.

> Dlatego też najlepiej przyjmować spadek z dobrodziejstwem inwentarza.

A kto za to zapłaci? Jak wiadomo, że są tylko długi, to nie ma sensu się
bawić w inwentarz...

--
MiCHA

do góry

Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
> Pan Sowa pisze:
>
>>> No jasne, jak Kali wyłudzić kredyt to dobrze, jak Kalemu udzielić
>>> kredytu to źle...
>>> A kto Ci każe ten spadek przyjmować?
>>
>> Odrzucenie spadku jest ryzykowane gdyż : 1) spadek może przejść na kogoś
>> innego, komu zrobimy krzywdę,
>
> To ten ktoś inny też spadek odrzuci. Problem pojawić się może jedynie,
> gdy odrzucić nie może, bo jest nieletni. Wtedy odrzucić musi za niego
> sąd, co wymaga niestety nieco zachodu. Co prawda nieletni z założenia
> przyjmuje spadek z dobrodziejstwem inwentarza, ale i tak pojawiają się
> problemy z kosztami owego inwentarza. Jeśli wiadomo, że w spadku są
> tylko długi, to lepiej po prostu odrzucić i nie mieć kłopotu.


lub przyjac go zamiast zrzucac ciezar na wlasne dzieci. Czyli de facto
na siebie, tylko ze jeszcze trudniej sie tego pozbyc.



>
>> 2) wierzyciel może uznać że spadek
>> odrzuciliśmy po to aby go pokrzywdzić
>
> Zwykle właśnie po to się spadek odrzuca. :-)
> (Choć to jest oczywiście efekt wtórny. Pierwotnym celem jest
> niepokrzywdzenie samego siebie.)


Mylicie wierzyciela spadkodawcy z wierzycielem spadkobiercy. Ten drugi
wcale nie musi miec dlugów.



>
>> i będzie domagał uznana się
>> bezskuteczności tej czynności.
>
> Domagać się może. W zwykłej sytuacji nie ma najmniejszych szans na
> zwycięstwo.

Ma i to duże.

Dwojka braci, jeden zadłużony po uszy odrzuca spadek po ojcu, zeby
całość dostał brat.
Nic z tego jak sie wierzyciele połapią.



>
>> Dlatego też najlepiej przyjmować spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
>
> A kto za to zapłaci? Jak wiadomo, że są tylko długi, to nie ma sensu się
> bawić w inwentarz...
>
jak wyzej, to zalezy komu sie zrzuca problem na barki.

do góry

witek pisze:

>>> Odrzucenie spadku jest ryzykowane gdyż : 1) spadek może przejść na kogoś
>>> innego, komu zrobimy krzywdę,
>>
>> To ten ktoś inny też spadek odrzuci. Problem pojawić się może jedynie,
>> gdy odrzucić nie może, bo jest nieletni. Wtedy odrzucić musi za niego
>> sąd, co wymaga niestety nieco zachodu. Co prawda nieletni z założenia
>> przyjmuje spadek z dobrodziejstwem inwentarza, ale i tak pojawiają się
>> problemy z kosztami owego inwentarza. Jeśli wiadomo, że w spadku są
>> tylko długi, to lepiej po prostu odrzucić i nie mieć kłopotu.
>
> lub przyjac go zamiast zrzucac ciezar na wlasne dzieci. Czyli de facto
> na siebie, tylko ze jeszcze trudniej sie tego pozbyc.

No toż pisałem, że problem jest, gdy spadkobiercy są nieletni, bo sami
nie mogą odrzucić. :-(

>>> 2) wierzyciel może uznać że spadek
>>> odrzuciliśmy po to aby go pokrzywdzić
>> Zwykle właśnie po to się spadek odrzuca. :-)
>> (Choć to jest oczywiście efekt wtórny. Pierwotnym celem jest
>> niepokrzywdzenie samego siebie.)
> Mylicie wierzyciela spadkodawcy z wierzycielem spadkobiercy. Ten drugi
> wcale nie musi miec dlugów.

Ja nie mylę. :-)

>>> i będzie domagał uznana się
>>> bezskuteczności tej czynności.
>> Domagać się może. W zwykłej sytuacji nie ma najmniejszych szans na
>> zwycięstwo.
> Ma i to duże.
> Dwojka braci, jeden zadłużony po uszy odrzuca spadek po ojcu, zeby
> całość dostał brat.
> Nic z tego jak sie wierzyciele połapią.

Przykład jest nieadekwatny, bo w tym wątku rozmawiamy o sytuacji gdy to
nie spadkobierca, a spadkodawca był zadłużony. Wierzyciel nie ma
najmniejszych szans podważyć odrzucenia takiego spadku.

>>> Dlatego też najlepiej przyjmować spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
>> A kto za to zapłaci? Jak wiadomo, że są tylko długi, to nie ma sensu się
>> bawić w inwentarz...
> jak wyzej, to zalezy komu sie zrzuca problem na barki.

No oczywiście. Najlepiej jak to wujek, którego nie lubimy. :-)

--
MiCHA

do góry

W dniu 01.10.2012 08:24, Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

>> lub przyjac go zamiast zrzucac ciezar na wlasne dzieci. Czyli de facto
>> na siebie, tylko ze jeszcze trudniej sie tego pozbyc.
>
> No toż pisałem, że problem jest, gdy spadkobiercy są nieletni, bo sami
> nie mogą odrzucić. :-(

Nieletni z mocy ustawy dziedziczą z dobrodziejstwem inwentarza.

do góry

Andrzej Lawa pisze:

>>> lub przyjac go zamiast zrzucac ciezar na wlasne dzieci. Czyli de facto
>>> na siebie, tylko ze jeszcze trudniej sie tego pozbyc.
>>
>> No toż pisałem, że problem jest, gdy spadkobiercy są nieletni, bo sami
>> nie mogą odrzucić. :-(
>
> Nieletni z mocy ustawy dziedziczą z dobrodziejstwem inwentarza.

To też napisałem...

--
MiCHA

do góry