Hello Krzysztof!

26 May 03 01:31, Krzysztof Halasa -> do All:

>> straty poniesionej przez "ponadlimitowych" depozytariuszy
>> "Staropolskiego".

KH> A, powiedz... jak takie cos dziala w przypadku SKOKow? Np. jak (na ile
KH> i w jaki sposob) bys okreslil srednia strate w przypadku upadku duzego
KH> SKOKu?

Nie było upadku SKOK, - brak precedensu (i to jest dość znaczący sygnał!).

- W przypadku "Staropolskiego" ujawniono dane o ilosci klientów ktorych
depozyty przekraczały gwarancje oraz łączną kwotę takich depozytow.
Dzieki temu można było wyliczyć średnią strate.

Jeszcze w nie tak dalekiej przeszłości SKOK był instytucją prawie nieznaną.
(przynajmniej w Polsce centralnej).
Można sądzić, że choćby z tego powodu w gronie klientow SKOK niewielu było
"grubszych" depozytariuszy (choć z tego co wiem, w rejonach gdzie SKOKi maja
ugruntowaną pozycje jak Śląsk, Wielkopolska i Pomorze - zawsze było ich sporo).

Obecnie dynamicznie wzrasta zarówno ilośc SKOKów jak i placowek SKOKów już
istniejących. Głownym powodem (jak sądzę) jest spadek oprocentowania depozytow
na rachunkach i lokatach bankowych, możliwość uzyskania w SKOK pożyczek i
kredytow na łagodniejszych warunkach niż w banku (wysokość wynagrodzenia).

Odpowiadając pośrednio na Twoje pytanie:

Aby otrzymac 100% zwrotu depozytu z upadłego banku należy ograniczyć wkład do
rownowartosci 1000 Euro.

Aby otrzymac 100% zwrotu depozytu z upadlego SKOK nalezy ograniczyc wkład do
rownowartości 22500 Euro.

Stosując dywersyfikacje ryzyka - prosciej (i bezpieczniej) upchac depozyty n.p.
w kilku SKOK (prowadzących jasna strategie) niż w kilkudziesieciu bankach (z
ktorych wiele - a właściwe wszyskie - prowadzą dość ryzykowna polityke
kredytowo-inwestycyjną).

IMO: Głownym gwarantem SKOK jest nie tyle TUW SKOK, ale ustawowe ograniczenie
zakresu działalności, m.in: że SKOKi nie kredytują produkcji filmowych,
Daewoo, Ursusa, stoczni, kolei, Elektrimu itp. itp. - ograniczone są wyłacznie
do kredytowania osob fizycznych.

Ściagalnasc w tej grupie jest (przy zachowaniu pewnych warunków) bardzo duża, a
oprocentowanie nie należy do najniższych. Stąd ewentualne straty nie tylko nie
są w stanie zachwiac płynnością, ale pozwalaja na utrzymanie wysokiego
oprocentowania depozytow dla członkow przy zachowaniu wysokiego stopnia
bezpieczenstwa.

Pozdrawiam!
Mariusz -=maVox=-

--

do góry

Mariusz Mroczkowski <M...@p...f127.n480.z2.fidonet.org> writes:

> Nie było upadku SKOK, - brak precedensu (i to jest dość znaczący sygnał!).

Nie dla mnie. Staram sie byc raczej "madry _przed_ szkoda".

> Aby otrzymac 100% zwrotu depozytu z upadłego banku należy ograniczyć wkład do
> rownowartosci 1000 Euro.
>
> Aby otrzymac 100% zwrotu depozytu z upadlego SKOK nalezy ograniczyc wkład do
> rownowartości 22500 Euro.

To mi przypomina reklame jakas, a nie rzetelne porownanie.
Mnie nie interesuje co trzeba zrobic by otrzymac 100% zwrotu, a:
- ile strace na upadku SKOKu/banku, jesli beda tam trzymal okreslona
sume
- jaka jest szansa, ze SKOK/bank upadnie
- jaka jest szansa, ze mechanizmy gwarancyjne nie zadzialaja.

i w zwiazku z tymi wszystkimi rzeczami, jaka jest wartosc oczekiwana
(w sensie statystycznym) straty.

> Stosując dywersyfikacje ryzyka - prosciej (i bezpieczniej) upchac depozyty
> n.p.
> w kilku SKOK (prowadzących jasna strategie) niż w kilkudziesieciu bankach (z
> ktorych wiele - a właściwe wszyskie - prowadzą dość ryzykowna polityke
> kredytowo-inwestycyjną).

Powiedzmy, ze 90% zwrotu mnie satysfakcjonuje, boje sie glownie o pewnosc
gwarancji. Jak wiesz, dywersyfikacja ryzyka nie zmienia wartosci
oczekiwanej straty, bardziej przypomina ubezpieczenie (w szczegolnosci,
ryzyko straty - niezaleznie od jej wysokosci - zwieksza sie).

> IMO: Głownym gwarantem SKOK jest nie tyle TUW SKOK, ale ustawowe ograniczenie
> zakresu działalności, m.in: że SKOKi nie kredytują produkcji filmowych,
> Daewoo, Ursusa, stoczni, kolei, Elektrimu itp. itp. - ograniczone są
> wyłacznie
> do kredytowania osob fizycznych.

To nie eliminuje mozliwosci upadku.

> Ściagalnasc w tej grupie jest (przy zachowaniu pewnych warunków) bardzo
> duża, a
> oprocentowanie nie należy do najniższych. Stąd ewentualne straty nie
> tylko nie
> są w stanie zachwiac płynnością, ale pozwalaja na utrzymanie wysokiego
> oprocentowania depozytow dla członkow przy zachowaniu wysokiego stopnia
> bezpieczenstwa.

Mnie nie interesuje ten problem z marketingowego punktu widzenia.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator

do góry