"Kris" <k...@w...pl> writes:

> Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
> zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)

Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
przypadku.
--
Krzysztof Halasa

do góry

"kashmiri" ijhqkc$url$...@n...onet.pl

> A karmienie zwyrodnialców to samobójstwo.

: Na razie karmisz trolla, Eneuel.

Też mi tajemnica/nowina. ;)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Krzysztof Halasa" m...@i...localdomain

>> Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
>> zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)

> Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
> przypadku.

Ja bym opodatkował wszystko. :)
(poza naszymi pogaduszkami -- rzecz jasna)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum: Iszkowski kiedyś przewidywał opodatkowanie przesyłu danych.

do góry

Dnia Fri, 18 Feb 2011 18:12:53 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
>> zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)
>
> Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
> przypadku.

Zdziwiłbyś się...
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/429291,umorz
ony_kredyt_to_przychod.html

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> writes:

>>> Z drugiej strony gdyby SKOK umorzył matce kredyt ta musiałby podatek
>>> zapłacic(umorzony kredyt to jej przychód bodajze)
>>
>> Mysle ze takiej interpretacji nawet urzednicy MF by nie wymyslili w tym
>> przypadku.
>
> Zdziwiłbyś się...
> http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/429291,umorz
ony_kredyt_to_przychod.html

To zupelnie inna sytuacja, zauwaz ze kredytobiorca nie zyje, wiec nie
moze raczej miec dochodow, a kredytu w ogole nie da sie "umorzyc" (umowa
kredytowa wygasla z chwila smierci, pozostalo tylko "zwykle" roszczenie).

Gdyby umorzenie w sytuacji z artykulu mialo byc dochodem, to podobnie
np. to, ze bank nie sciaga pieniedzy z zyrantow byloby ich dochodem.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Fri, 18 Feb 2011 22:29:34 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/429291,umorz
ony_kredyt_to_przychod.html
>
> To zupelnie inna sytuacja, zauwaz ze kredytobiorca nie zyje, wiec nie
> moze raczej miec dochodow, a kredytu w ogole nie da sie "umorzyc" (umowa
> kredytowa wygasla z chwila smierci, pozostalo tylko "zwykle" roszczenie).

Masz rację, kredytu jako takiego nie ma, ale dług pozostał.

Zacząłem jednak kopać głębiej pod kątem umorzenia zobowiązania i niestety
są interpretacje w obie strony (bo definicja "innych źródeł" w PIT jest
bardzo niejasna). Tu masz np. interpretację w sprawie umorzenia czynszu:
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-dochodowy-od-os
ob-fizycznych/Zrodla-przychodow/Przychody-z-innych-z
rodel/216187-czynsz-obowiazek-platnika-przedawnienie
-roszczenia-umorzenie.html

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> writes:

> Masz rację, kredytu jako takiego nie ma, ale dług pozostał.

Ale umorzenie tego dlugu wyjatkowo nie jest zwiazane z zadnych dochodem.
W przypadku "normalnego" kredytu jego umorzenie jest zwiazane (co chyba
oczywiste) z dochodem, tu tego nie ma, bo podatnik nigdy tych pieniedzy,
ani zadnej innej korzysci nie otrzymal.

> bardzo niejasna). Tu masz np. interpretację w sprawie umorzenia czynszu:
> http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-dochodowy-od-os
ob-fizycznych/Zrodla-przychodow/Przychody-z-innych-z
rodel/216187-czynsz-obowiazek-platnika-przedawnienie
-roszczenia-umorzenie.html

Ale tu jest korzysc podatnika. W przypadku spadku bedacego dlugiem, nie
ma zadnej.

Z tym, ze glownie chodzilo mi o strone psychologiczna - taki podatek
bylby po prostu podatkiem od smierci corki.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Sun, 20 Feb 2011 12:35:33 +0100, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Masz rację, kredytu jako takiego nie ma, ale dług pozostał.
>
> Ale umorzenie tego dlugu wyjatkowo nie jest zwiazane z zadnych dochodem.
> W przypadku "normalnego" kredytu jego umorzenie jest zwiazane (co chyba
> oczywiste) z dochodem, tu tego nie ma, bo podatnik nigdy tych pieniedzy,
> ani zadnej innej korzysci nie otrzymal.

To prawda, z jednej strony nie było świadczenia na korzyść, ale z drugiej
strony na mocy prawa ten dług powinien być spłacony. Co prawda przypomina
to podatek od tego, że Cię złodziej dzisiaj nie okradł, ale pieniądze masz,
a mógłbyś nie mieć w zgodzie z prawem ;)

Weźmy jeszcze pod uwagę inną sytuację - gdyby ktoś odziedziczył majątek
wart 5000zł i dług 5000zł. I teraz zagadka - czy po umorzeniu tego długu
podatek dochodowy się należy?

> Z tym, ze glownie chodzilo mi o strone psychologiczna - taki podatek
> bylby po prostu podatkiem od smierci corki.

Skarbówka nie ma sentymentów...
Zaś tego podatku mogła uniknąć.

W sumie ciekaw jestem interpretacji w takim przypadku. Czy podciągnęliby
to pod "inne źródła" z korzyścią dla budżetu.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> writes:

> To prawda, z jednej strony nie było świadczenia na korzyść, ale z drugiej
> strony na mocy prawa ten dług powinien być spłacony. Co prawda przypomina
> to podatek od tego, że Cię złodziej dzisiaj nie okradł, ale pieniądze masz,
> a mógłbyś nie mieć w zgodzie z prawem ;)

Jasne. Ale to nie jest na szczescie wystarczajaca podstawa do
opodatkowania.
Ten przyklad ze zlodziejem wydaje sie dobrze pasowac do sytuacji w razie
np. ew. sporu.

> Weźmy jeszcze pod uwagę inną sytuację - gdyby ktoś odziedziczył majątek
> wart 5000zł i dług 5000zł. I teraz zagadka - czy po umorzeniu tego długu
> podatek dochodowy się należy?

Pewnie tez nie, w takich okolicznosciach. Zalezy od grupy podatkowej byc
moze, albo i nie zalezy (na korzysc). W kazdym razie jesli podatek od
+5 kzl wynosi zero, to podatek od +5 kzl i umorzonego dlugu 5 kzl nie
powinien byc raczej wiekszy. Z tym ze nie wiem na ktorym etapie daloby
sie takie cos obronic.

>> Z tym, ze glownie chodzilo mi o strone psychologiczna - taki podatek
>> bylby po prostu podatkiem od smierci corki.
>
> Skarbówka nie ma sentymentów...
> Zaś tego podatku mogła uniknąć.
>
> W sumie ciekaw jestem interpretacji w takim przypadku. Czy podciągnęliby
> to pod "inne źródła" z korzyścią dla budżetu.

Watpie. Watpliwe prawnie, a co byc moze wazniejsze duze ryzyko wpadki
typu medialnego. No i zysk praktycznie zaden.
--
Krzysztof Halasa

do góry