http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/sk
ok-trybunal-konstytucyjny-14-lutego,198,0,2229446.ht
ml

"31 lipca 2015 roku Trybunał Konstytucyjny uznał, że ustawa z 2009
roku o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych jest
częściowo niezgodna z Konstytucją. Problem według TK stanowi brak
rozróżnienia na kasy małe i duże. Nadzór, jaki sprawuje nad SKOK-ami
Komisja Nadzoru Finansowego nie może być taki sam dla wszystkich. Małe
kasy o ograniczonym zasięgu, których pozycja na rynku jest znacznie
słabsza niż tych dużych, powinny mieć więcej swobody.

W związku z wyrokiem TK zakwestionowane przepisy miały przestać
obowiązywać po 18 miesiącach, a to wypada już 14 lutego. Jeśli do tego
czasu ustawa o SKOK-ach nie zostanie znowelizowana, małe kasy zupełnie
wyjdą spod nadzoru KNF."

a spod ochrony BFG to pewnie nie wyjda...

Tylko ... jesli nic sie nie zmieni ... to male SKOK to ktore by byly ?

Ten poprzedni TK ciekawe buble prawne serwowal ... choc akurat tu moze
i nie nie taki bubel :-)
A z drugiej strony - moze i TK nie powinien orzekac ile trzeba do
malej kasy, slusznie zostawia to ustawodawcy ...

Stosowna ustawa jest w Sejmie ... ale czy to jest priorytetowa Dobra
Zmiana ? :-)

J.

do góry

To, że małe wyjdą spod nadzoru, to pikuś - ja to rozumiem tak, że wszystkie wyjdą
spod nadzoru. Skoro nie ma definicji rozróżniającej małe i duże, to wszystkie należy
traktować jako "małe" - a ściślej traktować je w sposób sprzed wejścia
kwestionowanych przepisów, co na jedno wychodzi - wypadną spod nadzoru wszystkie
SKOKi. Biedny BFG...
Rzeczywiście czas zmieniać nie tylko walutę oszczędności, ale i kraj banku, w którym
się je trzyma :(

do góry

Użytkownik "Dawid Rutkowski" napisał w wiadomości
>To, że małe wyjdą spod nadzoru, to pikuś - ja to rozumiem tak, że
>wszystkie wyjdą spod nadzoru.
>Skoro nie ma definicji rozróżniającej małe i duże, to wszystkie
>należy traktować jako "małe"

Ano, to jest ta watpliwosc. Ale czemu jako male, a nie wszystkie jako
duze ? :-)
Ewentualnie - do czasu rozwiazania ustawego, najbardziej wlasciwym
organem do decydowania bedzie ... KNF :-)

>- a ściślej traktować je w sposób sprzed wejścia kwestionowanych
>przepisów,

Musialbym odszukac wyrok Trybunalu ... ale czy to jest zasadne ?

Poza tym ... czy TK nie stwierdzil, ze traktowanie duzych tak samo jak
malych byloby sprzeczne z Konstytucja ? :-)

>co na jedno wychodzi - wypadną spod nadzoru wszystkie SKOKi. Biedny
>BFG...
>Rzeczywiście czas zmieniać nie tylko walutę oszczędności, ale i kraj
>banku, w którym się je trzyma :(

A moze chodzi tylko o zwiekszenie kontroli Biereckiego w skokach ? :-)

J.

do góry

W dniu poniedziałek, 9 stycznia 2017 18:05:42 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Dawid Rutkowski" napisał w wiadomości
> >To, że małe wyjdą spod nadzoru, to pikuś - ja to rozumiem tak, że
> >wszystkie wyjdą spod nadzoru.
> >Skoro nie ma definicji rozróżniającej małe i duże, to wszystkie
> >należy traktować jako "małe"
>
> Ano, to jest ta watpliwosc. Ale czemu jako male, a nie wszystkie jako
> duze ? :-)
> Ewentualnie - do czasu rozwiazania ustawego, najbardziej wlasciwym
> organem do decydowania bedzie ... KNF :-)
>
> >- a ściślej traktować je w sposób sprzed wejścia kwestionowanych
> >przepisów,
>
> Musialbym odszukac wyrok Trybunalu ... ale czy to jest zasadne ?
>
> Poza tym ... czy TK nie stwierdzil, ze traktowanie duzych tak samo jak
> malych byloby sprzeczne z Konstytucja ? :-)
>
> >co na jedno wychodzi - wypadną spod nadzoru wszystkie SKOKi. Biedny
> >BFG...
> >Rzeczywiście czas zmieniać nie tylko walutę oszczędności, ale i kraj
> >banku, w którym się je trzyma :(
>
> A moze chodzi tylko o zwiekszenie kontroli Biereckiego w skokach ? :-)
>
> J.

w wykonaniu wyroku PiS uchwali definicję małej
kasy jako posiadającej poniżej 20 mln członków
i wtedy żadna nie będzie podlegać nadzorowi ;)

do góry

W dniu 2017-01-09 o 16:54, J.F. pisze:
>
> http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/sk
ok-trybunal-konstytucyjny-14-lutego,198,0,2229446.ht
ml

Skoro rzeczywistość pokazuje że opiekuńcze państwo i tak nie potrafi
zadbać nad instytucjami bankowymi o okołobankowymi to może trzeba sobie
powiedzieć w końcu wprost że podpisujesz umowę z bankiem na swoją
odpowiedzialność, bank nie będzie musiał marnować funduszy na durne
zabezpieczenia, będzie maił atrakcyjniejsze oferty a ryzyko przecież i
tak zawsze było jest i będzie po stronie klientów ;-)

Wczoraj w tok fm słuchałem audycji o poszkodowanych niedoszłych
właścicielach mieszkań. Mieszkania deweloper wybudował, a Eskabank
finansował tą inwestycję. Prawo jest tak debilne a odpowiedzialność
nieruchwliwość i głupota instytucji nadzorujących tak powalająca że
klienci zostali w sytuacji dramatycznie gorszej niż frankowicze i to
wszystko w zgodzie z prawem bo bank upadł.
Nie do pomyślenia. A jednak!

z

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5873d42c$0$5160$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2017-01-09 o 16:54, J.F. pisze:
>> http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/sk
ok-trybunal-konstytucyjny-14-lutego,198,0,2229446.ht
ml

>Skoro rzeczywistość pokazuje że opiekuńcze państwo i tak nie potrafi
>zadbać nad instytucjami bankowymi o okołobankowymi to może trzeba
>sobie powiedzieć w końcu wprost że podpisujesz umowę z bankiem na
>swoją odpowiedzialność, bank nie będzie musiał marnować funduszy na
>durne zabezpieczenia, będzie maił atrakcyjniejsze oferty a ryzyko
>przecież i tak zawsze było jest i będzie po stronie klientów ;-)

Ale wyborca tego nie chce. Wyborca chce bezpieczenstwa swoich
pieniedzy.

I to bezpieczenstwo panstwo obecnie zapewnia ... przynajmniej do
drugiej duzej wpadki :-)

>Wczoraj w tok fm słuchałem audycji o poszkodowanych niedoszłych
>właścicielach mieszkań. Mieszkania deweloper wybudował, a Eskabank
>finansował tą inwestycję. Prawo jest tak debilne a odpowiedzialność
>nieruchwliwość i głupota instytucji nadzorujących tak powalająca że
>klienci zostali w sytuacji dramatycznie gorszej niż frankowicze i to
>wszystko w zgodzie z prawem bo bank upadł.
>Nie do pomyślenia. A jednak!

Trzeba by sie dowiedziec o co chodzi w szczegolach, ale owszem - w
niektorych dziedzinach to panstwo sie nie sprawdza.
I jakos zadziwiajaco dlugo zajmuje wprowadzenie dobrej zmiany w tych
dziedzinach.

Ale powolutku wprowadzaja - np BFG wyplaca ponad 100 tys euro, jesli
to wplyw ze sprzedazy nieruchomosci ... rachunki powiernicze dla
deweloperow tez powstaly.


J.

do góry

W dniu 2017-01-10 o 11:00, J.F. pisze:
> Trzeba by sie dowiedziec o co chodzi w szczegolach, ale owszem - w
> niektorych dziedzinach to panstwo sie nie sprawdza.

Instytucja nadzorująca mimo promesy (cokolwiek to znaczy ;-) ) że kasa
została zapłacona za mieszkanie zaliczyła to mieszkanie do masy
upadłościowej Uwaga BANKU. Wbrew rozumowi, logice i przyzwoitości.

Tak właśnie działają instytucje nadzoru bankowego. Ciepła posadka za nic
nie robienie przeciw bankowi. ;-)

z

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5874dfaf$0$15205$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2017-01-10 o 11:00, J.F. pisze:
>> Trzeba by sie dowiedziec o co chodzi w szczegolach, ale owszem - w
>> niektorych dziedzinach to panstwo sie nie sprawdza.

>Instytucja nadzorująca mimo promesy (cokolwiek to znaczy ;-) ) że
>kasa została zapłacona za mieszkanie zaliczyła to mieszkanie do masy
>upadłościowej Uwaga BANKU. Wbrew rozumowi, logice i przyzwoitości.

Zapewne sie podparli, ze tak glosi ustawa.

>Tak właśnie działają instytucje nadzoru bankowego. Ciepła posadka za
>nic nie robienie przeciw bankowi. ;-)

No jak - przeciez ten SK-bank polozyli, a jesli nie pomylilem, to
prezesa do aresztu wyslali :-)

J.

do góry

W dniu 2017-01-10 o 16:24, J.F. pisze:
> Zapewne sie podparli, ze tak glosi ustawa.

Nie jestem fachowcem ale ustawa tu nie naciskała ;-) "Władca z nadzoru"
:-) nie musiał tego tak zrobić ale robił wbrew rozumowy a na korzyść
bankowi bo więcej "masy" będzie.

Zgłoszenie się teraz jako poszkodowany powoduje ustawienie na końcu
kolejki po wypłaty od syndyka.

Tak wiem... Może zawinił człowiek ale to właśnie tacy ludzie produkują
takie przepisy a tacy jak my potem są grabieni z majątku w majestacie prawa.

Pomyślcie teraz przez sekundę przed podpisaniem umowy kredytowej w jaki
g... się pakujecie :-)

z

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:58750667$0$5141$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2017-01-10 o 16:24, J.F. pisze:
>> Zapewne sie podparli, ze tak glosi ustawa.

>Nie jestem fachowcem ale ustawa tu nie naciskała ;-) "Władca z
>nadzoru" :-) nie musiał tego tak zrobić ale robił wbrew rozumowy a na
>korzyść bankowi bo więcej "masy" będzie.

Na korzysc innych bankow, bo SK-bankowi to juz chyba wszystko jedno.

Chetnie bym poznal szczegoly.

>Zgłoszenie się teraz jako poszkodowany powoduje ustawienie na końcu
>kolejki po wypłaty od syndyka.

Ta kolejnosc jest ustawowo regulowana.

>Pomyślcie teraz przez sekundę przed podpisaniem umowy kredytowej w
>jaki g... się pakujecie :-)

Podpisac w banku, ktory finansuje tez budowe budynku ?

Czy jeszcze gorzej - syndyk budynek i tak sprzeda, grosza nie zwroci,
ale splaty kredytu bedzie sie domagal :-)

J.

do góry