Witam,

Była niedawno teoretyczna dyskusja na temat spłaty KK za pomocą PZ.
Chciałbym nawiązać i przedstawić konkretny przykład.
Według wyciągu miesięcznego z BPH spłata zadłużenia KK miała nastąpić
w poniedziałek 25 czerwca. W rzeczywistości obciążenie rachunku w
Lukas Banku nastąpiło 28 czerwca (czwartek). Na kolejnym wyciągu z BPH
widnieje taka sama data spłaty (28.06) oraz 2 opłaty - za nieterminową
spłatę oraz wysokie odsetki.
Pytanie, kto zawinił: Lukas czy BPH? Lukas twierdzi, że realizuje PZ w
dniu, w którym dostaje polecenie z banku wierzyciela (czyli BPH). BPH
twierdzi, że sprawdza ...
I drugie pytanie - czy karne opłaty są w tej sytuacji uprawnione? Czy
możliwe jest, że Lukas wykonał PZ z trzydniowym opóźnieniem? W każdym
z dni od 25 do 28 czerwca na koncie w Lukasie była dostępna kwota
umożliwiająca dokonanie spłaty.

Pozdrawiam,

Michał

do góry

>Pytanie, kto zawinił: Lukas czy BPH? Lukas twierdzi, że realizuje PZ w
>dniu, w którym dostaje polecenie z banku wierzyciela (czyli BPH). BPH
>twierdzi, że sprawdza ...

Jak BPH sprawdzi to będzie wiadomo kto zawinił. Złożyłbym w obu bankach
pisemną reklamację.

>I drugie pytanie - czy karne opłaty są w tej sytuacji uprawnione? Czy
>możliwe jest, że Lukas wykonał PZ z trzydniowym opóźnieniem? W >każdym
>z dni od 25 do 28 czerwca na koncie w Lukasie była dostępna kwota
>umożliwiająca dokonanie spłaty.

Jeżeli wina leżała po stronie BPH opłata nie powinna być należna.

Darek

do góry

Dnia Wed, 11 Jul 2007 20:15:42 -0700,
osoba podpisana: m...@g...com <m...@g...com>
napisała:
[...]
> Pytanie, kto zawinił: Lukas czy BPH? Lukas twierdzi, że realizuje PZ w
> dniu, w którym dostaje polecenie z banku wierzyciela (czyli BPH). BPH
> twierdzi, że sprawdza ...

Co to znaczy realizuje ? Z mojej wiedzy, że lukas nie miał możliwości
"zrealizować" w innym dniu.

> I drugie pytanie - czy karne opłaty są w tej sytuacji uprawnione? Czy
> możliwe jest, że Lukas wykonał PZ z trzydniowym opóźnieniem? W każdym
> z dni od 25 do 28 czerwca na koncie w Lukasie była dostępna kwota
> umożliwiająca dokonanie spłaty.

Wg mnie zawinił BPH/KIR, ale w obu bankach powinieneś złożyć reklamację.
Najpierw w lukasie, żeby miec 'czarno na białym" kiedy do nich PZ
wpłynęło, a później w BPH.

KJ

>
> Pozdrawiam,
>
> Michał
>


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
A lady is one who never shows her underwear unintentionally.
-- Lillian Day

do góry

m...@g...com pisze:
> Witam,
>
> Była niedawno teoretyczna dyskusja na temat spłaty KK za pomocą PZ.
> Chciałbym nawiązać i przedstawić konkretny przykład.
> Według wyciągu miesięcznego z BPH spłata zadłużenia KK miała nastąpić
> w poniedziałek 25 czerwca. W rzeczywistości obciążenie rachunku w
> Lukas Banku nastąpiło 28 czerwca (czwartek). Na kolejnym wyciągu z BPH
> widnieje taka sama data spłaty (28.06) oraz 2 opłaty - za nieterminową
> spłatę oraz wysokie odsetki.
> Pytanie, kto zawinił: Lukas czy BPH? Lukas twierdzi, że realizuje PZ w
> dniu, w którym dostaje polecenie z banku wierzyciela (czyli BPH). BPH
> twierdzi, że sprawdza ...
> I drugie pytanie - czy karne opłaty są w tej sytuacji uprawnione? Czy
> możliwe jest, że Lukas wykonał PZ z trzydniowym opóźnieniem? W każdym
> z dni od 25 do 28 czerwca na koncie w Lukasie była dostępna kwota
> umożliwiająca dokonanie spłaty.
>
> Pozdrawiam,
>
> Michał
>

AFAIR założenia PZ są takie, że komunikat obciążający musi wyjść 1.
sesją. Odpowiedź musi być tego samego dnia - jeśli jej nie ma, to PZ
jest niezrealizowane.

Zatem każdy bank musi odpowiedzieć tego samego dnia.

--
Pete

do góry

Dnia Thu, 12 Jul 2007 20:36:24 +0200,
osoba podpisana: Pete <n...@n...com>
napisała:
> m...@g...com pisze:
[...]
>
> AFAIR założenia PZ są takie, że komunikat obciążający musi wyjść 1.
> sesją. Odpowiedź musi być tego samego dnia - jeśli jej nie ma, to PZ
> jest niezrealizowane.

Skąd takie info ?

>
> Zatem każdy bank musi odpowiedzieć tego samego dnia.
>
Bo wg mnie nie musi.

KJ


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
EMACS = Each Manual's Audience is Completely Stupified

do góry

Pete <n...@n...com> writes:

> AFAIR założenia PZ są takie, że komunikat obciążający musi wyjść 1.
> sesją. Odpowiedź musi być tego samego dnia - jeśli jej nie ma, to PZ
> jest niezrealizowane.

E? PZ to chyba jest "z difolta" zrealizowane, a odpowiedzi sa wysylane
wylacznie odmowne?

MJ

do góry

Michal Jankowski pisze:
> Pete <n...@n...com> writes:
>
>> AFAIR założenia PZ są takie, że komunikat obciążający musi wyjść 1.
>> sesją. Odpowiedź musi być tego samego dnia - jeśli jej nie ma, to PZ
>> jest niezrealizowane.
>
> E? PZ to chyba jest "z difolta" zrealizowane, a odpowiedzi sa wysylane
> wylacznie odmowne?
>
> MJ

Racja.
Pamiętałem, że jakaś odpowiedź musi wyjść 3. sesją :-)

Anyway, jeśli rachunek KK przedpiścy został obciążony 3 dni za późno, to
winę ponosi wyłącznie bank wierzyciela - bo bank dłużnika nie wysyła już
żadnej odpowiedzi.

(chyba, że w dniu spłaty była 1. próba, na którą z jakiś powodów poszła
odmowa)

--
Pete

do góry

Kamil Jońca pisze:
> Dnia Thu, 12 Jul 2007 20:36:24 +0200,
> osoba podpisana: Pete <n...@n...com>
> napisała:
>> m...@g...com pisze:
> [...]
>> AFAIR założenia PZ są takie, że komunikat obciążający musi wyjść 1.
>> sesją. Odpowiedź musi być tego samego dnia - jeśli jej nie ma, to PZ
>> jest niezrealizowane.
>
> Skąd takie info ?

Z pamięci, napisałem przecież ;)

>
>> Zatem każdy bank musi odpowiedzieć tego samego dnia.
>>
> Bo wg mnie nie musi.

Wiem, wiem.
Musi, ale tylko w przypadku odmowy.


--
Pete

do góry

Pete <n...@n...com> writes:

> Anyway, jeśli rachunek KK przedpiścy został obciążony 3 dni za późno,
> to winę ponosi wyłącznie bank wierzyciela - bo bank dłużnika nie
> wysyła już żadnej odpowiedzi.

Dokładniej - jeśli uznanie na konto wierzyciela jest za późno, to
tylko bank wierzyciela jest winien (przy zastrzeżeniu jak niżej). Bo
bank dłużnika może konto dłużnika obciążyć nawet za tydzień, to już
tego banku strata. 8-)

> (chyba, że w dniu spłaty była 1. próba, na którą z jakiś powodów
> poszła odmowa)

MJ

do góry