"LordBluzgR" mgrnhs$nas$...@m...internetia.pl

> Nie mam części wątku...więc odpowiem inaczej.

Z cyklu -- ,,Nie wiem, ale jednak wypowiem się.''? ;)

> http://pl.wiktionary.org/wiki/chrome
> http://odmiana.net/odmiana-przez-przypadki-rzeczowni
ka-chrom

> Droga Eneuela Leszka Ciszewska lubi gender :]
> Kombinując po swojemu w...gender zmieniła płeć temu zacnemu
> metalowi :) Gdyby Leszka próbowała w live zmienić płeć metalowi,
> pewnie metal by ją skopał :)

> Czyli:

> "Natomiast teraz Chroma (ona) chce pozbyć się Silverlight."

> Całkiem logiczne zdanie tyle że pozbawione logiki
> przez Emanuela, który zmienia sobie płeć :)

Chroma
przeglądarka

Jak widzisz -- w obu wypadkach mamy rodzaj żeński.

-=-

Problemem jest brak odmiany słowa 'Silverlight'.
W uszach Wam dzwoni (mam tu kilku pseudoadwersarzy,
dlatego piszę 'wam'), ale nie wiecie, w których... ;)
(parafraza do dzwonienia dochodzącego z kościelnych dzwonnic)

Nie odmieniłem słowa 'Silverlight', bo nie umiałem, a nie
umiałem, bo to zlepek dwóch słów, na dodatek niepolskich,
dlatego należałoby się zastanowić nad odmianą, która zależy
nie od liter na końcu badanego słowa, ale od: znaczenia słów,
etymologii, funkcji słów w zlepku itd...

Co oznacza 'Silverlight'? Srebro i światło? Księżyc? ;)
A może to lekki, jak w papierosach light?...
Nie wiem, więc nie odmieniam...

Nie miałem czasu na zastanawianie się nad odmianą, więc nie
odmieniłem. Początkowo napisałem SL, ale uznałem to za zbyt
tajemnicze, dlatego napisałem całe słowo, swego rodzaju
imię własne, niemal neologizm.

-=-

To jest 'ta przeglądarka' i nie ja zmieniam jej płeć, ale mój
pseudoadwersarz -- bo IMO nawet na miano mego adwersarza nie
zasłużył. :) To nie ja zmieniłem płeć przeglądarce, nazywając
ją chromem. Ja nazywam ją 'Chromą', czasami 'Chromą i ułomną',
aby zadrwić z mego prześladowcy, nieżyjącego już księdza
Henryka Samula. :) (czy pamięci świętej, czy przeklętej -- Bóg raczy wiedzieć)


Na moją korzyść przemawia także użycie wielkich liter.
Skoro piszę Chroma wielką literą -- piszę o przeglądarce,
którą tak nazywam, nie zaś o jakimś chromie, czyli na przykład o metalu.


Twój link (i zawarta pod nim odmiana słowa 'chrom') także potwierdza moją wersję.

Gdyby 'Silverlight' był podmiotem a usuwanym/niechcianym
czymś był metal 'chrom' -- nie można by było napisać
o pozbywaniu się 'chroma', ale pozbywaniu się 'chromu'.

Natomiast teraz Chroma chce pozbyć się Silverlight. :)

Pozbywalibyśmy się Chroma, na przykład wtedy, gdyby to był jakiś
facet o imieniu Chrom. Ale rozmawiamy nie chromie metalowym, nie
o jakimś facecie o imieniu Chrom, lecz o przeglądarce Chrome,
którą ja nazywam określeniem 'Chroma', aby kpić z Samula.

-=-

Innymi słowy -- raczej niewiele przemawia za uznaniem,
iż w wiadomym zdaniu słowo 'Silverlight' jest podmiotem.
(niewiele, czy wręcz -- nic)

-=-

Tutaj (na grupach) każdy zastanowi się nad tym, czy oby ;) naprawdę
można było uznać, że słowo 'Silverlight' to podmiot'; w sądzie rację
ma sąd, choćby taki, jak ten, kto uznał, że 'Silverlight' jest
podmiotem w wiadomym zdaniu. :)

-=-

Tobie zaś polecam zapoznanie się z treścią wątku, abyś nie
rozprawiał o kolorach, będąc niewidomym. Nie zmieniłem płci
przeglądarce -- Chroma to u mnie rodzaj żeński.


Chroma pozbywa się tego, co nazwane zostało słowem 'Silverlight'.


--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"LordBluzgR" mgrnhs$nas$...@m...internetia.pl

> Nie mam części wątku...więc odpowiem inaczej.


> "Natomiast teraz Chroma (ona) chce pozbyć się Silverlight."

> Całkiem logiczne zdanie tyle że pozbawione logiki przez Emanuela, który zmienia
sobie płeć :)


Tak przy okazji, skoro znów tu jestem. ;)
Poprawnie należy zapisać raczej tak:

,,Natomiast teraz Chroma (ona) chce pozbyć się Silverlight".

Nie o znak cudzysłowu mi chodzi, ale o kropkę na końcu.

I aby było jasne (choć chyba już jest) właśnie to miałem na
myśli -- ona (Chroma) pozbywa się czegoś, co zowie się Silverlight.

-=-

Być może właśnie z tego powodu DTusk rozpoczął wojnę przeciwko
Chromej i ułomnej? :) IMO po prostu DTusk zabiera temu, komu
może zabrać, czyli temu, kto ma. Tak rządził w RP, tak rządzi w UE.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2015-04-18 o 03:02, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "LordBluzgR" mgrnhs$nas$...@m...internetia.pl
>
>> Nie mam części wątku...więc odpowiem inaczej.
>
>
>> "Natomiast teraz Chroma (ona) chce pozbyć się Silverlight."
>
>> Całkiem logiczne zdanie tyle że pozbawione logiki przez Emanuela,
>> który zmienia sobie płeć :)
>
>
> Tak przy okazji, skoro znów tu jestem. ;)
> Poprawnie należy zapisać raczej tak:
>
> ,,Natomiast teraz Chroma (ona) chce pozbyć się Silverlight".
>
> Nie o znak cudzysłowu mi chodzi, ale o kropkę na końcu.
>
> I aby było jasne (choć chyba już jest) właśnie to miałem na
> myśli -- ona (Chroma) pozbywa się czegoś, co zowie się Silverlight.

Nono, Interneta Explorera (ona) Firefoxa (ona) Safara (ona)
Maxtona...itd. pozbywają się Silverlighty :) Leszka Eneuela Ciszewska
też jest fajnie :)

Niemniej, jak już eksperymentujesz z odmianami to więcej przewidywań
radzę bo czasem mogą ci wyjść głupizny :)
--
LordBluzg(R)

do góry

"LordBluzgR" mgt0if$2t8$...@m...internetia.pl

>> I aby było jasne (choć chyba już jest) właśnie to miałem na
>> myśli -- ona (Chroma) pozbywa się czegoś, co zowie się Silverlight.

> Nono, Interneta Explorera (ona) Firefoxa (ona) Safara (ona)
> Maxtona...itd. pozbywają się Silverlighty :) Leszka Eneuela
> Ciszewska też jest fajnie :)

> Niemniej, jak już eksperymentujesz z odmianami to więcej
> przewidywań radzę bo czasem mogą ci wyjść głupizny :)

Komorowski wciągnął się w pyskówkę z plebsem, ale ja mam inne plany. :)


0. Wg Ciebie to 'ten Chrome'? I 'tego Chroma'?
1. Nie ja eksperymentowałem. Ja właśnie nie odmieniłem
słowa 'Silverlight', co zapoczątkowało ten spór.

--
ponawóz wto śro czw pią sob nie pon wtnawoz śro czw pią so WielkanoC wt środnaw czw
pią sob nie pon wto śro czwarteknawoz pią sob
[PL]368 327 322 312 300 297 291 286 282 357 330 320 310 302 296 290 286 281 345 326
316 306 300 292 286 279 277ścięcie356 332 320
296 +72 -41 -5 -10 -12 -3 -6 -5 -4 +75 -27 -10 -10 -8 -6 -6 -4 -5 +64 -19
-10 -10 -6 -8 -6 -7 -2chorego+79 -24 -12
[NL]418 372 365 348 329 325 317 310 305 393 373 359 344 333 326 319 313 307 392 375
360 345 336 325 316 308 305 290liś401 378 360
326 +92 -46 -7 -17 -19 -4 -8 -7 -5 +88 -20 -14 -15 -11 -7 -7 -6 -6 +85 -17
-15 -15 -9 -11 -9 -8 -3 -15cia111 -23 -18

do góry

W dniu 2015-04-18 o 15:57, Eneuela Leszeka Ciszewska pisze:
>
> "LordBluzgR" mgt0if$2t8$...@m...internetia.pl
>
>>> I aby było jasne (choć chyba już jest) właśnie to miałem na
>>> myśli -- ona (Chroma) pozbywa się czegoś, co zowie się Silverlight.
>
>> Nono, Interneta Explorera (ona) Firefoxa (ona) Safara (ona)
>> Maxtona...itd. pozbywają się Silverlighty :) Leszka Eneuela
>> Ciszewska też jest fajnie :)
>
>> Niemniej, jak już eksperymentujesz z odmianami to więcej
>> przewidywań radzę bo czasem mogą ci wyjść głupizny :)
>
> Komorowski wciągnął się w pyskówkę z plebsem, ale ja mam inne plany. :)

No to przestań spierać się sam ze sobą :)
>
> 0. Wg Ciebie to 'ten Chrome'? I 'tego Chroma'?
> 1. Nie ja eksperymentowałem. Ja właśnie nie odmieniłem
> słowa 'Silverlight', co zapoczątkowało ten spór.

Zmieniłeś rodzaj 'męski' na żeński i spolszczyłeś angielskie słowo
'Chrome'. Trzeba było być konsekwentnym i odmienić "Silveright" :)

Widać dla Ciebie powinno się nadawać nazwy typu: Mercedes, Inez, Agnes
itp, wtedy albo wyjdzie Ci kuriozum albo nie będziesz kombinował.
Fajnie by brzmiało:
"Jedzie karetka Mercedesa" :D...no bo musisz być konsekwentny.

--
LordBluzg(R)

do góry

"LordBluzgR" mgu05b$fr2$...@m...internetia.pl

>> Komorowski wciągnął się w pyskówkę z plebsem, ale ja mam inne plany. :)

> No to przestań spierać się sam ze sobą :)

Wcześniej musiałbym zacząć. Ponadto spieranie
się nie jest tożsame z pyskowaniem czy pyskówką.

>> 0. Wg Ciebie to 'ten Chrome'? I 'tego Chroma'?
>> 1. Nie ja eksperymentowałem. Ja właśnie nie odmieniłem
>> słowa 'Silverlight', co zapoczątkowało ten spór.

> Zmieniłeś rodzaj 'męski' na żeński

Gdzie dostrzegasz tę zmianę? :)

> i spolszczyłeś angielskie słowo 'Chrome'.

Gdzie dostrzegasz to spolszczenie? :)

> Trzeba było być konsekwentnym i odmienić "Silveright" :)

Na 'Silvaright'?

Aby było jasne, to nie (jak napisałeś) 'Silveright', ale 'Silverlight'.

http://www.microsoft.com/silverlight/

Jedyna moja przemiana to 'e' na 'a'. ('Chrome' --> 'Chroma')
Ty usunąłeś 'l'. ('Silverlight' --> 'Silveright')

'Silverlight'
'Silveright'



> Widać dla Ciebie powinno się nadawać nazwy typu: Mercedes, Inez, Agnes

Widać? IMO

Ty widzisz,

nie zaś

widać w ogóle.


Konsekwentnie musiałbym chyba zmienić te imiona na:

Marcadas, Inaz, Agnas

choć i co do tego mam wątpliwości. :)

> itp, wtedy albo wyjdzie Ci kuriozum albo nie będziesz kombinował.

Zważ, że moją jedyną kombinatoryką była zamiana 'e' w 'a'.

Z 'Chrome' uczyniłem 'Chroma'.
Reszty dokonała wyobraźnia moich pseudoawersarzy, którzy
uznali, że słowo 'Silverlight' jest podmiotem a nazwa
przeglądarki w mianowniku to 'Chrom'.

> Fajnie by brzmiało:
> "Jedzie karetka Mercedesa" :D...no bo musisz być konsekwentny.

Konsekwentnie to chyba musiałbym zamienić 'e' (ale być może
tylko końcowe, albo ostatnie) w 'a' i pozostawić nazwy
w mianownikach. Czyli może jakoś tak:

Jedzie karetka Marcadas.

albo może jakoś tak:

Jedzie karetka Mercedas.

-=-

Na wszelki wypadek przypomnę:

Zmieniłem 'Chrome' w 'Chroma' i obie nazwy własne
('Chrome' oraz 'Silverlight') pozostawiłem w mianowniku.

Moi pseudoadwersarze zapewne myśleli (o ile w ogóle myśleli) tak:

'Silverlight' to mianownik (kto/co)
'Chroma' to dopełniacz (kogo/czego) od 'Chrom'

i uznali, że podmiotem w moim zdaniu jest 'Silverlight'.


Jak sam zauważyłeś, słowo 'chrom' odmienia się nieco inaczej.
Gdyby moi pseudoadwersarze myśleli poprawnie, zauważyliby,
że nie napisałem 'chromu' czy 'Chromu', lecz -- 'Chroma',
co udaremniłoby myślenie, iż w moim zdaniu podmiotem jest
'Silverlight'. Gdyby dodatkowo śledzili wątek, żauważyliby,
że w innym poście tego wątku (tuż przed ozpoczęciem tego
głupawego sporu) napisałem:

"Eneuel Leszek Ciszewski" mgof6k$83e$...@n...news.atman.pl

> Kiedyś zauważyłem, że Chroma jakoś natrętnie kieruje do Binga. :)

i zrozumieliby, że u mnie 'Chroma' to mianownik.


Warto chyba zauważyć, że w jednym poście (od którego zaczyna
się spór o podmiot) mamy dwa zdania ze słowem 'Chroma':

"Eneuel Leszek Ciszewski" mgosi1$nhf$...@n...news.atman.pl

> "masti" mgorrc$u3l$...@d...me

>>> Kiedyś zauważyłem, że Chroma jakoś natrętnie kieruje do Binga. :)

> Napisałem -- 'kiedyś', nie 'teraz'. :)

>> chyba pomerdałeś z Firefoksem ;)

> Ze szczególnym naciskiem na słowo 'chyba' -- nie używam (i nie używałem) FF.

>>
<http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2
014/11/20/firefox-is-changing-its-default-search-eng
ine-to-yahoo-which-is-powered-by-bing/>

>> albo złapałeś jakigoś szkodnika

> Natomiast teraz Chroma chce pozbyć się Silverlight. :)

> http://technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,17758
027,Polskie_serwisy_VOD_zablokowane_w_najnowszym_Chr
ome_.html

Innymi słowy wg moich pseudoadwersarzy raz 'Chroma' jest
mianownikiem, a raz dopełniaczem; raz jest podmiotem,
a raz dopełnieniem.

(A) Kiedyś zauważyłem, że Chroma jakoś natrętnie kieruje do Binga. :)
(B) Natomiast teraz Chroma chce pozbyć się Silverlight. :)

Jasną jest rzeczą, że odmiana 'Bing' ('Binga') pomogła w poprawnym rozpoznaniu
zdania (A), jednak po tym rozpoznaniu już raczej wiadomo, że 'Chroma' to u mnie
mianownik, nie dopełniacz, dlatego w zdaniu (B) raczej należało także uznać, że
wg mnie podmiotem jest 'Chroma', nie zaś 'Silverlight'.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2015-04-18 o 19:03, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

No wyciąłem :) bo nadal nie odpowiedziałeś poprawnie. Poniżej przykłady
na Twoją bzdurowatość:

,,Natomiast teraz Explorera chce pozbyć się Silverlight".
,,Natomiast teraz Firefoxa chce pozbyć się Silverlight".
,,Natomiast teraz Maxthona chce pozbyć się Silverlight".
,,Natomiast teraz Chroma chce pozbyć się Silverlight".

Gdybyś nie kombinował z nazwą Google Chrome to problem by nie istniał.
Ponieważ lubisz zniekształcać nazwy (np: flash/flaszka) to później
wychodzą bzdury :)

Łapiesz swoją bzdurę jaśniej?
--
LordBluzg(R)

do góry

"LordBluzgR" mgui6l$e3c$...@m...internetia.pl

> No wyciąłem :) bo nadal nie odpowiedziałeś poprawnie.

Mógłbyś przypomnieć pytanie?

> Poniżej przykłady na Twoją bzdurowatość:

> ,,Natomiast teraz Explorera chce pozbyć się Silverlight".
> ,,Natomiast teraz Firefoxa chce pozbyć się Silverlight".
> ,,Natomiast teraz Maxthona chce pozbyć się Silverlight".
> ,,Natomiast teraz Chroma chce pozbyć się Silverlight".

Nie widzę związku. :) Do dwóch pierwszych słów ('Explorer'
i 'Firefox') dodajesz na końcu 'a', natomiast do słowa
'Chrome' nie dodajesz 'a', lecz zmieniasz końcowe 'e' w 'a'.
(ja też zmieniam, ale nie dodaję, czyli związku raczej nie ma)

Trzeciego słowa nie znam, więc nie wypowiem się.

Istotnie -- dodanie 'a' na końcu może (nie musi, co ukazuje
odmiana słowa 'chrom') sugerować utworzenie dopełniacza, ale
dlaczego zmiana końcowego 'e' w 'a' ma sugerować takie utworzenie?

> Gdybyś nie kombinował z nazwą Google Chrome to problem by nie istniał.

W innych zdaniach (mimo identycznego kombinowania) nie zaistniał problem.

> Ponieważ lubisz zniekształcać nazwy (np: flash/flaszka) to później wychodzą bzdury
:)

Także nie widzę powiązań z problemem podmiotu w wiadomym zdaniu.

> Łapiesz swoją bzdurę jaśniej?

Łapię Twoje łapanie czegokolwiek. :)

Wg Ciebie nazywam przeglądarkę Googlastą mianem 'Chrom'?
I odmieniam tę nazwę tak, iż w dopełniaczu jest 'Chroma'?
Słowo 'flaszka' znalazłeś, choć w tym wątku nie ma słowa 'flaszka',
ale nie znalazłeś nazwy 'Chroma' w mianowniku, choć była w tym wątku?




Nie widzę uzasadnienia myślenia:

'Silverlight' to podmiot
'Chroma' to dopełnienie

gdyż:

() w innym moim zdaniu (niejako poprzednim) słowo
'Chroma' występuje jako podmiot i oznacza przeglądarkę
() ponadto 'Chroma' nie jest dopełniaczem ani do
mianownika 'Chrom', ani do mianownika 'Chrome'
() i na dodatek nigdzie (poza ewentualnymi moimi błędami)
nie nazywam tej przeglądarki mianem/nazwą 'Chrom'.

-=-

IMO i Ty, i moi inni pseudoadwersarze (z osobnikiem masti na czele tuż
za osobnikiem Tom N) nie wiesz, jak odmieniać rzeczowniki. :) Gdybyś
wiedział, nie dziwiłby Cię ani 'Silverlight' w mianowniku, ani nie
uznałbyś, iż 'Chroma' to dopełniacz do 'Chrome'. :)

Wprawdzie zauważyłeś, że dopełniaczem do słowa 'chrom' nie jest
'chroma', jednak niczego ciekawego to nie wnosi na moją niekorzyść.

Swego czasu pewien hrabia z polszczyzny dokonał odmiany słowa 'Korteria',
czy jakoś podobnie. Chciał w ten sposób pochwalić się znajomością łaciny.
Problem w tym, że nie miał pojęcia o tym słowie, gdyż nie tylko nie ma
tego słowa w łacinie, ale (w pewnym sensie) nie ma tego słowa nigdzie,
gdyż słowo to ('Korteria') jest moim neologizmem i chyba nawet ja (czyli
twórca tego słowa) nie opracowałem takiej odmiany nawet w języku polskim.

Hrabia posłużył się prymitywnym kalkowaniem opartym o podobieństwo pisowni,
zapominając najwyraźniej o tym, że w odmianie ważne jest poznanie i budowy
(morfologii) słowa (wydzielenie morfemów czy prefiksów i/lub sufiksów),
i znaczenia, i etymologii, i lokalnych zwyczajów...

-=-

Reasumując:

(a) słowo 'Chroma' nijak nie jest dopełniaczem do mianownika 'Chrome'

(b) w innym moim zdaniu 'Chroma' jest podmiotem
(jakoś to nie dziwi tych, którzy za chwilę widzą
w słowie 'Chroma' dopełniacz i dopełnienie w zdaniu)

(c) słowo 'Silverlight' nie jest łatwe w odmienianiu polskim,
gdyż to zlepek niepolskich słów niemożliwy do racjonalnego
przetłumaczenia na jakikolwiek język, zatem użycie mianownika
nie musi dziwić i nie musi sugerować, iż słowo to w zdaniu
pełni rolę podmiotu, skoro jest użyte w podstawowej formie
(czyli w mianowniku);

podstawową formę zachowamy także w wypadku trudnych nazwisk;
łatwe nazwiska odmieniamy wg zasady przykładowo takiej:

http://sjp.pwn.pl/zasady/;629611

Ogólne zalecenie dotyczące odmiany nazwisk polskich i obcych jest
następujące: jeśli tylko jest możliwe przyporządkowanie nazwiska
jakiemuś wzorcowi odmiany, należy je odmieniać. Wybór odpowiedniego
wzorca odmiany zależy głównie od:

1) płci właściciela,
2) jego narodowości,
3) zakończenia nazwiska (może chodzić albo o zakończenie
fonetycznej formy nazwiska, albo o zakończenie tematu).



mniej ogólnie mamy choćby tutaj -- oto jedna z wielu stron WWW

http://www.nazwiska.pawlowice.pl/

pomagających w odmienianiu nazwisk;




słowo 'Silverlight' przed odmienieniem należałoby najpierw stosownie
zbadać, na co ja nie miałem czasu -- jest to nazwa własna (coś na kształt
nazwiska czy imienia) powstała ze zlepienia dwóch niepolskich (akurat
angielskich -- to łatwo zgadnąć) słów dająca coś, co (przepraszam) nie
ma żadnego sensu (chyba przypomina światło Księżyca, jednak trudno mi
zgadnąć, jaki ma związek z funkcją pełnioną przez produkt o tej nazwie)

(d) raczej rzadko stosuję szyk aż tak swobodny, aby orzeczenie
kleić do dopełnienia, zamiast do podmiotu; takie starania
nazywamy (pogardliwie lub niepogardliwie) ,,poezją''

rzecz jasna może być tak, że dopełnienie umieszczę bliżej dopełnienia
niż podmiotu -- licząc literami, jako że (na przykład) podmiot może
być jakoś przyozdobiony jakimiś przydawkami (przykład: 'drogą jechała
zielona furgonetka') które raczej lubię (lubię -- jeszcze nie stosuję
tutaj twardych zasad) stawiać po stosownej stronie podmiotu, aby ukazać,
jaką przydawkę mam na myśli:

Biała galeria -- galeria w kolorze białym
galeria Biała -- galeria o nazwie Biała

aby rozjaśnić, odsyłam tutaj do Wikipedii:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przydawka

Przydawka charakteryzująca a klasyfikująca

karlik większy -- (przydawka klasyfikująca) jest nazwą gatunkową
i nic nie mówi o wielkości danego osobnika względem innego (nawet
najmniejszy osobnik tego gatunku jest karlikiem większym)

większy karlik - (przydawka charakteryzująca) opisuje fakt, że jeden
osobnik jest większy od drugiego, ale nic nie mówi o przynależności
gatunkowej (być może chodzi o karlika malutkiego lub drobnego)




innym powodem rzekomego oddalenia może być zaprzeczenie przed orzeczeniem:

Zuzia nie idzie do szkoły.





IMO 3 początkowe punkty (a, b, c) mówią wystarczająco dużo o problemie
,,odwrotności''.
Punkt ostatni (d) dodaję jako urozmaicenie? ;) Niekoniecznie. Zdrowe zdanie raczej
ma kształt taki:

podmiot orzeczenie dopełnienie

Zuzia idzie do szkoły.

nie zaś taki:

Do szkoły idzie Zuzia.

a już na pewno nie tak:

Szkoły do idzie Zuzia.


IMO szyk:

Natomiast teraz Zuzzany chce pozbyć się Radosław.

jest mniej naturany niż szyk:

Natomiast teraz Zuzzana chce pozbyć się Radosława.

zwłaszcza wtedy, gdy chwilę wcześniej pisałem:

Kiedyś zauważyłem, że Zuzanna jakoś natrętnie kieruje do Karola.

a cały wątek traktuje o firmie Google -- związanej z ,,Zuzanną''.





I jeszcze raz -- IMO 3 pierwsze punkty są dostatecznym wyjaśnieniem.

Tu koniec reasumacji. ;)

-=-

IMO spór raczej z rodziny:

'misie lubią dzieci' <-- gdzie tu jest podmiot?

-=-

I gdzie jest pytanie, na które nie dostałeś odpowiedzi?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry