Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console
...

> PiS nie narzucił (wbrew temu, co Ty wypisujesz i Tobie podobni
> wypisują) warunków niemożliwych (stania na głowie chociażby) do
> przyjęcia/zrealizowania, lecz takie, które dawały PiSowi jakieś
> (choćby nikłe!) szanse na uczciwe sądzenie. PiS chciało udaremnić
> zamiar podporządkowania Trybunału Konstytucyjnego jednej partii
> politycznej, czy koalicji partii -- PO-PSL.

Tak jak juz pisałem wielokrotnie - gdyby bylo rzeczywiscie tak jak PiS
twierdzi ze:
- 500+ a TK uwala pod jakims głupim powodem
- mieszkanie+ a TK uwala pod byle pretekstem
itd

to ja bym słowa nie powiedział, ze chca sie pozbyc TK.
Ale to przeciez nie sa uczciwe motywy...

do góry

<r...@k...pl> e...@4...com

: Jestem pomyśl nad odkażaniem swojej głowy :)

Po polsku też potrafisz pisać? :)
Zdanie tak krótkie i tak fatalnie zapisane, że
trudno z niego wywnioskować, co miałeś na swej
myśli, pisząc...

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)

do góry

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console ...

>> Oj leniuszku...
>> Nie potrafisz znaleźć sam?
>
> Twoje argumenty, więc Ty podpierasz. :)
> Takie są reguły/zasady. :)

Zgodnie z obietnicą:
http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-
trybunalu-bylo-czy-tk-
jest-upart/

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:nhkrhj$55n$1@node1.news.atman.pl...

> PiS nie narzucił (wbrew temu, co Ty wypisujesz i Tobie podobni wypisują)
> warunków
> niemożliwych (stania na głowie chociażby) do przyjęcia/zrealizowania, lecz
> takie,
> które dawały PiSowi jakieś (choćby nikłe!) szanse na uczciwe sądzenie. PiS
> chciało
> udaremnić zamiar podporządkowania Trybunału Konstytucyjnego jednej partii
> politycznej,
> czy koalicji partii -- PO-PSL.
>
Wymóg stania na głowie miałby dokładnie taki sam skutek dla ważnych ustaw
jak wymóg zachowania kolejności.
Uważasz, że wszystkie sprawy w TK są dokładnie tak samo ważne i tak samo
pilne?
Zakładam (nie wiem, czy słusznie), że niektóre sprawy czasami muszą czekać
na jakieś opinie, ekspertyzy....
Uważasz, że w takiej sytuacji ma sens, że TK ma przymusowe np. 2 miesiące
przerwy, bo taka jest kolejność zgłoszeń.
Jeśli tak uważasz to nie mam więcej pytań = nie czytaj dalej.
A jeśli tak nie uważasz, to jakie jest uzasadnienie wymogu zachowania
kolejności inne niż chęć zablokowania TK?
Gdyby TK się na to zgodził i nawet długość aktualnej kolejki byłaby 0 to
przed wprowadzeniem niekonstytucyjnej ustawy (np. że od teraz prezes
rządzącej partii jest naczelnikiem wszystkiego) wystarczyło by zgłosić 1000
spraw do TK aby spodziewane zaskarżenie wylądowało na pozycji 1001. Za dwa
lata jakby TK doszedł do tej ustawy i stwierdził jej niekonstytucyjność to
by się ją zmieniło o parę przecinków (po wcześniejszym zgłoszeniu 1000 spraw
do TK) i znów dwa lata.

Mądry ustawodawca jak wie że aktualnie nierozstrzygniętą jest kwestia 3/3
sędziów to by dążył do tego, aby mimo to bez tych 3 TK mógł działać - jakby
było potrzeba to by zmniejszył pojęcie pełnego składu.
Jak inaczej niż chęcią zablokowania TK wyjaśnić działanie odwrotne?

> Tym samym PiS dążyło (i chyba dąży nadal) do realizacji zadań dawanych
> Trybunałowi
> Konstytucyjnemu przez twórców Konstytucji. Nie PiS dążyło do zawłaszczenia
> władzy,
> lecz właśnie Andrzej Rzepliński dążył do zawłaszczenia władzy.
>
> Nie Jarosław Kaczyński (prezes PiS) dążył do sprawowania pełni władzy
> w Polsce, lecz Andrzej Rzepliński (prezes TK) dążył (czy dąży) do
> sprawowania pełni władzy wbrew zasadom ustalonym przed laty.

Według Ciebie Andrzej Rzepliński liczył na to, że wkrótce będzie mianował
wszystkich ministrów, urzędników, prezesów itd. aby za ich pośrednictwem
mieć pełnię władzy?
P.G.

do góry

On 19.05.2016 11:18, J.F. wrote:
> A pomidory to przeciez tez imigranci - rdzennie polska to moze byc
> szczawiowa z makaronem :-)

Z ma...czym? Gdzie tu widzisz polski rdzeń?

Polska, rdzennie polska, zupa tylko z kaszą.

p. m.

do góry

On 19.05.2016 06:47, ąćęłńóśźż wrote:
> Nabywca usługi (skarb państwa z kasy xyz) zapłaci Ci 1000 zł (słownie tysiąc), a
czy do tego wystawiasz fakturę czy rachunek to go g... obchodzi.
> To ile Tobie vat-owcowi w kieszeni zostanie, 813 zł?
> Sprytny ten budżet, napisali, że usługa dla nich warta 1000, a realnie płacą tylko
813 zł.

W sensie, że masz w umowie 1000zł netto a urząd Ci zapłaci 1000 brutto?

p. m.

do góry

W sensie, że w rozporządzeniu / w cenniku / w zarządzeniu / w postanowieniu / w
wyroku jest 1000, i dostaniesz 1000, i w/w ma w d... czy jesteś vatowcem, czy nie,
czyli ma w d... ile dostaniesz i że to będzie 813 przed ozusowaniem i opodatkowaniem.


-----
> W sensie, że masz w umowie 1000 zł netto a urząd Ci zapłaci 1000 brutto?

do góry

"Piotr Gałka" nhmit0$emg$1$P...@n...chmurka.net

> Wymóg stania na głowie miałby dokładnie taki sam skutek dla
> ważnych ustaw jak wymóg zachowania kolejności. Uważasz, że
> wszystkie sprawy w TK są dokładnie tak samo ważne i tak
> samo pilne?

Uważam, że kilkanaście miesięcy SO w Białymstoku zwlekał z zajrzeniem do
dokumentów sprawy, przez co sprawa ciągnęła się dwa lata, po czym zarzucił
mi grę na zwłokę, czyli zauważenie, że zgłaszam problemy ze wzrokiem.

Co ma piernik do wiatraka?

Polskie sądy potrafią ciągnąć sprawy tak długo, że rozstrzygnięć po
prostu brak. Przykładem bardzo dobrym jest ,,sądzenie'' generała WojciechaJ.

Zauważ też, że choć sędziów TK jest 15 -- nie trzeba aż 15 do orzekania.

Idąc Twoją drogą -- mamy po prostu odkładanie niektórych spraw (; ad acta. ;)

TK może jednocześnie prowadzić wiele spraw.










> Zakładam (nie wiem, czy słusznie), że niektóre sprawy
> czasami muszą czekać na jakieś opinie, ekspertyzy....

I co z tego założenia wynika?

> Uważasz, że w takiej sytuacji ma sens, że TK ma przymusowe
> np. 2 miesiące przerwy, bo taka jest kolejność zgłoszeń.



Już wyjaśniłem wyżej -- TK do orzekania nie potrzebuje naraz 15 sędziów.












> Jeśli tak uważasz to nie mam więcej pytań = nie czytaj dalej.











> A jeśli tak nie uważasz, to jakie jest uzasadnienie wymogu
> zachowania kolejności inne niż chęć zablokowania TK?

Nakłonienie do pracy. :) Bez tego wymogu rozpoczęcie rozpatrywania mego
pozwu będzie miało miejsce przykładowo dopiero w roku 2256. :) Niestety
im później TK zacznie -- tym trudniej mu będzie pojąć, o co chodziło
w sprawie sprzed setek lat. :)

[na szczęście serwery NNTP są nieśmiertelne -- czekają ze swymi
postami ;) na ponowne przyjście Chrystusa, czyli do końca świata]
















> Gdyby TK się na to zgodził i nawet długość aktualnej kolejki byłaby 0 to

*Chyba* musi być zero -- bo ;) prawo nie zadziała wstecz. :)














> przed wprowadzeniem niekonstytucyjnej ustawy (np. że od teraz prezes
> rządzącej partii jest naczelnikiem wszystkiego) wystarczyło by zgłosić
> 1000 spraw do TK aby spodziewane zaskarżenie wylądowało na pozycji 1001.

I te 1000 spraw rozpatruje rzutem na taśmę (sądy powszechne ,,zasadniczo''
ignorują dokumenty) 3 sędziów, zaś pozostali mogą zająć się sprawą poważną.
Przed wiadomą nowelizacją ten pełny skład to chyba 9 sędziów.
Ile wymaga ustawa znowelizowana?














> Za dwa lata jakby TK doszedł do tej ustawy i stwierdził jej niekonstytucyjność
> to by się ją zmieniło o parę przecinków (po wcześniejszym zgłoszeniu 1000 spraw
> do TK) i znów dwa lata.

Deliberacje niepotrzebne. :) Naraz można prowadzić wiele spraw.
Duperelami :) można nie zajmować się:

-- czy to aby konstytucyjne, ;) że BZWBKKBSg dał
mojej matce tylko 400 pln, choć obiecał 800 pln






















> Mądry ustawodawca jak wie że aktualnie nierozstrzygniętą jest
> kwestia 3/3 sędziów to by dążył do tego, aby mimo to bez tych 3 TK
> mógł działać - jakby było potrzeba to by zmniejszył pojęcie pełnego składu.

Sprawa 3/3? Nie rozumiem, ale na wszelki wypadek wyjaśnię, że sejm dokonał
reasumpcji ;) w wyniku której korytu będące tak blisko -- nagle odsunięto
od 3 sędziów_in_spe. :)

(ktoś in spe -- czyli ktoś dążący do czegoś; w zamiarze, w zamyśle, przy nadziei...)









> Jak inaczej niż chęcią zablokowania TK wyjaśnić działanie odwrotne?

Liczba odwrotna do liczby 3/3 to po prostu 3/3 -- poproszę więc o dojaśnienie. ;)








>> Tym samym PiS dążyło (i chyba dąży nadal) do realizacji zadań dawanych
>> Trybunałowi Konstytucyjnemu przez twórców Konstytucji. Nie PiS dążyło
>> do zawłaszczenia władzy, lecz właśnie Andrzej Rzepliński dążył do
>> zawłaszczenia władzy.

>> Nie Jarosław Kaczyński (prezes PiS) dążył do sprawowania pełni władzy
>> w Polsce, lecz Andrzej Rzepliński (prezes TK) dążył (czy dąży) do
>> sprawowania pełni władzy wbrew zasadom ustalonym przed laty.

> Według Ciebie Andrzej Rzepliński liczył na to, że wkrótce będzie mianował
> wszystkich ministrów, urzędników, prezesów itd. aby za ich pośrednictwem
> mieć pełnię władzy?

Tak. :) Liczył na to. :)
Zastanów się nad sytuacją podobną -- prezydentem jest BKomorowski. :)
Sejm szykuje jakąś ustawę, a Bronek mówi w jakiejś knajpie (choćby
i na grupach) jakoś tak: ,,uchwalajcie co chcecie, ale jeśli uchwalicie
coś, czego JA, Bronek I nie chcę -- to po prostu zawetuję!!! I koniec!!!''. :)

Niby można weto odrzucić, ale nie jest to rozwiązanie łatwe. :)

Wówczas JK musi jakoś pertraktować z Bronkiem...

Dokładnie tak samo, lecz na innej linii obrony sterczy AR.
Także ogłasza wszem i wobec (AR jest bardzo gadatliwy -- zbyt
gadatliwy jak na sędziego, a co dopiero na sędziego TK!!!, nie
mówiąc już o prezesie TK!!!!) że jeśli sejm uchwali coś, czego
Andrzej I Rzepliński nie polubi na fejsbuku -- sejm zmuszony
będzie do ponownego zajęcia się danym problemem. ;)


Budzik zarzuca -- PiS głosowało na Wronkowską!!!

Głosowało, choć Wronkowska była kandydatką AD 2010 PO, nie PiS.

PiS głosowało na nią, aby zyskać coś w innej sprawie. :)

-=-

Aby ARzepliński nie dyktował sejmowi swoich (Andrzeja I Rzeplińskiego)
warunków -- JK postanowił dorzucić do rozstrzygania sędziów sprzyjających
mu, lecz nie jest prawdą, że JK chciał zawłaszczyć TK dla siebie.

-=-

Zapewne wiesz, że wojna o TK to nie wojna o drobne dziesiątki tysięcy plnów. :)
Zapewne cały świat widział ,,zamieszanie'' w TK -- transparenty, utrudnianie
pracy ;) itd...


Tu stawką są zbrodniarze stalinowscy, ma ukaranie których czekają rodziny
pomordowanych w świetle polskiego prawa podyktowanego przez Bolszewikom. :)



Szydło mydli ludziom oczy -- niepotrzebnie!


-=-

Teraz ja -- czyli moje zdanie. :)
Rzadko wypowiadam się w sprawie Smoleńska -- od dawna. :)
IMO Lecz Kaczyński obiecał Polakom sprawiedliwość, zamiast
której nastąpiło bratanie/jednanie się ze zbrodniarzami,
za co Bóg (jestem nie tylko Głową ;) Katolickiego
Jednoosobowego Kościoła -- zarazem wierzę w istnienie
rozumnego Boga) ukarał winnych zdrady. :)


Przepraszam, jeśli moje słowa bolą -- mam prawo do moich
przemyśleń i mam prawo do wypowiadania moich myśli.

I akurat nie obawiam się zemsty JK. :)
Jeśli usłyszę bicie kolb kałachów ;) w moje
drzwi -- nie pomyślę, że dopadają mnie rzezimieszkowie PiSu...

Moja teza rzecz jasna nie wyklucza zamachu -- być może Bóg powołał
na czas swego gniewu grzesznika WWPutina, ;) aby ten oddał dwa strzały
ze swej dubeltówki do nisko lecącego Tupoleva, świadom tego, co czyni...

I (co chyba aż nazbyt jasne) twierdzę, że póki nie są wiadome
dowody czyjejś zbrodni -- nie można tego kogoś nazywać zbrodniarzem!



Dlatego uważam, że nie warto z Putina czynić wroga niepotrzebnie. :)


-=-

Przy okazji:

Wielu zauważa -- gnieciony sankcjami Putin, może zachować się tak, jak
Japonia atakująca USA. Szkoda, że niewielu ;) zauważa, że Putin tak
właśnie zachował się -- wynajął swą armię Baszarowi, aby zyskać szmal,
gnieciony sankcjami...

Innymi słowy -- zło, którego boi się grzesznik, spadnie na tego grzesznika. :)

-=-

Nie jestem zwolennikiem Bolszewików -- lecz Putin nie jest
Bolszewikiem a Lenin (jak i Stalin) nie był Rosjaninem. :)
Mam proste pytanie -- po co Polakom wojna przeciwko FR? Czy
naprawdę RP jest zagrożona ze strony FR? Czego może szukać
Putin w Polsce? -- łupkowego gazu, którym zasili swe elektrownie?

-=-

Polakom potrzeba rozliczeń z przeszłością -- zbrodniarze stalinowscy
muszą być choćby nazwani oficjalnie zbrodniarzami. Polacy umierali,
aby ich dzieci/rodziny mogły przetrwać holokaust zgotowany rękami
Bolszewików i Hitlerowców. Za tę walkę (konieczną, potrzebną,
chwalebną) nie tylko nie zostali nagrodzeni, lecz odwrotnie -- żołnierzy
(głównie oficerów) polskich mordowano w świetle bolszewickiego prawa.


Polska jest krajem zamieszkiwanym niegdyś przez różne religie,
różne kultury, różne narody... (przez wyznawców różnych religii itd.?...)


Ale mimo różnic -- wszyscy luzie zdrowi na umyśle chcą żyć.


IMO słuszną rzeczą jest ukazanie światu zbrodni bolszewickich i ukaranie
(choćby zaoczne, pośmiertne) wszystkich (w miarę możliwości wszystkich)
zbrodniarzy stalinowskich, na co jest dobra okazja od czasów MGorbaczowa!


--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)

do góry

"Budzik" X...@1...0.0.1

> Zgodnie z obietnicą:
> http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-
trybunalu-bylo-czy-tk-jest-upart/

To jest strona wiarygodna? Raczej -- viagry godna. ;)
Na Twe zarzuty częściowo dałem już odpowiedź w poście, którym odpowiadam Piotrowi.

-=-

Na jakiś czas muszę zamilknąć, aby napisać list miłosny do Sądu Okręgowego.
Sąd mym listem dupę swą podetrze? Już trze ;) -- już odpowiada na mój list, :)
choć tego listu jeszcze nie widzi. :) Ale wie, że czas -- to pieniąc_się. :)

-=-

Miejmy jednak nadzieję taką, że temat TK nie zdezaktualizuje się zbyt szybko.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)

do góry

Użytkownik "m" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:573ed04a$0$22828$6...@n...neostrad
a.pl...
On 19.05.2016 11:18, J.F. wrote:
>> A pomidory to przeciez tez imigranci - rdzennie polska to moze byc
>> szczawiowa z makaronem :-)

>Z ma...czym? Gdzie tu widzisz polski rdzeń?

No racja, aczkolwiek maka i jajka sa staropolskie, Wlochow nam do tego
nie trzeba :-)

>Polska, rdzennie polska, zupa tylko z kaszą.

J.

do góry