"Fantom" <s...@S...poczta.onet.pl> writes:

> Prawda jest taka, ze to wina Visa.

Miales jakies objawienie?

> Tylko z ta karta sa te problemy i w
> roznych bankach.

Np. w jakich?

Co w ogole masz na mysli piszac Visa? VISANET? Partnerow (m)banku
dzialajacych w ramach VISA? Czy moze firme Visa z USA?
Skad wiesz kto dokladnie obciazyl wielokrotnie? Wiesz chociaz kto
obslugiwal te bankomaty?

> inne karty chodza bez probelmu. Wiec mBanku tu niczemu
> nieweiiny ( i nne banki o ktorych tu mniej mowy tez)

Jasne, niech klient sklada reklamacje do mitycznej organizacji.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> writes:

> To znaczy jaka? Że klient szaleje na bahamach i wyciąga kasę z
> bankomatu z autoryzacją zastępczą?[1]

A co to jest, ta "autoryzacja zastepcza"?
STIP? Obawiam sie, ze te karty nie maja STIP, a nawet gdyby mialy, to
bank ma to pod kontrola (a przynajmniej powinien miec). STIP nie
oznacza takze braku autoryzacji.

Natomiast jesli bank mysli, ze zamiast chargebacku lepiej obciazyc
klienta (np. takiego z zarobkami 2000 zl, na sume kilkudziesieciu
kzl), to moze podpowiem, ze konto mozna wyrobic "na slupa", i to moze
byc drobny problem dla banku.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Wed, 16 Jan 2008 21:58:20 +0100, Anna napisał(a):

> A to jak trzeba się znać, żeby wiedzieć, że błędnie rozliczono
> transakcje które nie miały miejsca? Jakoś inne banki poradziły sobie z
> tym rezygnując z księgowania transakcji otrzymanych od Visy. TO które
> banki zrobiły poprawnie - banki BRE Banku czy pozostałe, bo chyba
> wszystkie poprawnie nie mogły tego zrobić.

Za to śledząc ten wątek mam wrażenie, że Ty wiesz dokładnie co się stało
i dlaczego, i to jest prawda absolutna, z którą dyskutować się nie da i
nawet nie należy próbować ...

> Czyli jeśli ja jestem "domorosłym znawcą", to ty jesteś "domorosłym
> znawcą znawców". Tak, trollu?

... bo jak widać kończysz na wycieczkach personalnych i dyskwalifikujesz
osoby, którą mają w tej sprawie inne zdanie niż Ty.

--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

Dnia Wed, 16 Jan 2008 21:11:47 +0100, mvoicem napisał(a):

> Domysł: może wypłaty z Euronetu są wysyłane na linii Euronet->mBank, a
> dla całej reszty przychodzą od Visy?

No to jest właśnie ciekawe, ale chyba raczej nie będzie nam dane
dowiedzieć się dokładnie jak to było.

> Oczywiście zakładając że prawdą jest że Visa zawiniła.

Tutaj zaczęły działać już czyste kalkulację PRowe ;) Na pewno VISA
zawiniła w tym, że przekazała do m*banków zamiast po jednej to po N x tej
samej transakcji i m*banki o przyjęły, bo niby czemu miały nie przyjąć. A
to, że m*banki nie mają odpowiedniego systemu monitorowania i
powychodziły cyrki łącznie z tym, że przekroczono limity i zaciągnięto
debety, których według regulaminów zaciągnąć się nie da to już druga
sprawa. Wiadomo, że każdy będzie się bronił i wiadomo, że prawda leży
zawsze gdzieś po środku.
Reasumując to chyba dobrze, że to trafiło na VISE a nie na jakiś większy
skan kart albo phish atak, bo teraz m*banki mają czas na poprawienie
systemu i dopisanie odpowiednich procedur - czyli można zaryzykować i
powiedzieć "szczęście w nieszczęściu"?


--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

Bartosz 'xbartx' Nowakowski pisze:
> Za to śledząc ten wątek mam wrażenie, że Ty wiesz dokładnie co się stało
> i dlaczego, i to jest prawda absolutna, z którą dyskutować się nie da i
> nawet nie należy próbować ...

Moje zdanie nie jest prawdą absolutną, jednak nie pozwolę sobie wmówić,
że bank nie miał żadnej alternatywy (inne banki ją znalazły) oraz
działał prawidłowo.



> ... bo jak widać kończysz na wycieczkach personalnych i dyskwalifikujesz
> osoby, którą mają w tej sprawie inne zdanie niż Ty.

Przykro mi, pierwsza zostałam bdarzona epitetami, tego nie raczyłeś
zauważyć?


--
pzdr

do góry

Dnia Thu, 17 Jan 2008 01:48:53 +0100, Anna napisał(a):

> Moje zdanie nie jest prawdą absolutną, jednak nie pozwolę sobie wmówić,
> że bank nie miał żadnej alternatywy (inne banki ją znalazły) oraz
> działał prawidłowo.

Ja rozumiem, że działają emocję i się wcale nie dziwię - tylko możemy
przecież dopuścić taką hipotezę iż mimo całej niedoskonałości i tej
przysłowiowej "chciwości" banków w tej konkretnej sytuacji zwyczajnie
zawinił system, bo Twóraca(y) nie przewidzieli takiej sytuacji a życie
jak to życie pokazało, że przy odrobinie szczęścia jednak się da.
Reasumując nie możemy wykluczyć, że to czysty błąd techniczny zupełnie
niezamierzony, który się po prostu stał faktem i drugiego głębszego dna
brak?

> Przykro mi, pierwsza zostałam bdarzona epitetami, tego nie raczyłeś
> zauważyć?

Rozumiem, że chodzi o > posty domorosłych "znawców"? Popatrz dokładnie i
na spokojnie na całą sytuację. Nie wiesz naprawdę jak było, nie masz i
raczej nie możesz mieć dokładnych informacji jak to rzeczywiście było a
jednak ferujesz jednoznaczny wyrok i koniec kropka.
Nie jestem bynajmniej obrońcą strony banków i uważam, że na pewno w
jakimś stopniu zawiniły, ale też uważam za trochę niesprawiedliwe
wydawanie jednoznaczny wyroków na podstawie notek prasowy rzeczników i
mam nadzieję, że era dyktafonów i wyroków serwowanych na konferencjach
przy błyskach fleszy już minęła bezpowrotnie.

--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

Anna pisze:
[...]

> Przykro mi, pierwsza zostałam bdarzona epitetami, tego nie raczyłeś
> zauważyć?
msgid poproszę.
KJ

do góry

Osobnik posiadający mail n...@n...com napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:


>> jezeli uwazasz, ze zarobi na tym bank to sorry, ale imo jestes
>> niespelna rozumu. Po pierwsze straci czesc klientów, po drugie straci
>> mnostwo czasu swoich pracowników na odkrecenie całej sprawy
>> (reklamacje, pozwy itd). Zarobku nie widze dla banku zadnego, chyba
>> ze uwazasz, ze te odsetki naprawde zostana naliczone i klient sie nie
>> odwola.
>
> Wiec nie wiesz jak dziala bank!
> Pomysl jak mozna zarobic na takiej awari, tylko chwile sie zastanow,
> jak ty bys byl np. prezesem lub najwiekszym udzialowcem. Nie oczekuj
> latwizny i wytlumaczenia jak i dlaczego - postaraj sie sam pomyslec.

ale ja juz ci napisalem - myslalem i nie widze sposobu na zarobek dla
banku.
Skoro ty widzisz to napisz jaki to sposób.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"...kobiety tak dalece szanować należy, jak dalece
same siebie szanować umieją." Wojciech Bogusławski

do góry

Bartosz 'xbartx' Nowakowski pisze:
> możemy
> przecież dopuścić taką hipotezę iż mimo całej niedoskonałości i tej
> przysłowiowej "chciwości" banków

Czyżbym gdzieś napisała o 'chciwości' banków? Za to o nierzetelności jak
najbardziej. Klient dla banku czy bank dla klienta?


> Reasumując nie możemy wykluczyć, że to czysty błąd techniczny zupełnie
> niezamierzony

No wiesz, gdybym podejrzewała choć odrobinę o czyichś złych zamiarów to
inaczej byśmy rozmawiali.


>> Przykro mi, pierwsza zostałam bdarzona epitetami, tego nie raczyłeś
>> zauważyć?
> Nie wiesz naprawdę jak było, nie masz i
> raczej nie możesz mieć dokładnych informacji

Ależ wiem wystarczająco. Czy mi się tylko zdawało, że mbank tysiącom
ludzi poksięgował błędnie transakcje?


jak to rzeczywiście było a
> jednak ferujesz jednoznaczny wyrok i koniec kropka.
> Nie jestem bynajmniej obrońcą strony banków i uważam, że na pewno w
> jakimś stopniu zawiniły, ale też uważam za trochę niesprawiedliwe
> wydawanie jednoznaczny wyroków

Wyrok jest całkowicie uzasadniony. Winny jest mbank oraz Visa. Kto
bardziej mnie nie interesuje, niech wyjaśniają sobie samodzielnie. Karę
każdy z klientów wyda sam - część z nich z pewnością w ciągu tygodnia
zmieni bank albo zabierze część pieniędzy zaś inni nigdy się w tym banku
nie pokażą.



na podstawie notek prasowy rzeczników i
> mam nadzieję, że era dyktafonów i wyroków serwowanych na konferencjach
> przy błyskach fleszy już minęła bezpowrotnie.


Obrońcom bankowości poradzę tylko by się zastanowili jaka jest kolej
rzeczy i co jest dla kogo. W gospodarce rynkowej jeśli klient jest
niezadowolony to już jest wina usługodawcy. Klient chciał skorzystać z
usług lecz zostały mu wyświadczone nienależycie. A jeśli owy usługodawca
uważa inaczej to jego problem, niech uważa co chce i ze swoimi poglądami
dzieli się z czterema pustymi ścianami swojego lokalu bez klientów.
Udowadnianie kto jet bardziej winny od mbanku jest po prostu śmieszne -
niech sobie mbank uzgadnia albo procesuje z Visą, _klient mbanku_
zakupuje uługę od niego i od niego oczekuje jej wykonania. Gdy ja
świadczę usługi to klientów nie obchodzi czy właśnie mam zły dzień,
miałam wypadek czy włamanie. I taka jest kolej wolnego rynku.

Czy też może było odwrotnie i to klienci byli nierzetelni w stosunku do
banku, bo chcieli pobrać swoje pieniądze? :>


Z Kamilem nie mam przyjemności uskuteczniać prywatnej korespondencji:
fmlqg5$pb3$...@a...kjonca

--
pzdr

do góry

Jarek Andrzejewski pisze:
> On 16 Sty, 14:50, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:
>> Anna pisze:
>> [...]
>>
>>> Jeśli "skrajną nieufnością" nazywasz wykrywanie sprzeczności w danych to
>>> kategorycznie TAK! Ze skrajną nieufnością!
>> Jaka jest sprzeczność w otrzymaniu kilku obciążeń z bankomatu?
>
> w wysokości przekraczającej saldo i bez autoryzacji (lub ignorującej
> odmowę)? Spora...

Alez zadnej AUTORYZACJI nie bylo. VISA przeslala rozliczone transakcje.

do góry