>> Nie! Nie! Nie! Mechanik samochodowy nie musi znac procesu produkcji
>> chleba by go moc kupic bez obaw o jakosc i odpowiednia technologie.
>> Pomocnik budowlany nie musi znac calego prawa bankowego plus kodeksu
>> cywilnego i karnego by wziasc pozyczke.
>
> Ale każdy _powinien_ myśleć co podpisuje i do czego się tym podpisem
> zobowiązuje.
> Skoro już rzemieślnicze porównania: wpuść hydraulika do łazienki i powiedz
> "rób pan jak uważasz" -zobaczysz jak cię urządzi ;-)

Nie uwazam, ze to dobre porownanie.

>> Nie naiwnosc, nie bezmyslnosc i nie niewiedza ale brak opieki panstwa
>> jest przyczyna tych oszustw!
>> To panstwo powinno stac na strazy obywatela tak by zadna instytucja
>> go nie oszukala.
>
> Nie przekonuje mnie to. Kiedyś państwo tak robiło. Ponadto dostarczało też
> ziemniaki i cebulę na zimę, mieszkania z listy oczekujących, mięso na
> kartki itd. Ale mnie się to nie podobało.

Mylisz ochrone panstwa z systemem. W kazdym kraju o tak zwanej "cywilizacji
zachodniej" panstwo chroni swoich obywateli.

>> Panstwo powinno sie tym zajac i ujednolicic zapisy prawne na umowie,
>> tak jak jest to np. w UK. Gdzie kazda umowa kredytowa zawiera
>> dokladnie taki sam zapis prawny, jedyna roznica to tabela oplat.
>
> Skoro wszystkie umowy takie same a tylko opłaty inne, to można prosto
> ustalić który kredyt jest najkorzystniejszy.

Zdecydownie tak!

> Dlaczego ci Brytyjczycy w ogóle biorą te inne, mniej korzystne?
> Rząd Jej Króleskiej Mości powinien coś z tym zrobić.

Z prostej przyczyny, niektorzy maja bardzo slaby "credit score" poprzez
rozne tam przyczyny, dla nich te atrakcyjniejsze kredyty nie sa dostepne,
stad tez mja mozliwosc wziasc troche gorsze i drozsze a przy okazji
podciagaja swoj credit score.
Wazne, ze warunki kazdyu ma te same, umowa przygotowana w 1974 roku z
pewnymi zmianami przewertowana przez prawnikow ze tysiace razy, wiec
dokladnie wiesz co podpisujesz. Nie ma drobnych druczkow, haczykow ect.
Do tego samego dazy UE. By w calej UE byl jednolity tekst umowy.

do góry

swen napisał(a):
> Z tym zdaniem sie zgadzam! Banki dysponuja armia prawnikow, umowy sa
> nieczytelne, zawile, niezrozumiale.

Umowy sa czytelne tylko trzeba umiec je czytac. Nie umiesz ? To masz
pecha. Zreszta tez mozesz sobie zatrudnic armie prawnikow, w czym problem ?

> Panstwo powinno sie tym zajac i ujednolicic zapisy prawne na umowie, tak jak
> jest to np. w UK.

Panstwo ustala akty prawne, na ktorych opiera sie min. dzialalnosc
bankow, umowy pozyczek itp. Trudno zeby to jeszcze bardziej
formalizowac. Poza tym nikt nikogo nie zmusza do podpisywania zadnej
umowy. Trzeba wyjasnic sobie jedna : osoba pelnoletnia musi zdawac sobie
sprawe z tego co podpisuje, bo inaczej moze sie wladowac w spore klopoty.

> Nalezy tez powiedziec o sadownictwie, ktore w Polsace, niestety, jest pod
> bardzo mocnym naciskiem decydentow zarowno tych rzadowych jak i finansowych.

? :) Bzdura nad bzdurami. Akurat sedzia sie nie przejmuje zadnymi
naciskami (co czesto widac nawet teraz w roznego rodzaju orzeczniach
sprzecznych z oczekiwaniami wladzy). A czesto osobe, ktora wystepuje bez
zawodowego pelnomocnika traktuje bardziej ulgowo zwlaszcza w sytuacji
szary obywatel vs wielka korporacja.

> Jednemu sie dziwie, dlaczego Polacy glosuja na tych samych oszustow od 19
> lat?!
> polityka tez nie jest tu bez znaczenia.

Bo nie ma na kogo glosowac. Wszyscy sa z jednego wora i chodzi im tylko
o dorwanie sie do koryta, obojetnie pod jakim sztandarem ida do wyborow.


--
pozdrawiam
Mithos

do góry

Użytkownik "Mithos" <f...@a...pl> napisał w wiadomości
news:f9448g$95l$1@news.onet.pl...
> swen napisał(a):
> > Z tym zdaniem sie zgadzam! Banki dysponuja armia prawnikow, umowy sa
> > nieczytelne, zawile, niezrozumiale.
>
> Umowy sa czytelne tylko trzeba umiec je czytac.

Nic mnie bardziej nie rozbawilo z rana, dzieki :-)
Umowy sa czytelne, prawo przejrzyste, adwokatem moze zostac kazdy, kto
ukonczy odpowiednie studia a polityk nie klamie, tylko mowi prawde w inny
sposob.
Zyjemy w tym samym kraju?
pozdrawiam,
Marp

do góry

Mithos napisał(a):
> swen napisał(a):
>> Z tym zdaniem sie zgadzam! Banki dysponuja armia prawnikow, umowy sa
>> nieczytelne, zawile, niezrozumiale.
>
> Umowy sa czytelne tylko trzeba umiec je czytac. Nie umiesz ? To masz
> pecha. Zreszta tez mozesz sobie zatrudnic armie prawnikow, w czym problem ?

Chyba kołaczą Ci się w głowie echa weekendowej imprezy.

>
>> Nalezy tez powiedziec o sadownictwie, ktore w Polsace, niestety, jest
>> pod bardzo mocnym naciskiem decydentow zarowno tych rzadowych jak i
>> finansowych.
>
> ? :) Bzdura nad bzdurami. Akurat sedzia sie nie przejmuje zadnymi
> naciskami (co czesto widac nawet teraz w roznego rodzaju orzeczniach
> sprzecznych z oczekiwaniami wladzy). A czesto osobe, ktora wystepuje bez
> zawodowego pelnomocnika traktuje bardziej ulgowo zwlaszcza w sytuacji
> szary obywatel vs wielka korporacja.

Bredzisz jak poparzony.

a) od kilku lat obowiązuje zasada ( ma swoją nazwę, koncyliarności sądów
czy jakoś tak) , że sąd nie szuka prawdy obiektywnej tylko ocenia dowody
przedstawione przez strony. A bez znajomości procedury - czyli bez
zawodowca zaprawionego w bojach na sali sądowej- możesz mieć dowody ale
okaże sie, że miałeś je przedstawić 15 minut temu, tu zrobiłeś bład w
formularzu, tu nie wpisałęś czegoś.. dowodu wg sądu nie ma. I jesteś
ugotowany. Na ulgowe traktowanie możesze ewentualnie liczyć w sądzie
rodzinnym.

b) wg mojego kolegi sędziego- sędziowie najbardziej przejmują się
STATYSTYKĄ. Ile orzeczeń/ wyroków wydali, ile im uchylono i wróciły itd.
Oraz nakładem pracy. Jak sprawa wygląda na zawiłą, pozwaną stroną jest
duża firma (wide BANK) którą stać na dobrego prawnika, tudzież sędzia
nie ma zadnego pojęcia o przedmiocie sporu- to najlepiej dla niego jest
odrzucić pozew bądź wydać wyrok zgodnie z oczekiwaniami tej silniejszej
strony. Aby tylko nie uchylono im wyroku w kolejnej instancji, nie
trzeba było pisać długiego uzasadnienia itp.

c) w połaczeniu z b)
ta sama kwestia występuje gdy spór dotyczy np techniki ( odszkodowania
samochodowe, naprawy, gwarancje, kwestie patentowe itp) finansów- sprawy
z bankami czy ubezpieczycielami. Celują w tym niestety kobiety- o
technice i finansach nie mają pojęcia i często nie chcą mieć.
Inna sprawa że rozrzut spraw jest bardzo duży a sędziowie otrzymują je
"z numerka" -wiec nie ma szans aby sędziowie "specjalizowali się" w
poszczególnych typach spraw.

Pozdrawiam

Michał

do góry

Użytkownik "Rafal" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:11a9.00000081.46b3347b@newsgate.onet.pl...

> w sobote kredytu nie załatwisz, a na dworze było -20. Miał do wyboru wziąc
> z
> providenta na nowy piec licząc siez kosztami tego, albo .. czekać w zimnie
> z
> dziećmi aż w poniedziałęk banki będą działać... co byś wybrał- bo ja
> pewnie
> tak samo jak on - drogo alew cieple


Biorąc pod uwagę, że umowa jest zawierana poza siedzibą, to w 10 dni
załatwił bym normalny kredyt, a umowę z providentem bezkosztowo rozwiązał.

do góry