Witaj Wojciech Bancer, 05 wrz 2020 w
news:slrnrl6jtt.od0.wojciech.bancer@pl-test.org napisałeś/aś:

> On 2020-09-04, _Master_ <M...@...pl> wrote:
>
>> I autoryzacja mobilna jest taka bezpieczna?
>
> Nie da się jej tak łatwo podsłuchać jak SMS (transmisja jest
> szyfrowana), jest przypisana do konkretnej aplikacji na konkretnym
> urządzeniu (jak chcesz nowe podpiąć, to musisz przejść proces
> aktywacji) i umożliwia dodatkową weryfikację użytkownika (czy to
> odciskiem palca, twarzy, czy poprzez konieczność wpisania kodu
> odblokowującego telefon).
>

No i się zastanawiam, czy był taki przypadek, czy w ogóle jest możliwe,
że ktoś wykradnie zdalnie hasło do apki w telefonie i jej użyje bez
wiedzy właściciela - na jego telefonie? Bo ja wiem jak? Jak ktoś
zainstaluje sobie jakąś trefną apkę. Bo wtedy auto. mobilna to dla
złodzieja duże ułatwienie.

do góry

Marek <f...@f...com> writes:

> Bezpieczeństwo przede wszystkim. Mnie nikt nie pytał czy mi wygodnie z
> PSD2. Nie pytał mnie też, czy odpowiada mi ma infoliniach
> wysłuchiwanie wpierw kilkuminutowych tyrad o tym jak opiekują się
> mówimy danymi osobowymi zamiast przejść do rzeczy.

To ostatnie to akurat nie temu raczej służy.
Natomiast tu jest konflikt interesu pomiędzy operatorem GSM i bankiem -
i obawiam się, że blokowanie wszystkich nowych kart SIM na nie wiadomo
ile godzin absolutnie nie wchodzi w rachubę.

Inną sprawą jest ta, że takie blokowanie nie rozwiązuje problemu.
Wymiana karty SIM to nie jest jedyna metoda przechwycenia SMSa. Ona jest
tylko trywialnie prosta, nie wymaga specjalnego myślenia.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Pete <n...@n...com> writes:

> No to teraz wyobraź sobie że to ty jesteś tym rolnikiem.
> Nadal uważasz że profilaktyczna blokada SIM jest zbyteczna?

Oczywiście - staram się, by moje poglądy nie krążyły wyłącznie wokół
mojej egoistycznej osoby.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Mon, 07 Sep 2020 23:09:47 +0200, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
wrote:
> To ostatnie to akurat nie temu raczej służy.
> Natomiast tu jest konflikt interesu pomiędzy operatorem GSM i
> bankiem -
> i obawiam się, że blokowanie wszystkich nowych kart SIM na nie
> wiadomo
> ile godzin absolutnie nie wchodzi w rachubę.

Ustawą można wszystko, prawda?
Blokowanie numerów premium jest możliwe na żądanie, dlaczego świadomy
klient nie mógłby włączyć sobie opcji "blokuj na 72 godziny po
wymianie SIM"? Konflikt interesu można załatwić kompromisem.
Zresztą, GSM jest pełen "niegwarantowanych", kompromisowych usług
(dostarczanie SMS, doładowanie, zamawianie usług kodami cusd) a cześć
z nich nawet jest poprzedzona lamerskim " włączenie usługi nastąpi
maksymalnie po 24h" i nikt z tego powodu nie płacze.


> Inną sprawą jest ta, że takie blokowanie nie rozwiązuje problemu.
> Wymiana karty SIM to nie jest jedyna metoda przechwycenia SMSa. Ona
> jest
> tylko trywialnie prosta, nie wymaga specjalnego myślenia.

Ale przyznasz, że ta aletrnatywa do swapa jest na tyle wysublimowana,
że jest poza zainteresowaniem ewentualnych sprawców?
Życie pokazuje, że to co jest trudne, nieopłacalne i o małym zasięgu
z reguły nie leży w zainteresowaniu sprawców.

--
Marek

do góry

Marek <f...@f...com> writes:

> Ustawą można wszystko, prawda?

Ktoś kiedyś powiedział, że są 3 rodzaje praw:
- takie, których łamanie nie jest mile widziane
- takie, za łamanie których można odpowiadać karnie
- takie, których złamać się nie da

> Blokowanie numerów premium jest możliwe na żądanie, dlaczego świadomy
> klient nie mógłby włączyć sobie opcji "blokuj na 72 godziny po
> wymianie SIM"?

To jest zupełnie inna sprawa, i co do tego nie mam zastrzeżeń.
Natomiast słabo widzę przekonanie klientów banków, by sobie coś takiego
włączyli. No i niestety to nie rozwiązuje problemu w dużej części.

> Konflikt interesu można załatwić kompromisem.
> Zresztą, GSM jest pełen "niegwarantowanych", kompromisowych usług
> (dostarczanie SMS, doładowanie, zamawianie usług kodami cusd) a cześć
> z nich nawet jest poprzedzona lamerskim " włączenie usługi nastąpi
> maksymalnie po 24h" i nikt z tego powodu nie płacze.

"Maksymalnie" to zupełnie inna sprawa.
Po prostu prewencyjne blokowanie wszystkich kart na kilkadziesiąt godzin
a) jest kompletnie niewspółmierne do zagrożenia (ile kart w ogóle nie
służy do żadnych czynności bankowych?), b) nie likwiduje zagrożenia
(m.in. właśnie w sytuacji, gdy klient ma osobną kartę dla banku, i przez
np. kilka dni nie przeprowadza żadnych operacji), c) absolutnie nie jest
najlepszym sposobem na rozwiązanie problemu, jest to tylko kulawe
obejście.

Opisany pomysł ze specjalnym serwisem, mimo że wciąż nie jest idealny,
jest pozbawiony przynajmniej tych największych wad blokowania kart.

> Ale przyznasz, że ta aletrnatywa do swapa jest na tyle wysublimowana,
> że jest poza zainteresowaniem ewentualnych sprawców?

Nie wiem tego.

> Życie pokazuje, że to co jest trudne, nieopłacalne i o małym zasięgu z
> reguły nie leży w zainteresowaniu sprawców.

Życie pokazuje, że "sprawcy" zajmują się tym, co jest najprostsze. Po
usunięciu najprostszych możliwości wszystko się przesuwa, i "sprawcy"
zajmują się nowymi najprostszymi rzeczami. Dlatego ktoś, kto chce z nimi
walczyć, nie może widzieć tylko najbliższego problemu - musi przewidywać
*przynajmniej* kilka następnych kroków.
SMSy, aplikacje na telefonach itp. nie mogą być używane jako jedyny
element, od którego zależy bezpieczeństwo systemu. Żadne blokowania kart
tego nie zmienią. Banki (oraz operatorzy GSM) muszą odpowiadać za swoje
zaniedbania i tyle - bank nie może zakładać, że nikt inny nie jest
w stanie odebrać SMSa wysłanego na dany numer, operator GSM nie może
wydawać kart SIM bez dołożenia należytej staranności w sprawdzeniu prawa
klienta do uzyskania danej karty.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Hello, Krzysztof Halasa.
On 07.09.2020 23:10 you wrote:

> Pete <n...@n...com> writes:
>> No to teraz wyobraź sobie że to ty jesteś tym rolnikiem. Nadal
>> uważasz że profilaktyczna blokada SIM jest zbyteczna?
> Oczywiście - staram się, by moje poglądy nie krążyły wyłącznie wokół
> mojej egoistycznej osoby.

To jesteś w plecy 400 tys. i nie ma winnego.
Dobrze ci z tym?


--
Pete

do góry

Mon, 07 Sep 2020 10:07:23 +0200, w
<a...@n...neostrada.pl>, Marek <f...@f...com>
napisał(-a):

> On Mon, 07 Sep 2020 00:28:33 +0200, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
> wrote:
> > Ale rolnik jest jeden, zaś wymieniających karty SIM znacznie więcej.
>
> Bezpieczeństwo przede wszystkim.

Dlatego koniec z netem! Tylko wizyta w banku, dowód, wzór podpisu itp.
Nie pajacuj.

do góry

On Wed, 09 Sep 2020 16:05:53 +0200, "r...@k...pl"
<r...@k...pl> wrote:
> Nie pajacuj.

Rozumiem, że to prowokacja?

--
Marek

do góry

Wed, 09 Sep 2020 13:22:26 +0200, w <5f58bf15$0$542$65785112@news.neostrada.pl>,
Pete <n...@n...com> napisał(-a):

> Hello, Krzysztof Halasa.
> On 07.09.2020 23:10 you wrote:
>
> > Pete <n...@n...com> writes:
> >> No to teraz wyobraź sobie że to ty jesteś tym rolnikiem. Nadal
> >> uważasz że profilaktyczna blokada SIM jest zbyteczna?
> > Oczywiście - staram się, by moje poglądy nie krążyły wyłącznie wokół
> > mojej egoistycznej osoby.
>
> To jesteś w plecy 400 tys. i nie ma winnego.
> Dobrze ci z tym?

Ale kto każe korzystać z telefonu?
Piechotką do banku, druczki, pani Zosia sprawdzi.
Bankowość mobilna nie jest obowiązkowa.

do góry

Wed, 09 Sep 2020 21:00:38 +0200, w
<a...@n...neostrada.pl>, Marek <f...@f...com>
napisał(-a):

> On Wed, 09 Sep 2020 16:05:53 +0200, "r...@k...pl"
> <r...@k...pl> wrote:
> > Nie pajacuj.
>
> Rozumiem, że to prowokacja?

Nie, podsumowanie.

do góry