Wojciech Bancer pisze:
>>> "1. Centralnym bankiem państwa jest Narodowy Bank Polski. Przysługuje
>>> mu wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania polityki
>>> pieniężnej. Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość polskiego pieniądza."
>>> I gdzie tu widzisz obowiązek korzystania z polskich znaków pieniężnych?
>> Przeczytałeś przytoczony cytat? Doszedłeś do "wyłączne prawo emisji
>> pieniądza"?
> Emisja = korzystanie?

To z czego chcesz korzystać, jeśli nikt prócz prawnych monopolistów nie
ma prawa wypuszczać waluty? :> Po raz trzeci zadaję to pytanie - jaką
widzisz alternatywę, którą tak uparcie forsujesz?



>> Zadałem Ci już pytanie, ale unikasz odpowiedzi. Jaką widzisz alternatywę
>> dla pieniądza niewymienialnego kruszcowo emitowanego w ramach monopolu
>> prawnego? Inny pieniądz niewymienialny kruszcowo emitowany w ramach
>> monopolu prawnego? :>
> A kojarzysz bony sodexo? Albo lokalne waluty (np. w krakowie/zakopanem chyba są)?

To nie jest waluta. Zresztą sam zacytowałeś przytoczony fragment
konstytucji. To są bony towarowe ściśle związane z walutą, na której są
oparte i nominowane.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

On 12 Cze, 09:50, Michał <r...@x...cy> wrote:

>
> I co, długo masz zamiar się tak bawić?

Zauwazasz zmiany wprowadzane w technologii produkcji banknotow? Nowe
paszporty? Prawa jazdy? Plastikowe polskie dowody osobiste?

Przypuszczam ze to "bawienie sie" kto bedzie pierwszy nigdy sie nie
skonczy.

>
> > Heroina w drogerii? Kokaina w spozywczym? Amfetamina na kazdej stacji
> > benzynowej? Z 22% podatku VAT i akcyza? No prosze Pana...! :)
>
> Dokładnie tak. Będzie to lepsze ze względów fiskalnych i ZDROWOTNYCH, bo
> towar dostępny legalnie będzie wolnorynkowo weryfikowany. Przynajmniej
> wyeliminuje się chemiczne śmieci, które może szkodzą bardziej niż same
> narkotyki.
>
Zadne "normalne" panstwo nie zalegalizuje programu, ktory mialby tak
destruktywny wplyw na jednostki jak ogolna dostepnosc heroiny. No
jednak nie.
>
> Zadałem wcześniej pytanie. Czy wiek temu narkomania była bardziej
> powszechna? Wtedy narkotyki były legalne.
>
Przypuszczam ze Sklodowska-Curie wlasnymi rekami przenosila probki
radu. W miedzyczasie mielismy cos co sie nazywa rozwojem nauki i juz
nie przenosimy radu golymi rekami.
Analogicznie w przypadku narkotykow i rozwoju wiedzy na temat ich
wplywu na spoleczenstwo.
>
> Przepraszam, ale chyba jednak się mylisz.
> Prostytucja w większości
> państw Wspólnot Europejskich jest legalna. W przeciwieństwie do
> stręczycielstwa. Więc kto i jakie zyski z prostytucji pierze?
>
Moj blad! "Streczycielstwo" w slowniku to "naklanianie do", a
niekoniecznie "czerpanie zyskow z" prostytucji, jak myslalem.
Tytulem wyjasnienia: "zyski z prostytucji" obejmuja w moim rozumieniu
rowniez "zyski z naklaniania do prostytucji".

Zamiast przemyt/prostytucja (streczycielstwo)/narkotyki wstaw sobie
dowolne nielegalne zajecie, latwiej bedzie przejsc do meritum.

>
>
> Dlaczego zakłądasz, że ktoś musi coś fundować? Ludzie się sami dorobią i
> sobie sfinansują.
>

:D

Rozumiem, ze sami sobie sfinansuja edukacje lekarzy, ktorzy nastepnie
beda ich leczyc?

Czy edukacja i medycyna beda wtedy dostepne wylacznie dla tych ktorzy
sie "dorobili"? Czy moze bedziemy liczyli ze w odruchu serca beda
rowniez wspomagali tych, ktorym sie nie powiodlo?

> Teraz nic dziwnego, że nie mają z czego, jeśli ponad połowę dochodów
> jest pobieranych w postaci podatków jawnych i jeszcze kolejna część w
> postaci parapodatków.
>

OK, jestem jak najdalszy od modelu panstwa socjalistycznego, z
podatkami np. 75%, z wylacznie bezplatnym szkolnictwem i sluzba
zdrowia, mieszkaniem dla kazdej samotnej matki i kazdego uchodzcy
politycznego etc., etc. Ale: nie zyjemy na bezludnej wyspie (tzn. ja
na pewno nie, nie wiem jak Ty), tylko w spoleczenstwie. To jednak do
czegos zobowiazuje.

do góry

Valdi.Pavlack pisze:
> Pełna legalizacja NIE! - częściowa tak. Dostęp do tzw. "miękkich" narkotyków
> jak najbardziej jest OK, pod warunkiem że będzie to miało ręce i nogi tj.
> będzie pod prawdziwym nadzorem.

Czy swoje stanowisko poprzesz argumentami merytorycznymi czy tylko
ideologicznymi? Czemu chcesz się bawić w totalniaka i zabraniać ludziom
robić to co chcą?

Osobiście jestem za legalizacją z wielu powodów. Choćby fiskalnych, do
tego ZDROWOTNYCH. Wolę, żeby ci co biorą brali narkotyki legalne z
legalnego kanału, gdzie wiadomo co jest dystrybuowane zamiast obecnych
chemicznych śmieci.

Ja te kwestie widzę przez pryzmat zasad rynkowych. Jeśli coś jest
zakazane to zastanawiam się kto czarnorynkowo zaspokoi popyt. Jeśli coś




>> Prostytucja jest legalna u nas i chyba w całych Wspólnotach
>> Europejskich.
> Legalna? W Polsce możesz dawać d... za darmo ale czerpanie z tego korzyści
> jest chyba już nielegalne w przeciwieństwie np. do Niemiec czy Holandii

Mylisz się, prostytucja w Polsce jest legalna i w dodatku nie podlega
opodatkowaniu.



>> Przemyt... to tylko reakcja rynku na cła lub zakaz prawny. Tu leży
>> problem w większości przypadków.
>
> Niskie podatki i problem znika. Jakiś czas temu na grupie nawet pisaliśmy o
> tym, że Pismo Święte dokładnie informuje jakie powinny być maksymalne
> podatki. No ale nie tylko w Europie rządzący określający się mianem
> katolików o tym zapominają - niestety.
>


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

On 12 Cze, 09:59, "Valdi.Pavlack" <V...@P...NOspam.pl> wrote:
>
> Nie wiem bradley jak wyglądało to wiek temu,

Ja tez nie. :) To Michal wie.:)

do góry

"Michał" news:h0tnhn$tfo$1@news.ds.pg.gda.pl

> PEWNYCH ZJAWISK NIE WYELIMINUJEMY a ograniczać je możemu lepszymi
> narzędziami.

Michał - podaj mi lepsze narzędzia na ograniczenie przemyty niż znaczne
obniżenie podatków oraz cał, bądź nawet całkowite zniesienie tych ostatnich;
a nie wyjeżdżaj mi z fizyką :)

do góry

"Michał" news:h0tolv$3um$1@news.ds.pg.gda.pl

> Jakie to prawo wyboru jeśli istnieje całkowiecie jednoznaczny obowiązek w
wielu
> przypadkach używania waluty krajowej. To przypomina jakąś nowomowę -
> "macie prawo, ale... tylko czasami".

A możesz mi powiedzieć co ci ta nasza waluta krajowa tak przeszkadza? :)

do góry

bradley.st pisze:
> Przypuszczam ze to "bawienie sie" kto bedzie pierwszy nigdy sie nie
> skonczy.

Szczerze powiedziawszy uważam to za mrzonkę, na której stracimy tylko
my-obywatele. Stracimy poniesione koszty, utraconą wolność i prywatność.


> Zadne "normalne" panstwo nie zalegalizuje programu, ktory mialby tak
> destruktywny wplyw na jednostki jak ogolna dostepnosc heroiny. No
> jednak nie.

Być może ku zaskoczeniu, ale zgodzę się z tą wypowiedzią. Kluczem do
mojej zgody jest cudzysłów obejmujący słowo "normalne". Żadne państwo
nie zrezygnuje z tak korzystnego przywileju zwalczania przestępst, w
których zwalczanie obywatele tak naiwnie wierzą.


>> Zadałem wcześniej pytanie. Czy wiek temu narkomania była bardziej
>> powszechna? Wtedy narkotyki były legalne.
> Przypuszczam ze Sklodowska-Curie wlasnymi rekami przenosila probki
> radu. W miedzyczasie mielismy cos co sie nazywa rozwojem nauki i juz
> nie przenosimy radu golymi rekami.
> Analogicznie w przypadku narkotykow i rozwoju wiedzy na temat ich
> wplywu na spoleczenstwo.

Zdecydowanie nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Analogia nietrafiona,
bo MS-C nie robiła tego dla frajdy a w ramach pracy i osiągnięcia celu.

Czy w wyniku walki z narkotykami mamy mniej narkomanów? Jeśli mi
odpowiesz wprost na pytanie to będę wdzięczny. Jeśli nie, to proponuję
zakończyć pokojowo dyskusję, bo będziemy godzinami toczyć spory
ideologiczne.


Argumenty, które przytaczasz, też wydają mi się piękne. Tylko, że
logicznie mam je za naiwne banialuki i wskazuję, że musimy oddzielać
serce od rozumu. Największym problemem naszych czasów jest powszechność
szlachetnych a naiwnych pomysłów jak to ratować innych i cały świat, gdy
tak naprawdę tylko się rujnujemy nie osiągnąwszy żadnych celów.

--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry

On 12 Cze, 10:42, Michał <r...@x...cy> wrote:
>
> Czy swoje stanowisko poprzesz argumentami merytorycznymi czy tylko
> ideologicznymi? Czemu chcesz się bawić w totalniaka i zabraniać ludziom
> robić to co chcą?
>
Moment! Jak jest - Twoim zdaniem - granica tego "robienia co chca"?
Morderstwa / rabunki / gwalty sa jeszcze akceptowalne, czy juz nie?

Argument merytoryczny: Uzaleznienie od narkotykow ma wplyw nie tylko
na jednostke, ale na wszystkich dookola.

do góry

"bradley.st"
news:40c28019-c26b-439c-8084-c6d7bd422295@d7g2000prl
.googlegroups.com

[wyciąłem]

A to Misiek jest taką naszą, usenetową alfą i omegą ;)?

do góry

Valdi.Pavlack pisze:
> Michał - podaj mi lepsze narzędzia na ograniczenie przemyty niż znaczne
> obniżenie podatków oraz cał, bądź nawet całkowite zniesienie tych ostatnich;
> a nie wyjeżdżaj mi z fizyką :)

Od samego początku podawałem - likwidacja ceł i ograniczeń prawnych.
Inaczej zjawiska przemytu się nie wyeliminuje jeśli będą różnice w
wartościach dóbr po stronach granicy.

Jeśli jesteśmy zgodni to świetnie.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/

do góry