On 2010-04-05 06:22, witek wrote:
> witrak() wrote:
>>
>> Rzeczywiście, głupota ludzka jest przerażająca. Ale głupota nie jest
>> niczym nowym - była, jest i będzie.
>> Natomiast czymś nowym (relatywnie) jest skrajna pazerność banków,
>> które - widząc przyzwolenie (milczące, bądź aktywne) ustawodawcy,
>> fundują nam coraz bardziej oszukańcze reklamy, coraz bardziej
>> przypominające przemyślne pułapki oferty, coraz mniej przejrzyste
>> zasady korzystania z usług i coraz mniejszą stabilność tych usług.
>>
>
> Dlatego z drugiego konca tej sciezki powinno byc bankructwo.
> Delikwent oglasza bankructwo i czesc. Zaczyna od nowa.
> Wowczas banki nie bede juz tak chetne do udzielania kredytow, bo pojda z
> torbami.
> I wszystko sie samo ureguluje. Byleby sie do tego nie wtracac.

Słusznie prawisz. Ale niestety, na normalnie uregulowane bankructwo
osoby nie prowadzącej działalności gospodarczej, czyli "upadłość
konsumencką" nie mamy co liczyć - to co jest, jest tragiczne, bo się
ustawodawca bał przekrętów :-)

witrak()

do góry

Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> writes:

> Jakoś sektor sekurytyzacji długów kwitnie.

A cos konkretniej?

>> Tak czy owak, sprzedanie nie wyrowna strat banku - wierzytelnosci
>> sprzedaje sie za stosunkowo male kwoty, i w miare wzrostu wierzytelnosci
>> procentowa kwota, ktora bank moze "odzyskac", zmniejsza sie (zwlaszcza
>> jesli chodzi o dlugi tego typu).
>
> Oczywiście, że nie w całości.

Nie tylko nie w calosci, ale nawet tylko w niewielkiej czesci.

>> Do konca zycia? Mam delikatne wrazenie, ze to sie przedawnia po 10
>> latach, nie jest tak? Inna sprawa, ze to moze byc porownywalny okres.
>
> Nie jest. 10 lat od ostatniej czynności.

Ale tulko chyba w przypadku niektorych czynnosci, takich jak np.
skierowanie sprawy do sądu albo inny np. wniosek o egzekucje komornicza.
W szczegolnosci, nie chodzi chyba o "czynnosci windykacyjne"?

Jesli chodzi, jakas podstawa prawna?

>> Tak czy owak, to jednak jest ryzyko banku.
>
> Niewielkie.

To akurat jest latwe do sprawdzenia, ok. 10% kredytow konsumenckich
(gotowkowych i typu "raty 0%") jest zagrozonych. Sprzedaz dlugu =
w takim przypadku duzo mniej niz 50% sumy.

> I to właśnie błąd. Wbrew pozorom ważniejsze są dane pozafinansowe, niż
> ruchy na rachunkach.

No pewnie ze tak, to nie jest zadne "wbrew pozorom". Jest tylko pewien
drobny problem - te ostatnie bank ma jak na dloni, a te pierwsze, to
moze ma, i moze prawdziwe, a moze nawet kompletne.

>>> Powinny, ale nie mają. Klient ma przecież majątek, który jest
>>> zabezpieczeniem kredytu.
>>
>> Nie wiem skad to zalozenie.
>
> Z praktyki kredytów hipotecznych.

Tyle ze ta ma sie nijak do kredytow konsumenckich.
Kredyty hipoteczne to zupelnie inna bajka i tam zlych kredytow prawie
nie ma.

>> Pewnie tak, jesli chodzi o typowego, prawdziwego bankruta.
>> Ale sa obawy o takich nieprawdziwych.
>
> A to już pole do popisu dla banku, żeby pokaywać, że jednak klient ma
> majątek.

Bank duzo sobie moze. Jesli kredytobiorca byl sprytny, to zadne
pokazywanie nic nie da, podobnie zadna skarga paulinska ani nic
podobnego. A "uprawnienie" do bankructwa jest bezwarunkowe (w tym
sensie, ze klient moze sobie np. mieszkac w palacu (teoretycznie nie
nalezacym do niego) i jezdzic piecioma cadillacami (j.w.) i to nie jest
zadna podstawa do protestu np. banku w sprawie bankructwa klienta).
--
Krzysztof Halasa

do góry

corner napisał(a) w wiadomości: ...
>
> W Polsce faktycznie społeczeństwo nie dojrzało do
>odpowiedzialności za samego siebie. Niech państwo zakaże reklam, zniesie
>wolność zawierania umów, bo ludzie nie potrafią myśleć.


Nie wiem jak z mysleniem ale liczyć to chyba rzeczywiście nie potrafią.
A że wstydzą się do tego przyznać nawet nie zapytają tych co potrafią.
Albo nawet nie żądają od banku rozpiski jak wyglądałaby spłata
w przyszłości.
(Może dlatego niedawno reklamę matematyki słyszałem a i w TV chyba coś
jest żeby zachęcić do naukę matematyki...)

Arek

do góry

Marcin napisał(a) w wiadomości: ...
>
>Abstrahujac od sytuacji osobistej bohatera artykulu pojawia sie pytanie
>o to czy banki cokolwiek weryfikuja w rzeczywistosci? Sam jak bralem KK
>w Citi to wystarczylo tylko oswiadczenie, zadnych zaswiadczen.


Ale z kolei obywatele mają podobno dosyć mitręgi i zdobywania zaświadczeń.
Nawet rząd zapowiedział ułatwienia i zmianę zasad załatwiania spraw -
przejście z "kultury zaświadczeń" na "kulturę oświadczeń".
Tymczasem banki się do tego częściowo stosują. I co? Też niedobrze...
Jak tu ludziom dogodzić?...

Arek

do góry

Dnia Tue, 06 Apr 2010 14:12:35 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

>> Jakoś sektor sekurytyzacji długów kwitnie.
> A cos konkretniej?

Konkretniej wszelkie kruki, ultima i inne intrumy.

>> Nie jest. 10 lat od ostatniej czynności.

> Ale tulko chyba w przypadku niektorych czynnosci, takich jak np.
> skierowanie sprawy do sądu albo inny np. wniosek o egzekucje komornicza.
> W szczegolnosci, nie chodzi chyba o "czynnosci windykacyjne"?

Dowolna czynność, czyli na przykład wysłanie wezwania do zapłaty.

> Jesli chodzi, jakas podstawa prawna?

Tak, definicja przedawnienia i przerwanie tego. Ale wybacz, poszukaj sam w
KC.

> To akurat jest latwe do sprawdzenia, ok. 10% kredytow konsumenckich
> (gotowkowych i typu "raty 0%") jest zagrozonych. Sprzedaz dlugu =
> w takim przypadku duzo mniej niz 50% sumy.

Więcej. Bo odzyskiwalnośc takich długów to około 90%

> No pewnie ze tak, to nie jest zadne "wbrew pozorom". Jest tylko pewien
> drobny problem - te ostatnie bank ma jak na dloni, a te pierwsze, to
> moze ma, i moze prawdziwe, a moze nawet kompletne.

No cóż, banki są leniwe...

>> Z praktyki kredytów hipotecznych.
>
> Tyle ze ta ma sie nijak do kredytow konsumenckich.
> Kredyty hipoteczne to zupelnie inna bajka i tam zlych kredytow prawie
> nie ma.

Oj, to się tylko tak pana wydaje...

> Bank duzo sobie moze. Jesli kredytobiorca byl sprytny, to zadne
> pokazywanie nic nie da, podobnie zadna skarga paulinska ani nic
> podobnego. A "uprawnienie" do bankructwa jest bezwarunkowe (w tym
> sensie, ze klient moze sobie np. mieszkac w palacu (teoretycznie nie
> nalezacym do niego) i jezdzic piecioma cadillacami (j.w.) i to nie jest
> zadna podstawa do protestu np. banku w sprawie bankructwa klienta).

Wybacz, ale to już banku sprawa, żeby klientowi, który nei ma własnego
majątku nie dawał kredytu. Bank ma skuteczną mozliwośc zablokowania
przepisania majątku na inna osobę.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Adam Płaszczyca pisze:

>>> Nie jest. 10 lat od ostatniej czynności.
>
>> Ale tulko chyba w przypadku niektorych czynnosci, takich jak np.
>> skierowanie sprawy do sądu albo inny np. wniosek o egzekucje komornicza.
>> W szczegolnosci, nie chodzi chyba o "czynnosci windykacyjne"?
>
> Dowolna czynność, czyli na przykład wysłanie wezwania do zapłaty.

Wezwanie do zapłaty nie przerywa biegu przedawnienia.

>
>> Jesli chodzi, jakas podstawa prawna?
>
> Tak, definicja przedawnienia i przerwanie tego. Ale wybacz, poszukaj sam w
> KC.

Najlepiej zacząć naukę od siebie.


> Wybacz, ale to już banku sprawa, żeby klientowi, który nei ma własnego
> majątku nie dawał kredytu. Bank ma skuteczną mozliwośc zablokowania
> przepisania majątku na inna osobę.


Ty z tych, co uważają, że bank może dawać kredyty tylko pod zastaw
lokaty?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Tue, 06 Apr 2010 23:00:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

>> Wybacz, ale to już banku sprawa, żeby klientowi, który nei ma własnego
>> majątku nie dawał kredytu. Bank ma skuteczną mozliwośc zablokowania
>> przepisania majątku na inna osobę.
>
>
> Ty z tych, co uważają, że bank może dawać kredyty tylko pod zastaw
> lokaty?

lez skąd, Bank niech daje jak chce, jego sprawa.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

witrak() wrote:
> On 2010-04-03 11:06, corner wrote:
> Natomiast czymś nowym (relatywnie) jest skrajna pazerność banków, które
> - widząc przyzwolenie (milczące, bądź aktywne) ustawodawcy, fundują nam
> coraz bardziej oszukańcze reklamy, coraz bardziej przypominające
> przemyślne pułapki oferty, coraz mniej przejrzyste zasady korzystania z
> usług i coraz mniejszą stabilność tych usług.

I za to powinni się wziąć. Za to, żeby ludzie nie zostawali z kredytami
na 30 lat jak developer zbankrutuje, bo są w 10. kolejności zaspokojenia
itp.

Tylko widzisz kogoś w polityce, kto byłby chętny się tym zająć? Jest
tyle "ważniejszych" i bardziej medialnych tematów.


--
Pozdrawiam, *Schliesky*
email: schliesky at gmail

do góry

On 6 Kwi, 22:51, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>
wrote:
> Dnia Tue, 06 Apr 2010 14:12:35 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
>
> >> Jakoś sektor sekurytyzacji długów kwitnie.
> > A cos konkretniej?
>
> Konkretniej wszelkie kruki, ultima i inne intrumy.
>
> >> Nie jest. 10 lat od ostatniej czynności.
> > Ale tulko chyba w przypadku niektorych czynnosci, takich jak np.
> > skierowanie sprawy do sądu albo inny np. wniosek o egzekucje komornicza.
> > W szczegolnosci, nie chodzi chyba o "czynnosci windykacyjne"?
>
> Dowolna czynność, czyli na przykład wysłanie wezwania do zapłaty.

Nie dowolna.

>
> > Jesli chodzi, jakas podstawa prawna?
>
> Tak, definicja przedawnienia i przerwanie tego. Ale wybacz, poszukaj sam w
> KC.


Adam cala Twoja wiedza jest taka "mocna"? Wezwanie do zaplaty nie
przerwie biegu przedawnienia.

> > To akurat jest latwe do sprawdzenia, ok. 10% kredytow konsumenckich
> > (gotowkowych i typu "raty 0%") jest zagrozonych. Sprzedaz dlugu =
> > w takim przypadku duzo mniej niz 50% sumy.
>
> Więcej. Bo odzyskiwalnośc takich długów to około 90%
>

Mozna zrodlo tej informacji?

>
> >> Z praktyki kredytów hipotecznych.
>
> > Tyle ze ta ma sie nijak do kredytow konsumenckich.
> > Kredyty hipoteczne to zupelnie inna bajka i tam zlych kredytow prawie
> > nie ma.
>
> Oj, to się tylko tak pana wydaje...
>

Jak sie jemu tylko wydaje (i mi tez) to podaj jakies zrodlo. Oficjalne
statystyki NBP/BIK/ZBP i BIG'ow okreslaja "zle" kredyty hipoteczne na
poziomie 0,5-2%.

do góry

On Apr 7, 12:44 am, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>
wrote:
> Dnia Tue, 06 Apr 2010 23:00:23 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
> >> Wybacz, ale to już banku sprawa, żeby klientowi, który nei ma własnego
> >> majątku nie dawał kredytu. Bank ma skuteczną mozliwośc zablokowania
> >> przepisania majątku na inna osobę.
>
> >    Ty z tych, co uważają, że bank może dawać kredyty tylko pod zastaw
> > lokaty?
>
> lez skąd, Bank niech daje jak chce, jego sprawa.


Co wiecej stanowisko KNF jest wyrazne i jednoznaczne - kredyty maja
byc pod "zdolnosc kredytowa" czyli zdolnosc do systematycznego
regulowania zobowiazania kredytowego. Nigdy zas pod majatek.
Paradoksalnie dla nadzoru sytuacja, w ktorej daje sie kredyt gotowkowy
dobrze zarabiajacemu "golcowi" bez majatku jest bardziej OK niz
sytuacja w ktorej daje sie np. karte kredytowa pod "lokate" osobie
ktora nie wykazuje dochodow (bo np. jest rentierem lub niestabilnie
zarabiajacym artysta). Wejscie rekomendacji T praktycznie zlikwiduje
rynek kart i pozyczek pod lokate.

do góry