W ustwie o kredycie konsumenckim czytamy
"odstępy czasu między datami używanymi w obliczeniach wyrażone będą w latach
lub w ułamkach roku, przy czym rok liczy 365 dni, a w przypadku lat
przestępnych
366 dni,"

Pytanie:
jakim ułamkiem roku są okresy
1 lipca 2003 do 28 lutego 2004
1 lipca 2003 do 29 lutego 2004
1 lipca 2003 do 1 marca 2004
1 lipca 2004 do 1listopada 2004
1 lutego 2003 do 1 lutego 2003
prosiłbym równiez o podstawę prawną jeśli można.

KJ

--
K.J.O.N.C.A:Kinetic Journeying Observation and Nocturnal Calculation Android

do góry

"Kamil Jońca" <k...@p...onet.pl> wrote in message
news:ap1amn$n8l$1@news2.tpi.pl...
> W ustwie o kredycie konsumenckim czytamy
> "odstępy czasu między datami używanymi w obliczeniach wyrażone będą w
latach
> lub w ułamkach roku, przy czym rok liczy 365 dni, a w przypadku lat
> przestępnych
> 366 dni,"
>
> Pytanie:
> jakim ułamkiem roku są okresy
> 1 lipca 2003 do 28 lutego 2004

ustawa tego nie przewiduje :)
może to być 243/365 lub 243/266

> 1 lipca 2003 do 29 lutego 2004
> 1 lipca 2003 do 1 marca 2004
> 1 lipca 2004 do 1listopada 2004
> 1 lutego 2003 do 1 lutego 2003

a tutaj to chyba można uznać, że 0 jest poprawną odpowiedzią
bo jeśli spłacasz dwie raty kredytu w tym samym dniu, to żaden system
bankowy (no może poza systemem w citibanku :) nie naliczy odsetek



pozdrawiam
Piotr Orzechowski

do góry

"Piotr Orzechowski" <news@USUN_SPAMpiotrorzechowski.com> wrote in message
news:ap2v9d$gc3$1@news2.tpi.pl...
> > Pytanie:
> > jakim ułamkiem roku są okresy
> > 1 lipca 2003 do 28 lutego 2004

chociaż po dłuższej analizie ustawy wydaje mi się, że ten okres będzie
wynosił:

184/365 + 59/366 czyli ok. 0.665312 części roku

a na "zdrowy rozum" wynik powinien wynosić
184/365 + 59/365 czyli ok. 0.665753 części roku bo przecież nie uwzględniamy
tutaj roku przestępnego jeszcze

jednak pierwsza opcja jest najbardziej prawdopodobna

bardzo interesujący problem - ciekawe co na to Janusz Wajs z radia zet :)


pozdrawiam
Piotr Orzechowski

do góry

Piotr Orzechowski wrote:
> "Piotr Orzechowski" <news@USUN_SPAMpiotrorzechowski.com> wrote in message
> news:ap2v9d$gc3$1@news2.tpi.pl...
>
>>>Pytanie:
>>>jakim ułamkiem roku są okresy
>>>1 lipca 2003 do 28 lutego 2004
>>
>
> chociaż po dłuższej analizie ustawy wydaje mi się, że ten okres będzie
> wynosił:
>
> 184/365 + 59/366 czyli ok. 0.665312 części roku
Mi też. Ale pewien nie jestem.
leci z nami jakiś prawnik
>
> a na "zdrowy rozum" wynik powinien wynosić
> 184/365 + 59/365 czyli ok. 0.665753 części roku bo przecież nie uwzględniamy
> tutaj roku przestępnego jeszcze
właśnie o te lata przestępne się wszystko rozbija :-/

>
> jednak pierwsza opcja jest najbardziej prawdopodobna
>
> bardzo interesujący problem - ciekawe co na to Janusz Wajs z radia zet :)
ja do niego nie pisałem. :-)

>
>
> pozdrawiam
> Piotr Orzechowski
>

KJ

do góry

> Piotr Orzechowski wrote:
> > "Piotr Orzechowski" <news@USUN_SPAMpiotrorzechowski.com> wrote in message
> > news:ap2v9d$gc3$1@news2.tpi.pl...
> >
> >>>Pytanie:
> >>>jakim ułamkiem roku są okresy
> >>>1 lipca 2003 do 28 lutego 2004
> >>
> >
> > chociaż po dłuższej analizie ustawy wydaje mi się, że ten okres będzie
> > wynosił:
> >
> > 184/365 + 59/366 czyli ok. 0.665312 części roku
> Mi też. Ale pewien nie jestem.
> leci z nami jakiś prawnik
> >
> > a na "zdrowy rozum" wynik powinien wynosić
> > 184/365 + 59/365 czyli ok. 0.665753 części roku bo przecież nie uwzględniamy
> > tutaj roku przestępnego jeszcze
> właśnie o te lata przestępne się wszystko rozbija :-/
>
> >
> > jednak pierwsza opcja jest najbardziej prawdopodobna
> >
> > bardzo interesujący problem - ciekawe co na to Janusz Wajs z radia zet :)
> ja do niego nie pisałem. :-)
>
> >
> >
> > pozdrawiam
> > Piotr Orzechowski
> >
>
> KJ
>

Już o tym pisałem ale powtórze. Tu nie jest potrzebny prawnik ale matematyk.
Sprawa jest oczywista. Jeżeli okres o długości np 10 dni jest umiejscowiony
całkowicie w roku zwykłym to 10/365, w roku przestępnym to 10/366. A co jeżeli
zawiera początek roku przestępnego, np 4 dni w roku zwykłym i 6 dni w roku
przestępnym. Wtedy 4/365 + 6/366. Pozdrowienia Tensor1.







--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

t...@p...onet.pl wrote:
>>Piotr Orzechowski wrote:

[..]

> Już o tym pisałem ale powtórze. Tu nie jest potrzebny prawnik ale matematyk.
> Sprawa jest oczywista. Jeżeli okres o długości np 10 dni jest umiejscowiony

No właśnie niekoniecznie(oczywista)
. Zwróć uwagę, że
"oczywiste" jest takie rozumowanie:
od 1 lutego roku x do 31 stycznia roku x+1 powinien być 1 rok
liczenie takie jak zaproponowaliśmy nie zachowuje tej reguły :-)
KJ

do góry

> t...@p...onet.pl wrote:
> >>Piotr Orzechowski wrote:
>
> [..]
>
> > Już o tym pisałem ale powtórze. Tu nie jest potrzebny prawnik ale matematyk.
> > Sprawa jest oczywista. Jeżeli okres o długości np 10 dni jest umiejscowiony
>
> No właśnie niekoniecznie(oczywista)
> . Zwróć uwagę, że
> "oczywiste" jest takie rozumowanie:
> od 1 lutego  roku x do 31 stycznia roku x+1 powinien być 1 rok
> liczenie takie jak zaproponowaliśmy nie zachowuje tej reguły  :-)
> KJ
>
Nie masz racji. Ustawodawca twierdzi, że rok zwykły to co innego niż rok
przestępny (i tak trzeba).
Jeszcze inny problem. Jeżeli masz spłacać dwie raty; pierwsza 10.x.x a druga
dla ułatwienia 20.x.x, to w większości banków odsetki liczy się od 10.x.x do
19.x.x włącznie (bez dnia 20.x.x). Oznacza to, że okres ma 20 dni. Niektórzy o
tym zapominają. Tensor1.




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> > t...@p...onet.pl wrote:
> > >>Piotr Orzechowski wrote:
> >
> > [..]
> >
> > > Już o tym pisałem ale powtórze. Tu nie jest potrzebny prawnik ale
matematyk.
> > > Sprawa jest oczywista. Jeżeli okres o długości np 10 dni jest
umiejscowiony
> >
> > No właśnie niekoniecznie(oczywista)
> > . Zwróć uwagę, że
> > "oczywiste" jest takie rozumowanie:
> > od 1 lutego  roku x do 31 stycznia roku x+1 powinien być 1 rok
> > liczenie takie jak zaproponowaliśmy nie zachowuje tej reguły  :-)
> > KJ
> >
> Nie masz racji. Ustawodawca twierdzi, że rok zwykły to co innego niż rok
> przestępny (i tak trzeba).
> Jeszcze inny problem. Jeżeli masz spłacać dwie raty; pierwsza 10.x.x a druga
> dla ułatwienia 20.x.x, to w większości banków odsetki liczy się od 10.x.x do
> 19.x.x włącznie (bez dnia 20.x.x). Oznacza to, że okres ma 20 dni. Niektórzy
o
> tym zapominają. Tensor1.
>
Jeszcze jeden argument. W nowoczesnych systemach bankowych odsetki wyliczane są
codziennie i następnie "dosumowywane". Za dzień roku zwykłego wynoszą one
K*e/365 zas w roku przestępnym K*e/366, gdzie e oprocentowanie nominalne.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

t...@p...onet.pl wrote:
>>t...@p...onet.pl wrote:
>>
>>>>Piotr Orzechowski wrote:
>>>
>>[..]
>>
>>
>>>Już o tym pisałem ale powtórze. Tu nie jest potrzebny prawnik ale matematyk.
>>>Sprawa jest oczywista. Jeżeli okres o długości np 10 dni jest umiejscowiony
>>
>>No właśnie niekoniecznie(oczywista)
>>. Zwróć uwagę, że
>>"oczywiste" jest takie rozumowanie:
>>od 1 lutego roku x do 31 stycznia roku x+1 powinien być 1 rok
>>liczenie takie jak zaproponowaliśmy nie zachowuje tej reguły :-)
>>KJ
>>
>
> Nie masz racji. Ustawodawca twierdzi, że rok zwykły to co innego niż rok
> przestępny (i tak trzeba).
No właśnie _ustawodawca_.
przypominam, ze jeszcze nie tak dawno "rok" bankowy miał 360 dni.
> Jeszcze inny problem. Jeżeli masz spłacać dwie raty; pierwsza 10.x.x a druga
> dla ułatwienia 20.x.x, to w większości banków odsetki liczy się od 10.x.x do
> 19.x.x włącznie (bez dnia 20.x.x). Oznacza to, że okres ma 20 dni. Niektórzy o
Nie rozumiem. A jak inaczej ?
> tym zapominają. Tensor1.
>
KJ

do góry

> t...@p...onet.pl wrote:
> >>t...@p...onet.pl wrote:
> >>
> >>>>Piotr Orzechowski wrote:
> >>>
> >>[..]
> >>
> >>
> >>>Już o tym pisałem ale powtórze. Tu nie jest potrzebny prawnik ale
matematyk.
> >>>Sprawa jest oczywista. Jeżeli okres o długości np 10 dni jest
umiejscowiony
> >>
> >>No właśnie niekoniecznie(oczywista)
> >>. Zwróć uwagę, że
> >>"oczywiste" jest takie rozumowanie:
> >>od 1 lutego  roku x do 31 stycznia roku x+1 powinien być 1 rok
> >>liczenie takie jak zaproponowaliśmy nie zachowuje tej reguły  :-)
> >>KJ
> >>
> >
> > Nie masz racji. Ustawodawca twierdzi, że rok zwykły to co innego niż rok
> > przestępny (i tak trzeba).
> No właśnie _ustawodawca_.
> przypominam, ze jeszcze nie tak dawno "rok" bankowy miał 360 dni.
> > Jeszcze inny problem. Jeżeli masz spłacać dwie raty; pierwsza 10.x.x a
druga
> > dla ułatwienia 20.x.x, to w większości banków odsetki liczy się od 10.x.x
do
> > 19.x.x włącznie (bez dnia 20.x.x). Oznacza to, że okres ma 20 dni.
Niektórzy o
> Nie rozumiem. A jak inaczej ?
Liczą odsetki od następnego dnia do ostatniego włącznie; w przypadku zahaczenia
o początek roku przestępnego jest różnica.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry