buraxta <b...@g...com> writes:

> Przelewy powyżej 15000 EUR niejako "z automatu" są transakcjami
> podejrzanymi i każdy bank ma obowiązek zawiadomić o nich
> GIIF. Natomiast czy GIIF wstrzyma transakcję, czy nie to już ich
> sprawa :)

GIIF nie jest technicznie w stanie wstrzymac takiej transakcji zadnym
sposobem (chyba ze juz wczesniej ktos byl "podejrzany").
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa wrote:
> GIIF nie jest technicznie w stanie wstrzymac takiej transakcji zadnym
> sposobem (chyba ze juz wczesniej ktos byl "podejrzany").

Z tego co wiem to ustawa wprowadza procedury wstrzymania zlecenia
klienta przez GIIF albo prokuraturę, niestety dokładnie ich nie znam.
Inna sprawa, że taka podejrzana transakcja musi być zgłoszona niepóźniej
niż 7 dni od wykonania zlecenia, kiedy może być już po ptakach :)

--
// \\
// // // http://www.buraxta.int.pl \\ \\ \\
\\ \\ \\ GG:421503 | JID:b...@c...pl // // //
\\ //

do góry

Tue, 06 Dec 2005 15:16:29 +0100, na pl.biznes.banki, buraxta napisał(a):

> Przelewy powyżej 15000 EUR niejako "z automatu" są transakcjami
> podejrzanymi i każdy bank ma obowiązek zawiadomić o nich GIIF. Natomiast
> czy GIIF wstrzyma transakcję, czy nie to już ich sprawa :)

Przecież banki nie mają połączenia on-line z GIIF a jedynie co jakiś czas
wysyłają raporty z wykonanych transakcji. Więc jak GIIF ma wstrzymać
zaksięgowany już elixir/sorbnet?

pzdr
konlin

do góry

Konlin wrote:
> Przecież banki nie mają połączenia on-line z GIIF a jedynie co jakiś czas
> wysyłają raporty z wykonanych transakcji. Więc jak GIIF ma wstrzymać
> zaksięgowany już elixir/sorbnet?

Tak na zdrowy rozsądek - skoro bank podejrzewa, że jest to transakcja
prania pieniędzy to jej nie zaksięguje dopóki nie wypełni swojego
ustawowego obowiązku. Nie pamiętam dokładnie, ale chyba jest w tej
ustawie zapis, że bank powinien wstrzymać wykonanie takiej transakcji, o
ile jest to możliwe.

--
// \\
// // // http://www.buraxta.int.pl \\ \\ \\
\\ \\ \\ GG:421503 | JID:b...@c...pl // // //
\\ //

do góry