Dnia Tue, 18 Dec 2007 09:05:41 +0100,
osoba podpisana: Taddy <t...@i...pl>
napisała:
[....]
>
> A nie lepiej było by napisać pismo do prokuratury zwiadamiające o próbie
> wyłudzenia przez bank? Powołując sie na konkretne paragrafy można to
> łatwo wykazać. A próba wyłudzenia bodajże powinna być ścigana z urzędu.
A co wg Ciebie bank chce wyłudzić? Sama autorka napisała, że są to
odsetki od opóźnień w terminach spłacania rat.
KJ


--
Nie oddawaj Polski oszołomom http://www.skubi.net/nieoddaj.html
Zanim wlaczysz komputer, zastanow sie: Czy jestes absolutnie pewien(na), ze nie
jest podlaczany do wyrzutni rakiet?

do góry

Użytkownik "Taddy" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:fk7u8l$577$1@news.interia.pl...

> A nie lepiej było by napisać pismo do prokuratury zwiadamiające o próbie
> wyłudzenia przez bank? Powołując sie na konkretne paragrafy można to
> łatwo wykazać. A próba wyłudzenia bodajże powinna być ścigana z urzędu.

Żądanie nawet nienależnych obiektywnie należności od domniemanego dłużnika
nigdy oszustwem nie jest,a co dopiero żądanie należnych, tylko
przedawnionych. Rad bym był zobaczyć to "łatwe wykazanie".

Jeśli już chcesz spoglądać w kierunku prawa karnego, to najprędzej dało by
się dowieść niegospodarności w banku, który dopuścił do przedawnienia
roszczeń.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:fk9jrd$mt2$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Taddy" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:fk7u8l$577$1@news.interia.pl...
>
>> A nie lepiej było by napisać pismo do prokuratury zwiadamiające o próbie
>> wyłudzenia przez bank? Powołując sie na konkretne paragrafy można to
>> łatwo wykazać. A próba wyłudzenia bodajże powinna być ścigana z urzędu.
>
> Żądanie nawet nienależnych obiektywnie należności od domniemanego dłużnika
> nigdy oszustwem nie jest,a co dopiero żądanie należnych, tylko
> przedawnionych. Rad bym był zobaczyć to "łatwe wykazanie".
>
> Jeśli już chcesz spoglądać w kierunku prawa karnego, to najprędzej dało by
> się dowieść niegospodarności w banku, który dopuścił do przedawnienia
> roszczeń.
Chcesz przez to powiedzeic, ze jesli zrobie masowy mailing po Polsce z
ladnie wygladajacym pismem "Agencja windykacyjna >>Sprawiedliwi<<"
informujace o rzekomym dlugu na rzecz "Operatora komunikacyjnego", na rozne
losowe kwoty i znajac poziom inteligencji niektorych rodakow uzbieram spora
kwote na konto podane w drukach przelewow zalaczonych do pisma...to nie bede
oszustem? :D (akurat pilnie potrzeba mi wiekszej gotowki) ;)

Drugie pytanie - bo prawnikiem nie jestem - czym sie rozni "naleznosc
nienalezna" od "naleznosc kiedys nalezna, ale obecnie przedawniona"? Bede
wdzieczny za lekcje.

pozdr

do góry

On Wed, 19 Dec 2007 00:06:21 +0100, "Robert Tomasik"
<r...@g...pl> wrote:

>
>Żądanie nawet nienależnych obiektywnie należności od domniemanego dłużnika
>nigdy oszustwem nie jest,

Owszem, jest.

>a co dopiero żądanie należnych, tylko
>przedawnionych. Rad bym był zobaczyć to "łatwe wykazanie".

A to nie.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry

Użytkownik "Z" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:fkafb0$ald$1@news.onet.pl...

> Chcesz przez to powiedzeic, ze jesli zrobie masowy mailing po Polsce z
> ladnie wygladajacym pismem "Agencja windykacyjna >>Sprawiedliwi<<"
> informujace o rzekomym dlugu na rzecz "Operatora komunikacyjnego", na
> rozne losowe kwoty i znajac poziom inteligencji niektorych rodakow
> uzbieram spora kwote na konto podane w drukach przelewow zalaczonych do
> pisma...to nie bede oszustem? :D (akurat pilnie potrzeba mi wiekszej
> gotowki) ;)

Jeśli to będzie jedynie rzekomy dług, a Ty nie kupisz go od operatora, to
oczywiście popełnisz oszustwo. Popełnisz, bo będziesz chciał świadomie
wyłudzić te pieniądze. Co do zasady w wypadku oszustwa trzeba dowieść
umyślności działania sprawcy. A więc nie będzie oszustwem żądanie pieniędzy
przez pomyłkę.
>
> Drugie pytanie - bo prawnikiem nie jestem - czym sie rozni "naleznosc
> nienalezna" od "naleznosc kiedys nalezna, ale obecnie przedawniona"? Bede
> wdzieczny za lekcje.

Z miłą chęcią.

Należność nienależna, to taka, która po prostu nie ma żadnej podstawy
faktycznej. Przykładowo wysyłam do Ciebie dziś żądanie zapłaty należności
za samochód. Ty ode mnie samochodu nie kupiłeś, toteż roszczenie jest
oczywiście bezzasadne. Ale jak się uprę, to mogę Cię nawet do sądu o tę
zapłatę pozwać. Najpewniej przegram, ale to już inna sprawa.

Należność przedawniona, to taka należność, która istnieje, a jedynie prawo
uznaje, że nie można jej dochodzić przed sądem. Jest to po prostu
zabezpieczenie przed koniecznością archiwizowania w nieskończoność
pokwitowań i innych dokumentów. Biorąc pod uwagę, że długi się dziedziczy z
nagła mógłbym się do Ciebie zgłosić, byś mi zapłacił dług Twojego
pradziadka, który ja odziedziczyłem przedstawiając jakiś świstek papieru z
którego wynikała by nawet taka należność. Skąd miałbyś wziąć pokwitowanie?
Stąd wymyślono przedawnienie. Dla osób fizycznych 10 lat wychodząc z
założenia, że znowu tak wiele się tych wzajemnych zobowiązań nie zawiera,
by był kłopot z trzymaniem papierów, zaś dla firm 3 lata, bo archiwum
pokwitowań za 10 lat mogło by po prostu przerosnąć logistycznie niektóre
firmy. Ale przedawnienie wcale nie jest równoznaczne z "nienależnością"
zapłaty. Jedynie brak jest instrumentów pozwalających na prawne dochodzenie
należności.

Mam nadzieję, że byłem użyteczny.

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:ovjhm35o3vksm1qclrodunj3236mgoc3hi@4ax.com...

>>Żądanie nawet nienależnych obiektywnie należności od domniemanego
>>dłużnika
>>nigdy oszustwem nie jest,
> Owszem, jest.

Gdyby tak było, to każdy przegrany proces w sądzie cywilnym o zapłatę
należności automatycznie z urzędu powinien się kończyć wszczęciem procesu
karnego w stosunku do powoda. A jak wiadomo z praktyki tak nie jest.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:fkca47$10c$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Z" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:fkafb0$ald$1@news.onet.pl...
>
....
>
> Mam nadzieję, że byłem użyteczny.
Dziekuje za wyjasnienie, sadze ze i potomni skorzystaja - dzieki google Twoj
post sie nie przedawni ;)
Jeszcze jedno male pytanie. Jesli dostane powiedzmy dwa pisma o zwrot dlugu
x zl:
1) od firmy A, z ktorej uslug nigdy nie korzystalem (powiedzmy pomylka
ksiegowej, wyslala zawiadomienia do adresow z bazy marketingowcow, a tam
mnie mieli), wiec naleznosc nienalezna
2) od firmy B, z ktorej uslug korzystalem 15 lat temu, nie zaplacilem, od
tego czasu zadnego kontaktu, wiec naleznosc przedawniona.

Czy pod wzgledem prawnym te papierki sa rownowazne (rownowazne z papierem
toaletowym), czy tez jest pomiedzy nimi jakas roznica?

pozdr

do góry

Dnia Thu, 20 Dec 2007 00:33:57 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Należność przedawniona, to taka należność, która istnieje, a jedynie prawo
> uznaje, że nie można jej dochodzić przed sądem.
> .......
> Ale przedawnienie wcale nie jest równoznaczne z "nienależnością"
> zapłaty. Jedynie brak jest instrumentów pozwalających na prawne dochodzenie
> należności.

Nieco uprościłeś. zabrakło słowa "skutecznie". Należności przedawnione mogą
być jak najbardziej dochodzone pred sądem. Tylko, że dłużnik ma prawo
(prawo, a nie obowiązek!) podnieść zarzut przedawnienia. A to powoduje, że
sądowe dochodzenie należności jest zwykle nieskuteczne.

do góry

Z wrote:

>
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
> news:fkca47$10c$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Użytkownik "Z" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:fkafb0$ald$1@news.onet.pl...
>>
> ....
>>
>> Mam nadzieję, że byłem użyteczny.
> Dziekuje za wyjasnienie, sadze ze i potomni skorzystaja - dzieki google
> Twoj post sie nie przedawni ;)
> Jeszcze jedno male pytanie. Jesli dostane powiedzmy dwa pisma o zwrot
> dlugu x zl:
> 1) od firmy A, z ktorej uslug nigdy nie korzystalem (powiedzmy pomylka
> ksiegowej, wyslala zawiadomienia do adresow z bazy marketingowcow, a tam
> mnie mieli), wiec naleznosc nienalezna
> 2) od firmy B, z ktorej uslug korzystalem 15 lat temu, nie zaplacilem, od
> tego czasu zadnego kontaktu, wiec naleznosc przedawniona.
>
> Czy pod wzgledem prawnym te papierki sa rownowazne (rownowazne z papierem
> toaletowym), czy tez jest pomiedzy nimi jakas roznica?

Nie ma różnicy w tym sensie, że jak sprawa trafi do sądu, to ty mówisz że to
przedawnione i z automatu wygrałeś sprawę.

Jest różnica w tym sensie, że w przypadku (1) oni nie mają dowodów na to że
taki dług jest , więc nie wystąpią do sądu. W przypadku (2) taki dowód być
może mają i być może wystąpią do sądu. I jeżeli nie podniesiesz zarzutu
przedawnienia to wtedy mogą wygrać.

p. m.

do góry

On Thu, 20 Dec 2007 00:33:57 +0100, "Robert Tomasik"
<r...@g...pl> wrote:

>oczywiście bezzasadne. Ale jak się uprę, to mogę Cię nawet do sądu o tę
>zapłatę pozwać. Najpewniej przegram, ale to już inna sprawa.

Z tym zapewne, to bywa różnie ;)

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
_______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ GG: 3524356

do góry