Robert Kois <k...@h...pl> writes:

> Dnia Wed, 25 Feb 2009 17:13:41 +0100, Kamil Jońca napisał(a):
>
>>> Jak nie zauważyłeś to ja się czepiam czepiania się "fachowców" i debilnego
>>> pomysłu wycinania duplikatów po msgid.
>> Dlaczego debilnego? Znasz lepsze pole/sposób?
>
> A co to za sposób który w sporej ilości przypadków zawodzi? Sprawdzenie

Sporej? Jak na razie natknąłem się na mbank i reklamy onetu.

> mógłbyś dodatkowo na tym oprzeć, ale _dodatkowo_ a nie jako główne
> kryterium. Nawet jeżeli Message-Id wygląda na unikalny to nie możesz temu
> zaufać bo nie masz pewności, że nadawca zapewnił jego unikalność.

A powinien.
KJ

--
KJ
God created a few perfect heads. The rest he covered with hair.

do góry

Wojciech Bancer <p...@p...pl> writes:

> On 2009-02-25, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Jak nie zauważyłeś to ja się czepiam czepiania się "fachowców" i debilnego
>>> pomysłu wycinania duplikatów po msgid.
>>
>> Dlaczego debilnego? Znasz lepsze pole/sposób?
>
> No ale czekaj. To jak nie ma Msg-id (jest w końcu opcjonalne),
> to program rozłoży ręce, bo "nie znasz lepszego sposobu"? :-)

Albo powie: sprawdź ręcznie.

KJ


--
KJ
Spokojnie... To tylko prowokacja.

do góry

"Borys Pogoreło" s0oy2koab8p4.fc16pnwb7io7$....@4...net

> Jak masz zamiar w inny sposób identyfikować jednoznacznie przesyłkę?

Ależ to proste! Drukujesz dwie wiadomości (najlepiej na kalce)
i porównujesz zawartość, patrząc na dwie kartki naraz (jedna nad
drugą; jedna na drugiej; jedna przykrywająca drugą) pod światło. ;)

>>>> Przy poczcie bez znaczenia.
>>> A jeśli klient poczty usuwa duplikaty na podstawie msg-id?

>> To zły klient jest, albo bez sensu skonfigurowany.

> Dlatego, że prawidłowo implementuje wymagania

Oczywiście!!

> spieprzone przez programistów nie umiejących czytać dokumentacji?

> Sprawdziłbyś się w zespole piszącym IE ;)

:)

Kiedyś już porównałem informatyka do fotografa.

-- Jak mam znaleźć sposób na ustawienie czegoś w aparacie?
Chyba te cymbały produkujące aparat nie myślą, że będą czytał dokumentację?!

-- Co za cymbał! Domaga się dokumentacji systemy operacyjnego.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Robert Kois" 1...@k...kojer

> To raczej ty. Napiszę ci jeszcze raz: to pole jest _opcjonalne_ i nie wymagane.

Określenie ,,opcjonalne'', nie oznacza ,,może być niepoprawne''. :)

Wolność słowa nie oznacza nakazu mówienie. Człowiek może wypowiadać swoje myśli
i/lub może milczeć. :) Ale wolność ta nie oznacza przyzwolenia na kłamanie. :)

Niepoprawne pole wprowadza w błąd. Jeśli już ktoś je dostawia, choć nie musi
tego czynć, nich dostawia w sposób poprawny!

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia 25.02.2009 Wojciech Bancer <p...@p...pl> napisał/a:
> No ale czekaj. To jak nie ma Msg-id (jest w końcu opcjonalne),
> to program rozłoży ręce, bo "nie znasz lepszego sposobu"? :-)

Jak nie ma, to najbliższy serwer SMTP doklei swój. Więc albo robimy porządnie
i dbamy o to aby były unikalne, albo nie dodajemy.

do góry