"Budzik" X...@1...0.0.1

>> Nieporozumienie z jakim systemem? Może operacyjnym? Komputerowym?...

> No dokładnie...

Dokładniej. :) Z którym?


>> ReadOnly Memory. :)

> Cos tam pamietam, ze czepiałes się słówek pomimo tego, ze wszystko było
> jasne i klarowne.
> Typowe...

Jasne i klarowne jak w białostockim sądzie?

-- wypukliny to skolioza
-- tyłozmyk ma 90% ludzi
(podobnie z wypuklinami w każdej części kręgosłupa)
-- biegły nie może zobrazować dokumentami tego, co mówi
-- biegły może bezkarnie omijać sedno sprawy
-- polemika w sądzie jest niewskazana
-- sąd może odrzucać coś nieistniejącego
(chodzi o żądanie zmiany biegłego)
-- dokumenty giną i nie wolno uzupełniać zgub
kopiami (identycznymi znaczeniowo -- zaginęła
albowiem kopia; oryginał mam nadal)

I tak dalej... :) :)

Typowe u Ciebie, że mataczysz? ROM to ROM, dysk to nie jest ROM -- to
pamięć Read-Write. Podobnie jest z tym, co nazwałeś ROMem w smartfonie.
To nie jest ROM, gdyż można tam i czytać, i pisać swobodnie. ROM nie
zezwala na swobodne pisanie -- można zapisać (bo jak czytać, skoro nie
można zapisać?) coś w ROMie, ale nie można pisać w ROMie swobodnie.

>> Przypominasz mi (nie tylko tutaj) KODujących ;) obrońców Konstytucji,
>> którzy domagają się przyjęcia dodatkowych 3 osób wybranych na sędziów,
>> czyli złamania Konstytucji, która nie zezwala na taką liczbę sędziów
>> w polskim TK.

> Nie osmieszaj się...

Pisaniem prawdy? Bolszewizm to właśnie system ośmieszających ludzi prawdomównych.

> Chronologia się kłania...

Chronologia wygląda chyba jakoś tak:

() PO, widząc kres swych rządów, wykykorzystuje prawne możliwości
i wybiera swoich ludzi na sędziów Trybunału Konstytucyjnego
(2 z nich wybiera z naruszeniem prawa, ale o tym orzeka TK później)
() prezydent RP, wykykorzystując prawne możliwości, zwleka z przyjęciem
ślubowania od wybrańców
() nowy skład ***tego samego sejmu RP*** unieważnia wybór 5 osób
() tenże sejm nowelizuje ustawę i wybiera 5 osób
() tym razem prezydent jest związany terminem (bo znowelizowana ustawa
precyzuje ten termin) i przyjmuje przysięgę od wybrańców
() Trybunał Konstytucyjny uznaje ustawę (której współautorem jest sam
prezes TK) za (; częściowo ;) niezgodną z Konstytucją i wyjaśnia,
że prezydent powinien był przyjąć ślubowanie bezzwłocznie, co
już nijak się ma do rzeczywistości, gdyż ani Konstytucja, ani
prawa wcześniejsze od Konstytucji (prawo zdrowego rozsądku
i prawo naturalne -- prawo Boskie) nie zezwalają na cofanie czasu
() KODujący domagają się przyjęcia przysięgi od 3 osób wybranych na sędziów,
czyli domagają się ZŁAMANIA KONSTYTUCJI, gdyż ta Konstytucja nie zezwala
na tak dużą liczbę sędziów TK

KODujący wyjaśniają światu -- 15+3 daje 15!!! Wiemy o tym, bo jesteśmy
(głownie mot. HKrzywonos) prawnikami i doskonale znamy Konstytucję!

Problem naprawdę jest taki:

() gdy PO wykorzystuje sytuację tak, aby skorzystać na tym, to takie ma prawo, a
prawo jest święte
() gdy PiS wykorzystuje sytuację tak, aby skorzystać na tym, to KODujący wychodzą
na ulice

Jedno (PO-PSL) i drugie (PiS-Kukiz15) ugrupowanie wykorzystało możliwości prawne tak,
aby mieć z tego zysk. Nie mam mowy o złamaniu prawa, chyba że przy uchwaleniu ustawy
sprzecznej z Konstytucją.

Sąd orzekł, że Ikśiński jest częściowo niewinny, gdyż we środy, czwartki i w
piątki
nie gwałcił. ;) Ikśiński gwałcił tylko w poniedziałki i wtorki, natomiast w
piątki,
czwartki środy nie gwałcił; soboty i niedziele były ustawowo wolne od pracy, więc
Sąd nie rozpatrywał... ;)

Chronologia ma znaczenie, ale akurat PiS popisał się bystrością umysłu i szybkością
uchwalania a prezydent popisał się bystrością umysłu i szybkością przyjmowania
ślubowania.


> Pamietasz ktore ustawy TK chciał według PiS blokować TK?
> Np. 500 na dziecko ktora miała być jedną z pierwszych ustaw.

TK nie jest ustawodawcą -- nie ma ustaw TK. (choć prezes
Rzepliński akurat stał się samozwańczym ciałem ustawodawczym)

Nie wiem, jakie ustawy PiSowe chciał blokować TK -- ponoć
ustawę 500+ czy jak się to nazywa.


> Nie wiem skąd tutaj wtrącenie o frankach...

Więc wyjaśniam. :) Jesteś (jak Tobie podobni!) mocny w ,,prawie'',
ale nie tam, gdzie zderzasz się z rzeczywistością. Gdy coś Ci nie
pasuje -- uważasz, że masz po prostu rację, bo jesteś prawnikiem!
Ale co wówczas, gdy rzeczywistość ma inne zdanie niż Ty?
Rzeczywistość też nie ma wykształcenia prawniczego? ;)

Ta rzeczywistość to skok franka.

IMO ten franek skoczy jeszcze w górę niejeden raz.

MarekZ też boleśnie przyjął skok franka, ale nie oskarża innych
o łamanie prawa a co najwyżej uważa, że taki skok jest nieetyczny.



Wcześniej czy później niektórzy ludzie muszą zderzyć się z rzeczywistością.
Sędzia na sali rozpraw w RP ,,ma zawsze rację'' -- nawet wówczas, gdy bredzi.
Co jednak wówczas, gdy prawnik ma wyjaśniać Bogu (rzeczywistości) ,,zawiłości
prawne''?

Tak Kaczyński musiał zderzyć się ze śmiercią brata.
Można długo i namiętnie (ukwiecając wypowiedzi) wyjaśniać światu,
że śmerc jest sprzeczna z Konstytucją, ale śmierć nie ulega takim
kFiecistym moFom. :)

Podobnie z frankiem -- skoczył i już. :)

> P.S. Cos mi szybko z plonkownicy wyszedłes,

Nie wchodzę do Twej plonkownicy i nie wychodzę z niej. :)
Zaś nad ogólną plonkownicą masz władzę znikomą. :)

> za krótki termin ustawiłem i nie zdazyłem zapomniec
> jak bardzo rozmowa z Tobą jest mecząca :(


Możesz być mocny w gębie -- jak Kiszowara na sali rozpraw, ale w świecie
rzeczywistym, gdzie rządzą rzeczywiste prawa -- szybko opadniesz z sił. :)
[i podeprzesz się wychodzeniem z plonkownicy?...]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

Postscriptum: Nie mam już czasu na jakieś wplątanie wyniku w banery, ;) więc
po prostu wyjaśniam, że w przerwach między ględzeniem z Budzikiem
a drapaniem się za uchem, ;) pstryknąłem, obrobiłem i postawiłem wynik badania
wzroku z 30 stycznia 2014 roku. Przypomnę, że chodzi o znak przy liczbie dioptrii
cylindra lewego oko. Naprawdę mam wadę optyczną oka lewego taką:


5 do 6 dioptrii tak zwanej sfery
na co nakłada się korekta cylindryczna +2 dioptrii
z cylindrem w osi 100 stopni kątowych

file:///E:/GGGGGG/PulpitXP/MyStron/ROBO/zdrowie/Rent
a/okregowy/okulista/16833-32i.png
ostatni zapis --- na samym dole

ale biegła sądowa uznała (po wnikliwej analizie) że to +5,25 -2 100 stopni

file:///E:/GGGGGG/PulpitXP/MyStron/ROBO/zdrowie/Rent
a/okregowy/okulista/16824-25.png
wynik biegłej -- druga strona, BADANIE DODATKOWE, tuz nad napisem ROZPOZNANIE

Pomyłka może być wynikiem różnych błędów, ale pełna opinia wskazuje na to, że

biegła sadowa, dr n. med. Irena Bernacka **nie ma pojęcia o tym, co to jest
astygmatyzm**.

Wskazuje na to znak cylindra, przechodzenie od plusa do minusa (oraz powrotne
przechodzenie) bez zmiany osi cylindra i chaotyczne dobieranie korekty w czasie
badania.

-=-


I nagroda. ;) Biegła nie wie, że leki przeciw alergii (ubiegając się o rentę,
wskazywałem na to, że jestem astmatykiem alergicznym i przedłożyłem stosowne
dokumenty obrazujące ten stan rzeczy) prowadzą do pogorszenia widzenia,
a ponadto sprzyjają jaskrze i zaćmie...


Tej pani też dedykuje franki. :) I muzykę -- akurat przypadkową. :)

https://www.youtube.com/watch?v=kTZ2NXtD-AU

NAPRAWDĘ przypadkową -- włączyłem dawno (wczoraj, albo i wcześniej) muzykę
na jutubie i trafiło wreszcie na te właśnie akurat teraz, gdy kończę ten post. :)

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" n8tkeg$da3$...@n...news.atman.pl

Trochę nie tak. ;)

> Postscriptum: Nie mam już czasu na jakieś wplątanie wyniku w banery, ;) więc
> po prostu wyjaśniam, że w przerwach między ględzeniem z Budzikiem
> a drapaniem się za uchem, ;) pstryknąłem, obrobiłem i postawiłem wynik badania
> wzroku z 30 stycznia 2014 roku. Przypomnę, że chodzi o znak przy liczbie dioptrii
> cylindra lewego oko. Naprawdę mam wadę optyczną oka lewego taką:

> 5 do 6 dioptrii tak zwanej sfery
> na co nakłada się korekta cylindryczna +2 dioptrii
> z cylindrem w osi 100 stopni kątowych

> file:///E:/GGGGGG/PulpitXP/MyStron/ROBO/zdrowie/Rent
a/okregowy/okulista/16833-32i.png
http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/16833-32i.png

> ostatni zapis --- na samym dole

> ale biegła sądowa uznała (po wnikliwej analizie) że to +5,25 -2 100 stopni

> file:///E:/GGGGGG/PulpitXP/MyStron/ROBO/zdrowie/Rent
a/okregowy/okulista/16824-25.png
http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/16824-25.png
> wynik biegłej -- druga strona, BADANIE DODATKOWE, tuz nad napisem ROZPOZNANIE

> Pomyłka może być wynikiem różnych błędów, ale pełna opinia wskazuje na to, że

> biegła sadowa, dr n. med. Irena Bernacka **nie ma pojęcia o tym, co to jest
astygmatyzm**.

> Wskazuje na to znak cylindra, przechodzenie od plusa do minusa (oraz powrotne
> przechodzenie) bez zmiany osi cylindra i chaotyczne dobieranie korekty w czasie
badania.

> -=-

> I nagroda. ;) Biegła nie wie, że leki przeciw alergii (ubiegając się o rentę,
> wskazywałem na to, że jestem astmatykiem alergicznym i przedłożyłem stosowne
+ dokumenty obrazujące ten stan rzeczy) prowadzą do czasowego pogorszenia
+ widzenia, a ponadto sprzyjają jaskrze i zaćmie...

http://www.teva.pl/Products/ProductDocuments/8.%20Fa
nipos_Aerosol_PIL_2013_09_18.pdf

> Tej pani też dedykuje franki. :) I muzykę -- akurat przypadkową. :)

Bo ta pani tez jest mocna w gadaniu,/pisaniu/orzekani ale starcie z rzeczywistością
jest dla niej okrutne. Papier wszystko ścierpi -- także takie opinie sądowe czy
lekarskie...

do góry

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console
...

>>> Nieporozumienie z jakim systemem? Może operacyjnym? Komputerowym?...
>
>> No dokładnie...
>
> Dokładniej. :) Z którym?
>
No tak...
>
>>> ReadOnly Memory. :)
>
>> Cos tam pamietam, ze czepiałes się słówek pomimo tego, ze wszystko
>> było jasne i klarowne.
>> Typowe...
>
> Jasne i klarowne jak w białostockim sądzie?

Nie. Jasne i klarowne. Ty wiedziałes o jaka pamiec chodzi, ja wiedziałem,
nawet przecietna gospodyni domowa wiedziała.
>
> I tak dalej... :) :)
>
Tylko nie to...

>>> Przypominasz mi (nie tylko tutaj) KODujących ;) obrońców
>>> Konstytucji, którzy domagają się przyjęcia dodatkowych 3 osób
>>> wybranych na sędziów, czyli złamania Konstytucji, która nie zezwala
>>> na taką liczbę sędziów w polskim TK.
>
>> Nie osmieszaj się...
>
> Pisaniem prawdy? Bolszewizm to właśnie system ośmieszających ludzi
> prawdomównych.
>
>> Chronologia się kłania...
>
> Chronologia wygląda chyba jakoś tak:
>
> () PO, widząc kres swych rządów, wykykorzystuje prawne możliwości
> i wybiera swoich ludzi na sędziów Trybunału Konstytucyjnego
> (2 z nich wybiera z naruszeniem prawa, ale o tym orzeka TK
> później)
> () prezydent RP, wykykorzystując prawne możliwości, zwleka z
> przyjęciem
> ślubowania od wybrańców

Jakie prawne? Miał przyjąć niezwłocznie a nie przyjął...

> () nowy skład ***tego samego sejmu RP*** unieważnia wybór 5 osób

Podobno uniewaznili tez czwartki...

> () tenże sejm nowelizuje ustawę i wybiera 5 osób
> () tym razem prezydent jest związany terminem (bo znowelizowana
> ustawa
> precyzuje ten termin) i przyjmuje przysięgę od wybrańców

Ty tez nie wiesz co to znaczy "niezwłocznie"?

> () Trybunał Konstytucyjny uznaje ustawę (której współautorem jest
> sam
> prezes TK) za (; częściowo ;) niezgodną z Konstytucją i
> wyjaśnia, że prezydent powinien był przyjąć ślubowanie
> bezzwłocznie, co już nijak się ma do rzeczywistości, gdyż ani
> Konstytucja, ani prawa wcześniejsze od Konstytucji (prawo
> zdrowego rozsądku i prawo naturalne -- prawo Boskie) nie
> zezwalają na cofanie czasu

Znowu powtarzasz te brednie o autorstwie połączone z niezgodnoscią...?
Niezgodna ta ustawa była w punkcie ktory dodali posłowie PO i z autorstwem
sedziów nie miała nic wspolnego.

> () KODujący domagają się przyjęcia przysięgi od 3 osób wybranych na
> sędziów,
> czyli domagają się ZŁAMANIA KONSTYTUCJI, gdyż ta Konstytucja nie
> zezwala na tak dużą liczbę sędziów TK
>
Domagają się bo tak powinno być zgodnie z chronologią - ci sedziowie
zostali wybrani pierwsi i pierwsi powinni byli zostać zaprzysierzeni.
Sprawaj asna i klarowna.

> KODujący wyjaśniają światu -- 15+3 daje 15!!! Wiemy o tym, bo jesteśmy
> (głownie mot. HKrzywonos) prawnikami i doskonale znamy Konstytucję!
>
Taka demagogie to wiesz gdzie sobie mozesz...

> Problem naprawdę jest taki:
>
> () gdy PO wykorzystuje sytuację tak, aby skorzystać na tym, to takie
> ma prawo, a prawo jest święte () gdy PiS wykorzystuje sytuację tak,
> aby skorzystać na tym, to KODujący wychodzą na ulice
>
Porównam to do meczu piłkarskiego.
PO sfaulowało. Powiedzmy, ze strzelili bramkę ręką.
Sedzia zagwizdał przewinienie i bramki nie ma.
Potem PiS zrobił to samo - strzelił bramkę reką.
Sedzia zagwizdał, PiS narąbał sedziemu, opluł kibiców i stwierdził ze
własciwie to oni juz ten mecz wygrali w szatni.

> Jedno (PO-PSL) i drugie (PiS-Kukiz15) ugrupowanie wykorzystało
> możliwości prawne tak, aby mieć z tego zysk. Nie mam mowy o złamaniu
> prawa, chyba że przy uchwaleniu ustawy sprzecznej z Konstytucją.
>
> Sąd orzekł, że Ikśiński jest częściowo niewinny, gdyż we środy,
> czwartki i w piątki nie gwałcił. ;) Ikśiński gwałcił tylko w
> poniedziałki i wtorki, natomiast w piątki, czwartki środy nie
> gwałcił; soboty i niedziele były ustawowo wolne od pracy, więc
> Sąd nie rozpatrywał... ;)
>
> Chronologia ma znaczenie, ale akurat PiS popisał się bystrością umysłu
> i szybkością uchwalania a prezydent popisał się bystrością umysłu i
> szybkością przyjmowania ślubowania.
>
Jak było trzeba to nagle wiedział co to znaczy "niezwłocznie" - no bystrosc
:)
>
>> Pamietasz ktore ustawy TK chciał według PiS blokować TK?
>> Np. 500 na dziecko ktora miała być jedną z pierwszych ustaw.
>
> TK nie jest ustawodawcą -- nie ma ustaw TK. (choć prezes
> Rzepliński akurat stał się samozwańczym ciałem ustawodawczym)
>
Znów sie czepiasz. Ot powtorzenie TK sie wkradło. Jak z dzieckiem...

> Nie wiem, jakie ustawy PiSowe chciał blokować TK -- ponoć
> ustawę 500+ czy jak się to nazywa.

No własnie. Takie bzdurki zeby usprawiedliwić walkę z TK.
Mam nadzieje, ze chociaz w to nie wierzysz, ze ten oficjalny powód był
prawdziwy...?
>
>> Nie wiem skąd tutaj wtrącenie o frankach...
>
> Więc wyjaśniam. :) Jesteś (jak Tobie podobni!) mocny w ,,prawie'',
> ale nie tam, gdzie zderzasz się z rzeczywistością. Gdy coś Ci nie
> pasuje -- uważasz, że masz po prostu rację, bo jesteś prawnikiem!
> Ale co wówczas, gdy rzeczywistość ma inne zdanie niż Ty?
> Rzeczywistość też nie ma wykształcenia prawniczego? ;)
>
> Ta rzeczywistość to skok franka.
>
> IMO ten franek skoczy jeszcze w górę niejeden raz.
>
> MarekZ też boleśnie przyjął skok franka, ale nie oskarża innych
> o łamanie prawa a co najwyżej uważa, że taki skok jest nieetyczny.
>
Bardzo mi przykro ze mam pewne doswiadczenia z bankami w tym kontekscie a
co za tym idzie - wyrobione zdanie.
>
> Wcześniej czy później niektórzy ludzie muszą zderzyć się z
> rzeczywistością. Sędzia na sali rozpraw w RP ,,ma zawsze rację'' --
> nawet wówczas, gdy bredzi. Co jednak wówczas, gdy prawnik ma wyjaśniać
> Bogu (rzeczywistości) ,,zawiłości prawne''?
>
> Tak Kaczyński musiał zderzyć się ze śmiercią brata.
> Można długo i namiętnie (ukwiecając wypowiedzi) wyjaśniać światu,
> że śmerc jest sprzeczna z Konstytucją, ale śmierć nie ulega takim
> kFiecistym moFom. :)
>
> Podobnie z frankiem -- skoczył i już. :)
>
No troche mu Szwajcarzy pomogli. Albo przestali przeszkadzac.

>> P.S. Cos mi szybko z plonkownicy wyszedłes,
>
> Nie wchodzę do Twej plonkownicy i nie wychodzę z niej. :)

Tak ci sie tylko wydaje.
Ale jednak wszedłes i wyszedłes bo pobyt był ustawiony tylko na jakis czas.

> Zaś nad ogólną plonkownicą masz władzę znikomą. :)
>
>> za krótki termin ustawiłem i nie zdazyłem zapomniec
>> jak bardzo rozmowa z Tobą jest mecząca :(
>
> Możesz być mocny w gębie -- jak Kiszowara na sali rozpraw, ale w
> świecie rzeczywistym, gdzie rządzą rzeczywiste prawa -- szybko
> opadniesz z sił. :) [i podeprzesz się wychodzeniem z plonkownicy?...]
>
Pozyjemy, zobaczymy.

do góry

"Budzik" X...@1...0.0.1

>> Dokładniej. :) Z którym?

> No tak...

Są różne systemy komputerowe.


>> Jasne i klarowne jak w białostockim sądzie?

> Nie. Jasne i klarowne. Ty wiedziałes o jaka pamiec chodzi, ja wiedziałem,
> nawet przecietna gospodyni domowa wiedziała.

Bardzo jasne -- taka peryferyjna pamięć
(niemal ekwiwalent dysku) nijak nie jest ROMem.

Wiem, co chesz napisać czy powiedzieć, ale nie
oznacza to zezwolenia na nazywanie tego czegoś krową. ;)

>> I tak dalej... :) :)

> Tylko nie to...

Nie co? Fatalne błędy białostockich sądów można opisać w ogromnym dziele. :)
Tam (w tych sądach) też wszystko wiadome jest -- nie dałem nikomu stosownemu
łapówki, więc nie mogłem otrzymać Karty parkingowej! Reguły są proste!


>> Chronologia wygląda chyba jakoś tak:

>> () PO, widząc kres swych rządów, wykykorzystuje prawne możliwości
>> i wybiera swoich ludzi na sędziów Trybunału Konstytucyjnego
>> (2 z nich wybiera z naruszeniem prawa, ale o tym orzeka TK
>> później)
>> () prezydent RP, wykykorzystując prawne możliwości, zwleka z
>> przyjęciem
>> ślubowania od wybrańców

> Jakie prawne? Miał przyjąć niezwłocznie a nie przyjął...

A gdzie jest mowa o tej bezzwłoczności?
W ustawie znowelizowanej przez sejm obecnej kadencji?
Ktoś tu komuś ;) zarzuca problemy chronologiczne.

>> () nowy skład ***tego samego sejmu RP*** unieważnia wybór 5 osób

> Podobno uniewaznili tez czwartki...

To znaczy? ;)

>> () tenże sejm nowelizuje ustawę i wybiera 5 osób
>> () tym razem prezydent jest związany terminem (bo znowelizowana ustawa
>> precyzuje ten termin) i przyjmuje przysięgę od wybrańców

> Ty tez nie wiesz co to znaczy "niezwłocznie"?

Podeprzyj się cytatem z wiadomej ustawy.
Pokaż, gdzie jest tam mowa o bezzwłoczności. :)
Motasz z ROMem, motasz z bezzłocznością. Dopiero
nowelizacja PiSu wstawia tam termin.

>> () Trybunał Konstytucyjny uznaje ustawę (której współautorem jest sam
>> prezes TK) za (; częściowo ;) niezgodną z Konstytucją i
>> wyjaśnia, że prezydent powinien był przyjąć ślubowanie
>> bezzwłocznie, co już nijak się ma do rzeczywistości, gdyż ani
>> Konstytucja, ani prawa wcześniejsze od Konstytucji (prawo
>> zdrowego rozsądku i prawo naturalne -- prawo Boskie) nie
>> zezwalają na cofanie czasu

> Znowu powtarzasz te brednie o autorstwie połączone z niezgodnoscią...?

Prezes nie orzekał w sprawie tej ustawy właśnie z tego powodu. :)
Nie są to brednie. Przyznał się do tego, że jest współautorem.

Co do niezgodności -- Trybunał tak uznał, nie ja. :)
Trybunał, którego prezesem nadal był (i jest) Rzepliński -- współautor ustawy.

> Niezgodna ta ustawa była w punkcie ktory dodali posłowie PO i z autorstwem
> sedziów nie miała nic wspolnego.

Samochód jest albo sprawny, albo nie jest sprawny.
Jeśli ustawa jakoś koliduje z Konstytucją -- nie jest zgodna z Konstytucją.
Oczywiście czasami można odrzucić to, co wprowadza problem, aby mieć ustawę
zgodna z Konstytucją.


Wg Ciebie nie tylko całe prawo państwowe nie musi być spójne, ale nawet jedna,
konkretna ustawa może nie być spójna? Tu zgodna, tam niezgodna z Konstytucją?... ;)

>> () KODujący domagają się przyjęcia przysięgi od 3 osób wybranych na sędziów,
>> czyli domagają się ZŁAMANIA KONSTYTUCJI, gdyż ta Konstytucja nie
>> zezwala na tak dużą liczbę sędziów TK

> Domagają się bo tak powinno być zgodnie z chronologią - ci sedziowie
> zostali wybrani pierwsi i pierwsi powinni byli zostać zaprzysierzeni.
> Sprawaj asna i klarowna.

Bardzo klarowna. :) Chronologivcznie rzecz ujmując -- sejm wybrał sędziów
na stanowiska sędziów. ;) Usiedli ci, którzy siedzieli.


Sejm wybrał osoby, nie sędziów. Po wyborze te osoby nie jeszcze są sedziami,
ale osobnami wybranymi na sędziów. Aby byli sędziami, muszą złożyć ślubowanie,
czego nie uczynili. Jeśłi nie uczynili -- nie są sędziami bez względu na
przczynyę braku złożenia ślubowania.

nie jest ważne, czy mama zabroniła Ci otwierania drzwi,
czy zgubiłes klucz,
czy napadli Cię zbuje...

Nie otworzyłeś drzwi (nie spełniłeś warunków) ==> nie mogłeś wejść ==> nie
wszedłeś...

Ale Ty korzystasz z wybiegu -- wg Ciebie sejm wybrał sędziów, czyli osoby będące już
sędziami.

byłeś w domu od dawna ==> jesteś w nim, choć nie masz klucza

To Twój (i takich jak Ty cFaniakUF) styl. Wprowadzenie drobnych, niepozornych
błędów, na których za jakiś czas zbudujesz inną rzeczywistość.

Sejm latem nie wybrał sędziów, ale osoby, które miały zostać sędziami.
Mogły, ale nie zostały, gdyż prezydent nie przyjął od nich ślubowania,
na co zezwalała mu prawnie dziurawa ustawa.


Zanim TK dał wykładnię ;) swej własnej ustawy -- sprawa była nieaktualna.
Żaden sąd nie może nakazywać czegoś co nie jest możliwe do wykonania.
Nie można nakazywać cofnięcia czasu. Rzepliński apelował na czas, aby
prezydent wstrzymał się z przyjęciem ślubowania od piątki nowych kandydatów,
ale prezydent **nie musiał** tych apelów wysłuchiwać. Ponadto... Hm... Skąd
Rzepliński mógł wiedzieć, co orzeknie Trybunał za jakiś czas?!

Nawet Chrystus nie wiedział, kiedy nastąpi koniec świata.

Bóg -- ale nie wiedział, bo na ziemi przebywał jako człowiek.
Rzepliński stanął znów ponad Bogiem. :)

A ten Bóg -- znów z niego (z Rzeplińskiego) zakpił.



Celowo kłamiesz, nazywając wybrańców -- sędziami. Ustawa tak ich nie nazywa!


Po przyjęciu ślubowania od nowej piątki -- TK nie może nakazać przyjęcia
kolejnych sędziów przed końcem kadencji stosownej liczby sędziów, gdyż...
Gdyż broni tego Konstytucja właśnie!


I Rzepliński wie, ile daje 3+15, i Ty wiesz, że sejm nie wybrał
sędziów, ale osoby, które po złożeniu ślubowania byłyby sędziami.



Rzepliński ma wielka władzę -- to prawda, ale nie może nakazać tego, co
EWIDENTNIE koliduje z Konstytucją (zwiększenia liczby sędziów) czy tego,
co koliduje ze zdrowym rozsądkiem (cofnięcia czasu)...


Wg wielu trójpodział władzy w RP wygladał jakoś tak:


Bóg Rzepliński, prezes Rzepliński i Rzepliński


Ale na szczęście znaleźłi się odważni, którzy to zakwestionowali!


BTW apeli -- i PiS, i prezydent apelowali latem o to, aby PO nie
podrzucała swoistych bękartów do TK, ale PO nie słuchała tych apeli. :)



Reasumując:

sejm poprzedniej kadencji nie wybrał sędziów
(tak mówi ustawa)
sejm obecnej kadencji uznał wybór kandydatów za niebyły
i dokonał wyboru kolejnych kandydatów
prezydent przyjął ślubowanie od nowych kandydatów,
zatem ci kandydaci stali się sędziami
TK liczy sobie 15 sędziów i na więcej nie zezwala Konstytucja RP



Ty zaś jesteś cwaniakiem niskich lotów -- kłamliwie nazywasz sędziami kandydatów na
sędziów.

Jest 20 kandydatek do tytułu Miss, ale żadna z nich nie jest jeszcze tą Miss.

Nie jest ważne, co stanie na przeszkodzie -- wojna domowa, wojna światowa,
kryzys polityczny czy gospodarczy... Jeśli dziewczyna nie przejdzie potrzebnych
eliminacji -- nie jest jeszcze tą Miss!




Ani Rzepliński nie jest głupi, ani nawet Ty.
Ale Ty mącisz. :)




>> KODujący wyjaśniają światu -- 15+3 daje 15!!! Wiemy o tym, bo jesteśmy
>> (głownie mot. HKrzywonos) prawnikami i doskonale znamy Konstytucję!

> Taka demagogie to wiesz gdzie sobie mozesz...





> Porównam to do meczu piłkarskiego.
> PO sfaulowało.

Nie. PO nie naruszyła prawa w tym miejscu. Zbudowała potworka legislacyjnego,
jednak póki TK nie orzeknie niezgodności -- domniemamy, że ustawa jest dobra.

Ale Ty -- kłamiesz, aby za chwilę wykazać, że PiS fauluje.
Ani PO nie złamała prawa podrzucając trzech swojaków, ani
PiS nie złamał, unieważaniając wybór.

> Powiedzmy, ze strzelili bramkę ręką.

Powiedziałem Ci -- dysk nie jest ROMem a PO nie złamała prawa wyborem 3 swojaków.
Co do kolejnych 2 -- sprawa nie była jasna aż do rozstrzygnięcia procesu przed TK.
Póki wybór nie jest uznany za zły -- musimy go traktować jako dobry.

> Sedzia zagwizdał przewinienie i bramki nie ma.

I tu jest PROBLEM! Sędzia na boisku jest arbitrem innym niż sędzia TK.
Widziałeś głosowanie sędziów -- głównego i bocznych? ;) Główny liczy się
ze zdaniem bocznych, ale nie ma mowy o głosowaniu!


Ale nie jest to tutaj ważne -- bo sędzia gwiżdże, ale już po meczu. ;)



> Potem PiS zrobił to samo - strzelił bramkę reką.

Już pisałem -- ani PO nie złamała prawa wyborem 3, ani PiS
nie złamało prawa unieważnieniem wyboru 5. PO złamała (naruszyła?)
prawo wyborem 2 -- ale nie wiemy o tym do czasu, gdy już za późno
na rozważania. TK spóźnił się.

Sędzina na boisku tak ślamazarnie wyjmuje gwizdek, że zanim
gwiżdże -- mecz już skończył się a trybuny opustoszały. ;)


> Sedzia zagwizdał, PiS narąbał sedziemu,

??????????

> opluł kibiców

?????????????????????????

> i stwierdził ze własciwie to oni juz ten mecz wygrali w szatni.

????????????????????????????????????????????????????
???????????????????

Ani PO nie złamała prawa, ani PiS nie złamało prawa.
PO co prawda złamała prawo, ale o tym wiemy już po
czasie, gdy nie ma to znaczenia.


Rzepiński orzeka tak późno, że jego przeczenia mają (w tej sprawie) znaczenie żadne.


Trybunał nie może orzekać w dowolnej sprawie.

Petru prosi o przerwę w obradach sejmu
PiS zgłasza do TK pytanie, czy oby prośba o przewę nie koliduje z Konstytucją ;)

TK ma swoje zadania i nie może orzekać o wszystkim, choć tacy jak Ty usiłują
wcisnąć tę ciemnotę ludziom, podpierając się swoją znajomością prawa. Najlepszą
znawczynią Konstytucji jest tutaj mot. HKrzywonos. ;) Po niej zaś ci, którzy
nie znają słów państwowego hymnu.






> Jak było trzeba to nagle wiedział co to znaczy "niezwłocznie" - no bystrosc

() Nowela ustawy określiła termin.
() Co w tym dziwnego, że człowiek korzysta
z przysługującego mu prawa tak, jak mu wygodnie?

To Petru powtarza -- co nie jest zabronione, jest dozwolone.




>>> Pamietasz ktore ustawy TK chciał według PiS blokować TK?
>>> Np. 500 na dziecko ktora miała być jedną z pierwszych ustaw.

>> TK nie jest ustawodawcą -- nie ma ustaw TK. (choć prezes
>> Rzepliński akurat stał się samozwańczym ciałem ustawodawczym)

> Znów sie czepiasz. Ot powtorzenie TK sie wkradło. Jak z dzieckiem...

>> Nie wiem, jakie ustawy PiSowe chciał blokować TK -- ponoć
>> ustawę 500+ czy jak się to nazywa.

> No własnie. Takie bzdurki zeby usprawiedliwić walkę z TK.
> Mam nadzieje, ze chociaz w to nie wierzysz, ze ten oficjalny powód był
prawdziwy...?

Wierzę. :) [i nie dlatego tylko, że PiS-Kukiz15 bije moich wrogów]





> No troche mu Szwajcarzy pomogli. Albo przestali przeszkadzac.

Pomogli brakiem przeszkadzania.
I mieli [nie tylko pejsy, ale także] takie prawo. ;)





>>> P.S. Cos mi szybko z plonkownicy wyszedłes,

>> Nie wchodzę do Twej plonkownicy i nie wychodzę z niej. :)

> Tak ci sie tylko wydaje.
> Ale jednak wszedłes i wyszedłes bo pobyt był ustawiony tylko na jakis czas.

Mylisz się -- nie wpływam na ustawienia Twego czytnika.
Mam wg Ciebie problemy z systemem operacyjnym
a jednocześnie potrafię tak wiele? Nie plączesz się?




>> Zaś nad ogólną plonkownicą masz władzę znikomą. :)

>>> za krótki termin ustawiłem i nie zdazyłem zapomniec
>>> jak bardzo rozmowa z Tobą jest mecząca :(

>> Możesz być mocny w gębie -- jak Kiszowara na sali rozpraw, ale w
>> świecie rzeczywistym, gdzie rządzą rzeczywiste prawa -- szybko
>> opadniesz z sił. :) [i podeprzesz się wychodzeniem z plonkownicy?...]

> Pozyjemy, zobaczymy.

Co zobaczymy? Spadek franka ze skały numer 4?

-=-

() ROM nie służy do swobodnego pisania po nim/sobie.
() PO nie złamała prawa wyborem 3 swojaków a PiS nie
złamało prawa unieważnieniem wyboru 5 i wyborem swojaków.
() Prezydent [Sygma?] nie złamał prawa swym ociąganiem się.
() Prezydent nie złamał prawa swym natychmiastowym przyjęciem
ślubowania od czwórki wybrańców.
() Złamałby prawo ten, kto by prawnie nakazał powiększenie
liczby sędziów bez stosownej zmiany Konstytucji...

Luki w prawie są tworzone zwykle w tym celu, by służyły tFurcom
tego prawa, ale czasami ;) służą adwersarzom tychże tFurcUF.

PiS wykorzystało dziurki prawne do swoich celów. (brak terminu przyjęcia
ślubowania chociażby) Postrzępiło się przy okazji, poszczerbiło, ale
jednak nie przegrało z bogiem Rzeplińskim, choć i nie rozgromiło tego
przeciwnika do końca... Zwycięstwo na kształt bitwy pod Grunwaldem.

Ale nie jest to żaden koniec wojen -- to dopiero prolog.
...to wstęp tylko, to przygrywka...

Z wojny (która nadciąga) niektórzy ;) mogą wyjść zupełnie obici, :)
ale mam nadzieję, że nie zatrzymają się, słysząc hałaśliwą hordę
KODujących... Jak przy każdej wojnie, jak przy każdym szturmie,
jak w każdym starciu , potyczce i bitwie -- są ranni, są ofiary, są
straty... Ale jest też nadzieja zwycięstwa -- uwarunkowanego walką,
nie strachem, biernością, obawami...

Kaczyński stracił brata i przyjaciół -- niewiele mu pozostało!
Masa Polaków straciła bliskich na szubienicach bolszewickiego
,,prawa''! (dzień dobry, pani Wronkowska!)
Nazistów spotkały nagrody i ordery, a Polacy bezkarnie nazywani
są antysemitami i mordercami żydów!

Wojny (i zbrodnie wojenne) wytępiły inteligencję polską, w miejsce
której Wissarionowicz powołał do życia analfabetów i debili, których
potomkowie trzymają władzę w swych rękach do tej pory!!!

-=-

Jeśli JKaczyński naje się do syta i zatrzyma się ,,w pół kroku'' -- jakoś
sobie poradzę, choć ciężko mi będzie, ale jeśli po takim czynie Bóg ukatrupi
go jak jego brata -- postaram się o to, by przyjść na wiec żałobny i zapalić
świeczkę ofiarom bolszewickim zdradzonym kolejny raz przez tego, kto miał
wprowadzić w Polsce sprawiedliwość.


Nie popieram ,,podatku bankowego'' i ,,handlowego'', ale popieram
porządkowanie ,,innych sfer życia'', że tak to określę.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" n8u482$g55$...@n...news.atman.pl

> nie jest ważne, czy mama zabroniła Ci otwierania drzwi,
> czy zgubiłes klucz,
> czy napadli Cię zbuje...
+ czy napadli Cię zbóje...

Nie złożyli ślubowania -- nie są sędziami.
Co więcej -- teraz nie są już wybrańcami, gdyż sejm unieważnił wybór!
Mogą być sędziami, ale potrzeba spełnienia warunków:

-- te osoby muszą być wybrane przez sejm
-- te osoby muszą złożyć stosowne ślubowanie

Na razie TK ma komplet. [ale Rzepliński może ustąpić -- aby dać miejsce któremuś]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console
...

>>> Dokładniej. :) Z którym?
>
>> No tak...
>
> Są różne systemy komputerowe.
>
Doba ma 1440 minut.
>
>>> Jasne i klarowne jak w białostockim sądzie?
>
>> Nie. Jasne i klarowne. Ty wiedziałes o jaka pamiec chodzi, ja
>> wiedziałem, nawet przecietna gospodyni domowa wiedziała.
>
> Bardzo jasne -- taka peryferyjna pamięć
> (niemal ekwiwalent dysku) nijak nie jest ROMem.
>
> Wiem, co chesz napisać czy powiedzieć, ale nie
> oznacza to zezwolenia na nazywanie tego czegoś krową. ;)

Twoj problem.
Dla mniej najwazniejsza w jezyku jest wartswa komunikacyjna.
Jak widac - swietnie radzisz sobie z nazewnictwem a jednak komunikacja
kuleje - moze jednak wazniejszy jest przekaz niz forma o ile nie jest ona
jakas mocno kontrowersyjna?
>
>>> I tak dalej... :) :)
>
>> Tylko nie to...
>
> Nie co? Fatalne błędy białostockich sądów można opisać w ogromnym
> dziele. :) Tam (w tych sądach) też wszystko wiadome jest -- nie dałem
> nikomu stosownemu łapówki, więc nie mogłem otrzymać Karty parkingowej!
> Reguły są proste!
>
No własnie. Nie to!
>
>>> Chronologia wygląda chyba jakoś tak:
>
>>> () PO, widząc kres swych rządów, wykykorzystuje prawne możliwości
>>> i wybiera swoich ludzi na sędziów Trybunału Konstytucyjnego
>>> (2 z nich wybiera z naruszeniem prawa, ale o tym orzeka TK
>>> później)
>>> () prezydent RP, wykykorzystując prawne możliwości, zwleka z
>>> przyjęciem
>>> ślubowania od wybrańców
>
>> Jakie prawne? Miał przyjąć niezwłocznie a nie przyjął...
>
> A gdzie jest mowa o tej bezzwłoczności?
> W ustawie znowelizowanej przez sejm obecnej kadencji?
> Ktoś tu komuś ;) zarzuca problemy chronologiczne.
>
Chociazby w orzeczeniu TK...
Ale to tylko przepychanie sie krucznkami - rozumiem, ze dla Ciebie jest
naturalne, ze przyjmuje sie najpierw przysiege od sedziów ktorzy zostali
wybrani później a potem rozkłada ise rece, ze tych wczesniejszych przyjąc
nie mozna bo jest komplet...
Cóż...

>>> () nowy skład ***tego samego sejmu RP*** unieważnia wybór 5 osób
>
>> Podobno uniewaznili tez czwartki...
>
> To znaczy? ;)
>
To znaczy ze dzisiaj nie jest czwartek...
Skoro mozna unieważniac to uniewazniajmy.
I nie przejmujmy sie ze uniewaznienie wyboru sedziów to jest de facto ich
odwołanie a takiego prawa sejm nie ma. Kto by sie szczegółami
konstytucyjnymi przejmował...

>>> () tenże sejm nowelizuje ustawę i wybiera 5 osób
>>> () tym razem prezydent jest związany terminem (bo znowelizowana
>>> ustawa
>>> precyzuje ten termin) i przyjmuje przysięgę od wybrańców
>
>> Ty tez nie wiesz co to znaczy "niezwłocznie"?
>
> Podeprzyj się cytatem z wiadomej ustawy.
> Pokaż, gdzie jest tam mowa o bezzwłoczności. :)
> Motasz z ROMem, motasz z bezzłocznością. Dopiero
> nowelizacja PiSu wstawia tam termin.
>
>>> () Trybunał Konstytucyjny uznaje ustawę (której współautorem jest
>>> sam
>>> prezes TK) za (; częściowo ;) niezgodną z Konstytucją i
>>> wyjaśnia, że prezydent powinien był przyjąć ślubowanie
>>> bezzwłocznie, co już nijak się ma do rzeczywistości, gdyż ani
>>> Konstytucja, ani prawa wcześniejsze od Konstytucji (prawo
>>> zdrowego rozsądku i prawo naturalne -- prawo Boskie) nie
>>> zezwalają na cofanie czasu
>
>> Znowu powtarzasz te brednie o autorstwie połączone z
>> niezgodnoscią...?
>
> Prezes nie orzekał w sprawie tej ustawy właśnie z tego powodu. :)
> Nie są to brednie. Przyznał się do tego, że jest współautorem.
>
Tak, ale nie artykułu ktory został uznany za niekonstytucyjny.
Wyłączenie zresztą tez było na wyrost tak, zeby nie było zadnego "ale".

> Co do niezgodności -- Trybunał tak uznał, nie ja. :)
> Trybunał, którego prezesem nadal był (i jest) Rzepliński -- współautor
> ustawy.
>
>> Niezgodna ta ustawa była w punkcie ktory dodali posłowie PO i z
>> autorstwem sedziów nie miała nic wspolnego.
>
> Samochód jest albo sprawny, albo nie jest sprawny.
> Jeśli ustawa jakoś koliduje z Konstytucją -- nie jest zgodna z
> Konstytucją. Oczywiście czasami można odrzucić to, co wprowadza
> problem, aby mieć ustawę zgodna z Konstytucją.
>
Bzdura.
TK nie ogłasza, ze ustawa jest niezgodna z konstytucją.
Ogłasza, ze konkretny artykułustawy jest niezgodny z konkretnym artykułem
konstytucji.
>
> Wg Ciebie nie tylko całe prawo państwowe nie musi być spójne, ale
> nawet jedna, konkretna ustawa może nie być spójna? Tu zgodna, tam
> niezgodna z Konstytucją?... ;)

Tak to własnie działa.
>
>>> () KODujący domagają się przyjęcia przysięgi od 3 osób wybranych
>>> na sędziów,
>>> czyli domagają się ZŁAMANIA KONSTYTUCJI, gdyż ta Konstytucja
>>> nie zezwala na tak dużą liczbę sędziów TK
>
>> Domagają się bo tak powinno być zgodnie z chronologią - ci sedziowie
>> zostali wybrani pierwsi i pierwsi powinni byli zostać zaprzysierzeni.
>> Sprawaj asna i klarowna.
>
> Bardzo klarowna. :) Chronologivcznie rzecz ujmując -- sejm wybrał
> sędziów na stanowiska sędziów. ;) Usiedli ci, którzy siedzieli.
>
>
> Sejm wybrał osoby, nie sędziów. Po wyborze te osoby nie jeszcze są
> sedziami, ale osobnami wybranymi na sędziów. Aby byli sędziami, muszą
> złożyć ślubowanie, czego nie uczynili. Jeśłi nie uczynili -- nie są
> sędziami bez względu na przczynyę braku złożenia ślubowania.
>
Nie przejmuj sie ze to co pleciesz stoi w kontrze do tego co twierdza
wszyscy mi znani konstytucjonalisci...

> nie jest ważne, czy mama zabroniła Ci otwierania drzwi,
> czy zgubiłes klucz,
> czy napadli Cię zbuje...
>
> Nie otworzyłeś drzwi (nie spełniłeś warunków) ==> nie mogłeś wejść ==>
> nie wszedłeś...
>
> Ale Ty korzystasz z wybiegu -- wg Ciebie sejm wybrał sędziów, czyli
> osoby będące już sędziami.
>
Nie według mnie! Według KONSTYTUCJONALISTOW. Wszystkich jakich znam.
PiS nie znalazł ani jednego ktory twierdziłby inaczej.
Az jestem zbudowany ze nikt sie nie skusił...
Zdaje sie ze ze specjalistami od samolotów jest podobny problem...

[ciach bzdety wysnute z nieprawdziwej tezy)

> Ty zaś jesteś cwaniakiem niskich lotów -- kłamliwie nazywasz sędziami
> kandydatów na sędziów.
>
Wiesz co - jednak PLONK na dłuzej - w takim tonie to sobie gadaj z mamusią
albo ze swoim lekarzem od nog, głowy, nerek ,oczu i pietnastu innych, do
ktorych zapewne chodzisz uzalac się nad swoim losem.

do góry

"Budzik" X...@1...0.0.1

>> Wiem, co chesz napisać czy powiedzieć, ale nie
>> oznacza to zezwolenia na nazywanie tego czegoś krową. ;)

> Twoj problem.

>> A gdzie jest mowa o tej bezzwłoczności?
>> W ustawie znowelizowanej przez sejm obecnej kadencji?
>> Ktoś tu komuś ;) zarzuca problemy chronologiczne.

> Chociazby w orzeczeniu TK...
> Ale to tylko przepychanie sie krucznkami - rozumiem, ze dla Ciebie jest
> naturalne, ze przyjmuje sie najpierw przysiege od sedziów ktorzy zostali
> wybrani później a potem rozkłada ise rece, ze tych wczesniejszych przyjąc
> nie mozna bo jest komplet...
> Cóż...

PO cwanie (z wykorzystaniem prawa!) wybrała 5 swojaków tak, że 2 zdecydowanie
nieuczciwie a 3 tylko ;) nieuczciwie, na co PiS odpowiedziało podobnym posunięciem,
czyli wykorzystaniem sytuacji na swoją korzyść, ale zgodnie z obowiązującym
prawem państwowym. Piękne za nadobne. ;)

Problemem jest ,,prawo Rzeplińskiego'' -- to ,,prawo'' zostało
naruszone. Prawo nadane przez samego wodza Wissarinowicza mentalnym
przodkom Rzeplińskiego i Wronkowskiej. (BTW -- niemal odpowiednie
nazwisko, bo to jednak była WRONa, nie WRONKa)

Jeśli zbój :) ucieka a policjant podstawia mu nogę -- kogo
uważamy za sprytnego a kogo za cwaniaka z miodem w uszach?

PiS wykorzystało prawo do naprawy tego, co zepsuła PO.



Co do ,,chronologii'' -- PiS zamurowało Rzepińskiego prawnym
nakazem rozpatrywania spraw w kolejności zgłaszania -- FIFO. ;)


> Skoro mozna unieważniac to uniewazniajmy.

Piotrowicz ma na koncie taże inne unieważnienia -- choćby
głosowanie, w czasie któego MWassermann podniosła rękę w złym
momencie. ;) Może i to unieważnienie warto zgłosić do TK. ;)


> I nie przejmujmy sie ze uniewaznienie wyboru sedziów to jest de facto ich
> odwołanie a takiego prawa sejm nie ma. Kto by sie szczegółami
> konstytucyjnymi przejmował...

Jak można odwołać sędziego anulując wybór kandydata?
Nie jesteś głupi -- pojmujesz, że kłamiesz. Sejm nie
wybrał sędziów, ale kandydatów, co zostało skrupulatnie
wyjaśnione. Coś jak z małżeństwem i narzeczeństwem. Po
słowie -- ale przed ślubem. Jeśli narzeczeni rozstają
się -- nie muszą brać rozwodu, bo nie są jeszcze małżeństwem.


Stosowanie prawa nie musi być wygodne adwersarzowi tego, kto prawo
stosuje. Żadne prawo nie nakazuje wyboru tego, co wygodne jest opozycji.


PO w pośpiechu wybiera kandydatów na sędziów, ale pomimo
tego pośpiechu -- brakuje czasu na dokończenie DIeła.


Co tu dziwnego?


Dłużej klasztora niż przeora -- ten przeor tak zdecydował, następny
zaś -- inaczej. Dlaczego PiS ma być posłuszny opozycyjnym cwaniakom?!


Pogardziłbym PiSem, gdyby PiS drżało ze strachu przed cieniami :) bolszewizmu
i było posłuszne opozycji zamiast swym wyborcom! Razem ze mną -- pogardziliby
PiSem wyborcy PiS i PiS spadłoby do śmietnika historii!!!! Ludzie kilkadziesiąt
lat czekali na wolną Polskę! PiS miałoby wyrzucić do śmietnika te marzenia?!


Zachowujesz się jak rozwydrzone dziecko, które dobrowolnie staje w szranki
zabawy ulicznej i zachowuje się jakoś tak:

-- Gdy Ty zwyciężysz w bójce ulicznej, to jesteś chwat!
Tak trzymać! Śmierć frajerom!
-- Ale gdy zwyciężą Cię inni, mamroczesz, że pobito słabszego!!!
Jak tak można?!



PiS zostało mocno postrzępione w tych walkach, ale jak PSL teraz
cienko śpiewa... ;) Jak Schetyna wije się... Aż milo popatrzeć!!!



>> Prezes nie orzekał w sprawie tej ustawy właśnie z tego powodu. :)
>> Nie są to brednie. Przyznał się do tego, że jest współautorem.

> Tak, ale nie artykułu ktory został uznany za niekonstytucyjny.
> Wyłączenie zresztą tez było na wyrost tak, zeby nie było zadnego "ale".

Wiadoma ustawa jest bublem legislacyjnym a współautorem tejże ustawy
jest sam prezes TK. Zacznijmy od tego, że trójpodział władzy nie polega
na tym, iż cała władza (także inicjatywa ustawodawcza) leży w rękach
jednego człowieka -- Rzeplińskiego; a skończmy na tym, że taka ustawa
to kompromitacja autorów, w tym i współautora Rzeplińskiego.

Ustawa to nie wszechświat -- którego w całości jeden człowiek nie mógł poznać.


Oczywiście Rzepliński nie jest głupi -- ustawa celowo jest bublem, aby
w przyszłości można było tę ustawę interpretować swobodnie. Tej swobody
interpretacyjnej wielu ludzi ma dosyć -- dlatego bardzo dobrze stało
się, że PiS wykorzystało swobodę do utarcia nosa bolszewickim następcom.

Prezydent nie miał terminu -- więc zwlekał.


Ja też mogę zwlekać z kupnem biletu do kina -- aż stracę możliwość oglądania danego
filmu....




>> Samochód jest albo sprawny, albo nie jest sprawny.
>> Jeśli ustawa jakoś koliduje z Konstytucją -- nie jest zgodna z
>> Konstytucją. Oczywiście czasami można odrzucić to, co wprowadza
>> problem, aby mieć ustawę zgodna z Konstytucją.

> Bzdura.
> TK nie ogłasza, ze ustawa jest niezgodna z konstytucją.
> Ogłasza, ze konkretny artykułustawy jest niezgodny z konkretnym artykułem
> konstytucji.

Zatem wyjaw -- który artykuł Konstytucji konkretyzuje, że brak terminu to
bezzwłoczność? ;)


>> Wg Ciebie nie tylko całe prawo państwowe nie musi być spójne, ale
>> nawet jedna, konkretna ustawa może nie być spójna? Tu zgodna, tam
>> niezgodna z Konstytucją?... ;)

> Tak to własnie działa.

I mimo tej niespójności ustawa jest dobra. ;)
Rozmowa z Tobą jest ciekawa:

można krową nazwać cokolwiek (choćby drzewo)
ROM to pamięć typu R-W
niespójna ustawa jest dobrą ustawą

podobnie mamrotał Michał Kawecki:

NTFS ma dwie pełne tabele partycji
HDD wykorzystuje zapis pakietowy (ATAPI)
MTBF to nie MTBF, ale coś tajemniczego
http://leszekc.w.tkb.pl/sysy/dyskk.png <-- śmiertelność HDD wg Michała Kaweckiego


Po co w ogóle pisać ustawy? Nie lepiej zostawić puste kartki,
które następnie (stosownie do chwili i potrzeby) zostaną
uzupełnione wykładnią? ;) Przecież i tak wiadomo, o co chodzi! ;)

Można by nawet te kartki zapisać słowem KROWA wielokrotnie powtórzonym:


KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA
KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA KROWA


:)


>> Sejm wybrał osoby, nie sędziów. Po wyborze te osoby nie jeszcze są
>> sedziami, ale osobnami wybranymi na sędziów. Aby byli sędziami, muszą
>> złożyć ślubowanie, czego nie uczynili. Jeśłi nie uczynili -- nie są
>> sędziami bez względu na przczynyę braku złożenia ślubowania.

> Nie przejmuj sie ze to co pleciesz stoi w kontrze do tego co twierdza
> wszyscy mi znani konstytucjonalisci...

Ale masz na swej myśli konstytucjonalistów takich, jak mot. Krzywonos?
Bo jednak życie pokazuje, że PiS ma rację, nie Krzywonos. :) Ci rzekomi
konstytucjonaliści to mentalne dzieci Stalina, który po klęsce ,,spod
Wieprza obrał inna drogę -- zamordował MTuchaczewskiego, uzbroił Hitlera
i napadł na Polskę, po czym wymordował polską inteligencję, w miejsce
której powołał debili i analfabetów, którym nakazał mordowanie
Polaków -- przede wszystkim inteligentnych...


Na szczęście obecnie ta ekipa przegrywa na każdym froncie -- także
od strony Moskwy nie nadciąga niebezpieczeństwo, bo już Gorbaczow
zauważył, że nie zamierza niszczyć Polaków. Putin jawnie uznał
Lenina za niszczyciela Rosji i nie zabrania nazywania bohatera
Związku Radzieckiego -- katem Wileńszczyzny!



Tym razem Polacy okazali siłę, nie słabość i uległość zbrodniarzom!



Rozprawa PiS z Rzeplińskim przypomina mi bitwę pod Grunwaldem.
Z jednej strony rasowe rycerstwo (Rzepliński i spółka) Zachodniej
Europy; z przeciwnej zaś -- niby profesjonaliści, ale raczej ;)
w walce z niedźwiedziami, nie ze zbrojnymi rycerzami z krwi
i kości, szkolącymi się w zabijaniu! Garstce bractwa Zakonu
pomogły liczne wojska z Europy Zachodniej, ale buta i lekkomyślność
z jednej strony, zaś determinacja z przeciwnej, w połączeniu
z łaską Boską -- dały przegraną Zakonu... Niestety tutaj
Wielki Mistrz nie zginął, lecz przeżył i nawet odgrażał się,
w czym pomagała mu swoista akuszerka ;) Wronkowska. ;)

Po wielkiej bitwie papież rzucał klątwy na Polaków, ale z czasem
zaprzestał... ;) Podobnie i tutaj -- ale tytuły i nazwiska oraz
nazwy są inne...

W obu wypadkach odwoływano się do wartości wyższych -- wolności,
Boga, demokracji, cywilizacji, kultury, prawa... W obu wypadkach
oskarżano Polaków o paktowanie ze Wschodem (teraz to nazwano
Putinizacją, kiedyś zamiast Putina -- był szatan, czy anty-Chryst)
i nakazywano pogodzenie się z pokonanymi...

Popatrz, jaką wolność oferuje Schetyna:

"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> napisał w
wiadomości news:n8ql4e$vj7$1@node2.news.atman.pl...

> http://niezalezna.pl/75392-za-te-akcje-schetyna-powi
nien-trafic-do-wiezienia-wymuszali-falszywe-zeznania
-biciem

> Bicie kluczami po jądrach, zmuszanie do przysiadów nago, do siadania na
pałce
> policyjnej ustawionej na sztorc, gazowanie w zamkniętym samochodzie - tak
> według relacji uczestników wydarzeń działała policja, wymuszając przyznanie
> się do winy w czasie Akcji Widelec. Zorganizował ją w 2008 r. Grzegorz
Schetyna,
> dziś entuzjasta KOD. Teraz w sprawie zapadła około setka wyroków
uniewinniających.
> Reszta spośród 752 zatrzymanych wciąż na nie czeka

> Ciekawe, co na to Trybunał Konstytucyjny?

> -- Czy te działania są zgodne z Konstytucją RP.

> Z tym pytaniem zwróciliśmy się do experta prawa, mot.[orniczej] Henryki
Krzywons. ;)

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Henryka_Krzywonos
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Henryka_Krzywonos#/med
ia/File:Henryka_Krzywonos_Sejm_2015.JPG


Demokrację Ludową wielu poznało -- wielu Polaków zawisło
na szubienicach zbudowanych demokratycznie i ludowo...
Zawsze z poszanowaniem ,,prawa''.


Zgodnie z tym (ludowo-demokratycznym) prawem komornicy
łupią kogo chcą a sędziowie bredzą na rozprawach sądowych.
Sędziowie płci żeńśkiej w Białymstoku dbają głównie o to,
aby nie podpaść sędziemu-alfie, który nadzoruje procesy
i wyjaśnia, jaki ma zapaść wyrok. W sprawe mojej Karty
parkingowej właśnie tak było po tym, gdy Kiszowara ,,źle''
mnie potraktowała -- rzekomo przez nieporozumienie.

Zgodnie z moją wiedzą Kiszowara miaUa mnie potraktować dobrze, ale
wyraźnych i konkretnych wytycznych po prostu nie dostała, więc nie
pojęła, w czym ,,dieło''. ;) Wiedziaono dobrze, że nagrywam rozprawy
(akrat przecaniane są moje wyczyny ;) z nagraniami, ale co ja na to
poradzę? -- nagrywać gadania zacząłem, gdy miałem kilka :) lat
i nawet dostawałem porady prawne dotyczące ,,praw uatorskich'' itp.,
dzięki czemu wiedziałem, że Sowa ma przechalapane) więc po klęsce
Kiszowary odbyła się narada i postanowiono:

nie gadać w SO! zamknąć sprawę tak szybko jak tylko będzie
to możliwe, ale na pewno na pierwszej rozprawie! im mniej
gadania, tym mniej obciachu -- ta świnia (czyli ja) i tak
nam (sędziom i osobom ,,spokrewnionym'') dopierdoli ;)

Rozprawy są nagrywane i jawnie, i niejawnie. Kiszowary wpadka była
rozwlekana ponoć wielokrotnie przez ,,protektora'', ;) który ponoć
dosłownie podtrzymywał tę sędzię na tak zwanym duchu i zapewniał
o swym niezachwianym poparciu... (Kiszowara jest cenna!)



Pierwsza rozprawa dotycząca renty też była przejrzana przez
,,protektora'', który dawał wykładnię tego, co ja mówiłem ;)
i przypomniał, że jednak nadal jestem nieco ;) nadkonkretny,
przez co niestety odpowiadam na zadawane słowami pytania,
czyli nie mówię tego, co wymiaUczy mój interlokutor. :)



Mnie nikt by nie uwierzył w to, że wynik sprawy jest uzgadniany
przed rozprawą, :) więc cieszyłem się jak dziecko, gdy ZZiobro
zarzucił w TV sądom właśnie taką praktykę i zapowiedział
wojowanie przeciwko tej praktyce!










>> Ale Ty korzystasz z wybiegu -- wg Ciebie sejm wybrał sędziów, czyli
>> osoby będące już sędziami.

> Nie według mnie! Według KONSTYTUCJONALISTOW. Wszystkich jakich znam.

Czyli jakich? I co wówczas, gdy taki KONSTYTUCJONALISTa twierdzi jakoś tak:

dwa dodać trzy daje siedem

Ktoś (nieco gnieciony) mnie kiedyś zapytał o to, czy ,,pójdę'' z pewną
grupą (chyba większość z nich to prawnicy) ludzi. Odparłem mu, że tak,
o ile zawsze i wszędzie 2+3 da u tych ludzi 5. Wysoki facet zasmucił
się i wyjaśnił mi, że moje warunki są zbyt trudne do spełnienia. ;)

> PiS nie znalazł ani jednego ktory twierdziłby inaczej.

Znalazło choćby Rzeplińskiego, który też :) uznał, że do czasu
przyjęcia ślubowania, wybrańcy jednak nie mogą orzekać. :)

> Az jestem zbudowany ze nikt sie nie skusił...
> Zdaje sie ze ze specjalistami od samolotów jest podobny problem...

> [ciach bzdety wysnute z nieprawdziwej tezy)

Ciachnąłeś swe własne wywody?

Z samolotami chyba jest tak:

Tupolev musnął bezrezynę swym lewym skrzydłem tak, że i drzewo
przeżyło zderzenie, i samolot, ale po chwili i drzewo zwaliło
się (w poprzek do kierunku lotu) i skrzydło złamało się, po
czym odpadło. Brak cudów, brak skoczka szachowego, którym
berezyna ominęła wysunięty slot i brak magika obracającego
drzewo w poprzek do kierunku lotu...

Tak podcięte drzewo niemal na pewno upadnie poprzecznie do kierunku lotu
(wiem, bo widziałem setki ścinanych drzew; ponadto każda budowla oparta
o dwie symetryczne kolumny -- przechyli się i padnie właśnie tak, gdy
zabierzemy jedną z tych symetrycznych kolumn)

Tak uszkodzone skrzydło złamie się nie w miejscu uderzenia, ale dalej,
gdzie warunki sprzyjać będą złamaniu. Można poćwiczyć łamanie sękatego
kija. ;)


Niestety to, co odpadło, dawało raczej małą siłę nośną, więc powstaje
pytanie: ,,Dlaczego Protasiuk nie zdołał prawą lotką utrzymać samolotu
w poziomie?''.



Nie znam się na samolotach ogólnie i nie znam tego samolotu, więc
chętnie słucham wypowiedzi innych ludzi i oglądam to, co można oglądać.
Końcówka skrzydła (za klapkami) nie daje zbyt wielkiej siły nośnej, gdyż
skrzydła zwężają się i celowo są tak profilowane, aby na swych końcach
nie dawały zbyt wiele. (chodzi o zawirowania na końcach skrzydeł)

Oczywiście uderzenie mogło uszkodzić mechanizm trzymający klapki -- wówczas
nawet bez utraty fragmentu skrzydła nie byłoby możliwości utrzymania poziomu,
gdyż klapki na tych (małych) szybkościach dają procentowo bardzo dużo -- kosztem
paliwa.



Innym słowy -- i slot cały, i berezyna w poprzek...


Ale dlaczego w ogóle Protasiuk schodzi z kursu, dlaczego kontrolerzy nie
informują o ,,tańcu'' wokoło ścieżki zejścia, dlaczego Protasiuk rezygnuje
z wysokościomierza barycznego, znając ułożenie gruntu przed lotniskiem,
dlaczego na miejscu nie ma BORu?...


>> Ty zaś jesteś cwaniakiem niskich lotów -- kłamliwie nazywasz sędziami
>> kandydatów na sędziów.

> Wiesz co - jednak PLONK na dłuzej - w takim tonie to sobie gadaj z mamusią
> albo ze swoim lekarzem od nog, głowy, nerek ,oczu i pietnastu innych, do
> ktorych zapewne chodzisz uzalac się nad swoim losem.

Mam dostęp ,,do lekarzy'' -- więc chodzę. ;) [jeżdżę, ale po co mam mu to pisać?...]

-=-

Kto pod kim dołki kopie -- ten ma koparkę, zatem i ma wydatki... ;)
(przeglądy, operator, paliwo, parking...)
Bolszewickie dzieci budują w Polsce ,,prawo'' pełne dziur -- więc w jedną z tych
pułapek wpadły.

-=-

PLONK mi nie jest mi straszny -- niczego ciekawego nie piszesz. :)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Dnia Wed, 3 Feb 2016 16:08:06 +0100, Eneuel Leszek Ciszewski
> "J.F." 1...@4...net
>> Cyklon B został wynaleziony przez Fritza Habera, niemieckiego chemika,
>> noblistę z roku 1918, który ze względu na swoje żydowskie pochodzenie
>> musiał emigrować z Niemiec w 1933 r.
>
> Do obrony ZUSu dołączyłeś obronę nazizmu. Odpowiednie towarzystwo dla ZUS.

Nie bronie nazizmu, tylko niektorych firm przed wydumanymi
oskarzeniami.
Widzisz jaka byla historia Cyklonu B.

> Problemem jest coś innego -- te firmy (wskazane przeze mnie) znamy, o nich
> wiemy... Ale ilu ludzi dorobiło się majątku na zbrodni tak, iż o tym nie wiemy?!

No ba, ile to np drutu kolczastego trzeba bylo wyprodukowac do
ogrodzenia obozu ...

> Weźmy pijaka za kierownicą. Wiadomo dokładnie, co znaczy: ,,nie wolno w tym
> stanie prowadzić pojazdu''. Mamy miernik, mamy granice... Prawo tu jest jasne.
> Wróćmy do renty -- od kiedy człowiek jest niezdolny?
> Tu decyzja spoczywa w rękach orzecznika.

No ba, ale co - chcesz zmierzyc jednym ....matem ?

J.

do góry

"J.F." 1kxslzay5rx35.ns2c13jns9tf$....@4...net

>> Do obrony ZUSu dołączyłeś obronę nazizmu. Odpowiednie towarzystwo dla ZUS.

> Nie bronie nazizmu, tylko niektorych firm przed wydumanymi
> oskarzeniami.
> Widzisz jaka byla historia Cyklonu B.

Ja uważam, że bronisz. Inni niech oceniają bez moich nacisków.
Ani żydów nie wskrzesisz, ani nie zabijesz taką obroną czy
bezstronnością...

>> Weźmy pijaka za kierownicą. Wiadomo dokładnie, co znaczy: ,,nie wolno w tym
>> stanie prowadzić pojazdu''. Mamy miernik, mamy granice... Prawo tu jest jasne.
>> Wróćmy do renty -- od kiedy człowiek jest niezdolny?
>> Tu decyzja spoczywa w rękach orzecznika.

> No ba, ale co - chcesz zmierzyc jednym ....matem ?

Sąd (za sprawą biegłych)

zignorował wszystkie wykresy spirometrii
i wyniki testów z alergenami

wynik badania rezonansem magnetycznym uznał za
niewartościowy w zestawieniu z oceną biegłego

uznał, że:
plus i minus znaczą tyle samo
dywiz i myślnik też znaczą tyle samo

oddalił wniosek nieistniejący
(chodzi o zmianę biegłego)
i nawet uzasadnił to oddalenie!

uznał mnie wróżbitą, twierdząc, iż w zasadzie Apelacja
to powielenie zarzutów zawartych w moich Zarzutach
skierowanych do biegłego, podczas gdy Apelacja oparła
się o Ustane uzasadnienie wyroku, po którym już nie
było moich Zarzutów aż do czasu Apelacji

ale przyjął jako merytoryczne ;) wyniki Lidlowego miernika za stówę.


Normą jest udawanie w sądzie idioty -- ale w wypadku przestępcy, nie sędziego.

Ten, kto (być może ZZiobro) będzie sądził i usadawiał wygodnie ;) w więzieniach
sędziów udających idiotów, zyska mój głos w wyborach, o ile będzie kandydował
a ja będę miał prawo i możliwość oddania ważnego głosu podczas takich wyborów.
Gdybym uznał, że ten ktoś (ZZiobro chociażby, ale niekoniecznie on) stosownie
usadził ;) sędziów tak, iż kolejne sadzanie w więzieniach nie byłoby konieczne
-- nadal bym na tego kogoś głosował z wdzięczności o ile miałbym nadal czynne
prawo głosowania wtedy, gdy ten ktoś by korzystał z biernego prawa wyborczego
i ten ktoś nie łamałby prawa zbyt zuchwale.

Moja obietnica nie jest zbyt konkretna, ale chyba jako wstępna -- może być złożona.
Ze swej strony nie zamierzam unikać wywiązania się z tej obietnicy, gdyż wywiązanie
leży w moim interesie a ja na pewno :) nie będę sędzią, więc na pewno nie będzie mi
zależało na złamaniu tej obietnicy. Wprawdzie w rodzinie mojej są prawnicy, w tym
i sędzia, i (raczej już były) ławnik sądowy, ale nie zamierzam ich bronić. Nie
zamierzam bronić obłudników (czy hipokrytów) i obłudy (czy hipokryzji) w ogóle.

Prawnik ;) Budzik zapewne zauważy, iż łamię prawo swą obietnicą,
która odbiera prawo nabyte ;) jakim jest obietnica niegłosowania. ;)
Być może nawet skieruje skargę do Trybunału konstytucyjnego celem
wyjaśnienia, ale ja akurat nie będę zważał na ewentualny wyrok.
(mocą ,,dekretu'' metropolity wyjęto mnie spod prawa, zatem nie
muszę zważać na Konstytucję ;) itp. prawa, których pozbawiono mnie)

Uważam albowiem, że takie usadawianie wygodne ;) w więzieniach
sędziów-hipokrytów mieści się w działaniach zmierzających do
zwrócenia mi mojej własności, jaką jest etat na państwowej
uczelni wyższej w Białymstoku, gdyż nieobłudni sędziowie
mogą mi pomóc w odzyskaniu tegoż etatu. (ogólnie prawo
nieobłudne jest dla mnie wygodne i zyskowne)

Dopóki sędziowie udają idiotów (biegły nie może obrazować tego, co głosi
żadnymi wynikami badań; spirometria nie jest ważna; rezonans magnetyczny
jest subiektywnym odczuciem; ogólne prawa nie mają zastosowania w wypadkach
konkretnych -- wzmiankowany plus i minus; biegły nie musi odpowiadać na
rzeczowe pytania zadawane przez odwołującego się; dokumenty mogą ginąć
bezkarnie i bezpowrotnie; polemika w sądzie jest niewskazana; biegły
może bezkarnie omijać sedno problemu itd...)

-=-

Aby było jasne -- nie zależy mi na polowaniu na czarownice -- albowiem
tylko uczciwy sędzia jest dla mnie wygodnym sędzią. Nie chodzi mi
o durnowate mszczenie się na ,,rodzie sędziowskim'', lecz i eliminację obłudy.

-=-

A teraz wysil się i broń sędziów, każąc mi uzasadniać moje zarzuty. :)
Każdy zbrodniarz (sędzia także) ma prawo do obrony, do składania
wyjaśnień, do obrońcy z urzędu itd...


Moim zdaniem dobry sędzia to taki, który swym uzasadnieniem wyroku rozwiewa
wątpliwości i ukazuje prawdę tak, że każda ze stron (a nawet ewentualni
obserwatorzy) nie ma wątpliwości co do słuszności wyroku. Złym sędzią jest
ten, kto (dzień dobry pani sędzi prowadzącej moją sprawę) przez cały czas
prowadzenia sprawy sądowej miauczy :) o swoim poparciu dla mnie, lecz (co
tu dużo gadać -- mając prikaz od zwierzchnika) wie już w ,,szatni'', jaki
ma wydać wyrok, zanim (o ile w ogóle) zapozna się z dokumentami.

Na mnie te miauczenia wywierają efekt odwrotny -- tylko winny usprawiedliwia
się w taki sposób. Niewinny milczy jakoś tak: ,,fakty mnie usprawiedliwią''.

-=-

Agitując, napiszę, iż popieram niektóre postulaty Mariusza Maxa Kolonki -- choćby
wybieranie sędziów sądów powszechnych przez naród w bezpośrednich wyborach
powszechnych
i kadencyjność tychże sędziów. Jeśli coś plączę (jeśli MMK) nie głosi takich
postulatów
-- wdzięczny będę za skorygowanie mnie.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"J.F." 1kxslzay5rx35.ns2c13jns9tf$....@4...net

>> Do obrony ZUSu dołączyłeś obronę nazizmu. Odpowiednie towarzystwo dla ZUS.

> Nie bronie nazizmu, tylko niektorych firm przed wydumanymi
> oskarzeniami.
> Widzisz jaka byla historia Cyklonu B.

Ja uważam, że bronisz. Inni niech oceniają bez moich nacisków.
Ani żydów nie wskrzesisz, ani nie zabijesz taką obroną czy
bezstronnością... Mnie zaś dałeś możliwość (tło) wyjawienia
wspólnoty korzennej ;) nazizmu (narodowego socjalizmu -- jakże
pięknie to brzmi a jak strasznie wygląda!) i ZUS.


Moim zdaniem (ale to moje zdanie) idąc Twoimi drogami można dojść do
wniosku, że PiS to socjaliści (500+) a Kukiz'15 to narodowcy zatem mamy
nawrót do nazizmu, którego naród niemiecki (obecnie porównujący Kaczyńskiego
do Jaruzelskiego) boi się i unikną jak diabeł święconej wody!

>> Weźmy pijaka za kierownicą. Wiadomo dokładnie, co znaczy: ,,nie wolno w tym
>> stanie prowadzić pojazdu''. Mamy miernik, mamy granice... Prawo tu jest jasne.
>> Wróćmy do renty -- od kiedy człowiek jest niezdolny?
>> Tu decyzja spoczywa w rękach orzecznika.

> No ba, ale co - chcesz zmierzyc jednym ....matem ?

Sądy białostockie mają za sobą:

zignorowanie wszystkie wykresy spirometrii
i wyników testów z alergenami

uznanie wyniku badania rezonansem magnetycznym
za niewartościowy w zestawieniu z oceną biegłego

uznanie, iż:
plus i minus znaczą tyle samo
dywiz i myślnik też znaczą tyle samo

oddalenie wniosku nieistniejącego
(chodzi o dopuszczenie innego biegłego)
i nawet uzasadnienie tego oddalenia!

uznanie mnie wróżbitą, twierdzeniem, iż w zasadzie Apelacja
to powielenie zarzutów zawartych w moich Zarzutach
skierowanych do biegłego, podczas gdy Apelacja oparła
się o Ustane uzasadnienie wyroku, po którym już nie
było moich Zarzutów aż do czasu Apelacji

przyjęciem jako merytorycznego ;) i fachowego wyniku Lidlowego miernika za stówę...


Normą jest udawanie w sądzie idioty -- ale w wypadku przestępcy, nie sędziego.

Ten, kto (być może ZZiobro) będzie sądził i usadawiał wygodnie ;) w więzieniach
sędziów udających idiotów, zyska mój głos w wyborach, o ile będzie kandydował
a ja będę miał prawo i możliwość oddania ważnego głosu podczas takich wyborów.
Gdybym uznał, że ten ktoś (ZZiobro chociażby, ale niekoniecznie on) stosownie
usadził ;) sędziów tak, iż kolejne sadzanie w więzieniach nie byłoby konieczne
-- nadal bym na tego kogoś głosował z wdzięczności o ile miałbym nadal czynne
prawo głosowania wtedy, gdy ten ktoś by korzystał z biernego prawa wyborczego
i ten ktoś nie łamałby prawa zbyt zuchwale.

Moja obietnica nie jest zbyt konkretna, ale chyba jako wstępna -- może być złożona.
Ze swej strony nie zamierzam unikać wywiązania się z tej obietnicy, gdyż wywiązanie
leży w moim interesie a ja na pewno :) nie będę sędzią, więc na pewno nie będzie mi
zależało na złamaniu tej obietnicy. Wprawdzie w rodzinie mojej są prawnicy, w tym
i sędzia, i (raczej już były) ławnik sądowy, ale nie zamierzam ich bronić. Nie
zamierzam bronić obłudników (czy hipokrytów) i obłudy (czy hipokryzji) w ogóle.

Prawnik ;) Budzik zapewne zauważy, iż łamię prawo swą obietnicą,
która odbiera prawo nabyte ;) jakim jest obietnica niegłosowania. ;)
Być może nawet skieruje skargę do Trybunału konstytucyjnego celem
wyjaśnienia, ale ja akurat nie będę zważał na ewentualny wyrok.
(mocą ,,dekretu'' metropolity wyjęto mnie spod prawa, zatem nie
muszę zważać na Konstytucję ;) itp. prawa, których pozbawiono mnie)

Uważam albowiem, że takie usadawianie wygodne ;) w więzieniach
sędziów-hipokrytów mieści się w działaniach zmierzających do
zwrócenia mi mojej własności, jaką jest etat na państwowej
uczelni wyższej w Białymstoku, gdyż nieobłudni sędziowie
mogą mi pomóc w odzyskaniu tegoż etatu. (ogólnie prawo
nieobłudne jest dla mnie wygodne i zyskowne)

Dopóki sędziowie udają idiotów (biegły nie może obrazować tego, co głosi
żadnymi wynikami badań; spirometria nie jest ważna; rezonans magnetyczny
jest subiektywnym odczuciem; ogólne prawa nie mają zastosowania w wypadkach
konkretnych -- wzmiankowany plus i minus; biegły nie musi odpowiadać na
rzeczowe pytania zadawane przez odwołującego się; dokumenty mogą ginąć
bezkarnie i bezpowrotnie; polemika w sądzie jest niewskazana; biegły
może bezkarnie omijać sedno problemu itd...)

-=-

Aby było jasne -- nie zależy mi na polowaniu na czarownice -- albowiem
tylko uczciwy sędzia jest dla mnie wygodnym sędzią. Nie chodzi mi
o durnowate mszczenie się na ,,rodzie sędziowskim'', lecz i eliminację obłudy.

-=-

A teraz wysil się i broń sędziów, każąc mi uzasadniać moje zarzuty. :)
Ponieważ jest ich sporo (nie wszystkie zapisałem -- zapisałem tu raptem
kilka z masy mas!) a czasu żal -- wybierz najmniej pewny zarzut, zaś
później kolejne, o ile uznasz takie uzasadnianie za potrzebne...
Każdy zbrodniarz (sędzia także) ma prawo do obrony, do składania
wyjaśnień, do obrońcy z urzędu itd...


Moim zdaniem dobry sędzia to taki, który swym uzasadnieniem wyroku rozwiewa
wątpliwości i ukazuje prawdę tak, że każda ze stron (a nawet ewentualni
obserwatorzy) nie ma wątpliwości co do słuszności wyroku. Złym sędzią jest
ten, kto (dzień dobry pani sędzi prowadzącej moją sprawę) przez cały czas
prowadzenia sprawy sądowej miauczy :) o swoim poparciu dla mnie, lecz (co
tu dużo gadać -- mając prikaz od zwierzchnika) wie już w ,,szatni'', jaki
ma wydać wyrok, zanim (o ile w ogóle) zapozna się z dokumentami.

Na mnie te miauczenia wywierają efekt odwrotny -- tylko winny usprawiedliwia
się w taki sposób. Niewinny milczy jakoś tak: ,,fakty mnie usprawiedliwią''.

-=-

Agitując, napiszę, iż popieram niektóre postulaty Mariusza Maxa Kolonki -- choćby
wybieranie sędziów sądów powszechnych przez naród w bezpośrednich wyborach
powszechnych
i kadencyjność tychże sędziów. Jeśli coś plączę (jeśli MMK) nie głosi takich
postulatów
-- wdzięczny będę za skorygowanie mnie.


Miłoby też było mi, gdyby MMK znalazł się w Telewizji Polskiej jako
pracownik (dziennikarz, nie montażysta taśmowy czy sprzątaczka) tejże TV.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry