Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrnkeqps5.qf3.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...

> A ustawodawca w belkowym kaze zaokraglac do grosza w gore i tyle.

Zamiana 0,00000001 na 1 kłóci mi się z moim (zapewne ograniczonym)
rozumieniem słowa "zaokrąglać".
P.G.

do góry

On Wed, 9 Jan 2013 15:00:15 +0100, Piotr Gałka wrote:
> > A ustawodawca w belkowym kaze zaokraglac do grosza w gore i tyle.
>
> Zamiana 0,00000001 na 1 kłóci mi się z moim (zapewne ograniczonym)
> rozumieniem słowa "zaokrąglać".

Nie pytalem poprzednio, ktora metoda zaokraglania jest wg Ciebie tą
prawdziwą, jedynie słuszną itp? Najlepiej z uzasadnieniem, dlaczego taka
a nie inna?

PS. ceil jest be, a floor?
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu środa, 9 stycznia 2013 15:00:15 UTC+1 użytkownik Piotr Gałka napisał:
> Zamiana 0,00000001 na 1 kłóci mi się z moim (zapewne ograniczonym)
>
> rozumieniem słowa "zaokrąglać".
W ustawie chyba pisze "zaokraglenie podatku do pełnych groszy w górę"
Więc twoim zdaniem jak to sie ma do kwoty 0,00000001gr?

do góry

Użytkownik "Kris" <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:bcf327f0-9bb7-4da2-9359-8414332e1fd6@googlegrou
ps.com...
W dniu środa, 9 stycznia 2013 15:00:15 UTC+1 użytkownik Piotr Gałka napisał:
>> Zamiana 0,00000001 na 1 kłóci mi się z moim (zapewne ograniczonym)
>>
>> rozumieniem słowa "zaokrąglać".
> W ustawie chyba pisze "zaokraglenie podatku do pełnych groszy w górę"
> Więc twoim zdaniem jak to sie ma do kwoty 0,00000001gr?

Tu chyba nie ma wątpliwości.
Jak podatek wyjdzie 0,00000001gr to zapłacić trzeba 1gr.
P.G.

do góry

W dniu środa, 9 stycznia 2013 16:03:42 UTC+1 użytkownik Piotr Gałka napisał:
> Tu chyba nie ma wątpliwości.
>
> Jak podatek wyjdzie 0,00000001gr to zapłacić trzeba 1gr.
Nie tak dawno ktos miał watpliwości własnie że przez takie "zaokrąglanie" podatek
czasami wychodzi 100% a nie 19%;)

do góry

W dniu 2013-01-09 16:03, Piotr Gałka pisze:

> Tu chyba nie ma wątpliwości.
> Jak podatek wyjdzie 0,00000001gr to zapłacić trzeba 1gr.
> P.G.

Czyli, interpretując dalej tokiem Twojego myślenia - jeśli podatek
wyniesie 0.001 tysiąca zł, to zapłacić należy tysiąc zł?
Widzisz gdzieś istotną różnicę?



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

On Wed, 9 Jan 2013 16:03:42 +0100, Piotr Gałka wrote:
> >> Zamiana 0,00000001 na 1 kłóci mi się z moim (zapewne ograniczonym)
> >> rozumieniem słowa "zaokrąglać".
> > W ustawie chyba pisze "zaokraglenie podatku do pełnych groszy w górę"
> > Więc twoim zdaniem jak to sie ma do kwoty 0,00000001gr?
>
> Tu chyba nie ma wątpliwości.

Ja mam.

> Jak podatek wyjdzie 0,00000001gr to zapłacić trzeba 1gr.

Skoro podstawe zaokragla się do pelnego grosza w gore, to chyba
minimalny podatek przed zaokragleniem moze wyniesc 0.19gr?

PS. Jak widac, nawet Biznes Jednego Grosza(tm) nie jest taka latwa
dziedzina; podtrzymuje, ze prosciej spieniezyc opakowania po browarach.
:-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrnkeqvi2.qf3.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
>
> Nie pytalem poprzednio, ktora metoda zaokraglania jest wg Ciebie tą
> prawdziwą, jedynie słuszną itp? Najlepiej z uzasadnieniem, dlaczego taka
> a nie inna?
>
Nigdy nie słyszałem o tym że matematyk zaokrągli 0.5 do najbliższej
parzystej.
A jeśli taka metoda nie istnieje w zakresie mojego pojmowania to zostaje
tylko jedna - 0.5 w górę.

Moje uzasadnienie.
Jeśli mamy absolutnie dokładny pomiar jakiejś wielkości, ale widzimy tylko
skończoną liczbę cyfr wyniku to wynik typu 127.8634475 oznacza, że wielkość
ta albo wynosi dokładnie 127.8634475 albo jest większa od 127.8634475, ale
na pewno nie jest mniejsza.

Dlatego, jeśli już musimy/chcemy zaokrąglić ostatnią 5-kę to zaokrąglając w
górę uzyskujemy mniejszą wartość oczekiwaną popełnionego błędu niż
zaokrąglając w dół (jakby po 5-ce było jeszcze parę zer to nie zmienia tego
wniosku).
W sytuacjach, gdy wiemy, że wynik jest dokładnie tyle równy zaokrąglenie
zarówno w górę jak i w dół byłoby tak samo uzasadnione.
Lepiej przyjąć jedną metodę, która czasem jest równoważna drugiej, a czasem
bardziej uzasadniona niż przyjmować dwie różne metody czy tę drugą.

> PS. ceil jest be, a floor?

Według mnie to się powinno nazywać: największa liczba całkowita mniejsza lub
równa danej liczbie i odpowiednio najmniejsza ... większa.... .
Nie wykluczam, że skoro już dziesiąt lat nie miałem do czynienia z
matematyką to może całkiem "wyszło mię ze łba", że pojęcia zaokrąglania w
dół i w górę istnieją.
P.G.

do góry

Użytkownik "maruda" <m...@n...com> napisał w wiadomości
news:50ed8a29$0$26687$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-01-09 16:03, Piotr Gałka pisze:
>
>> Tu chyba nie ma wątpliwości.
>> Jak podatek wyjdzie 0,00000001gr to zapłacić trzeba 1gr.
>
> Czyli, interpretując dalej tokiem Twojego myślenia

Nie pisałem co myślę, tylko jak to się teraz liczy.

- jeśli podatek
> wyniesie 0.001 tysiąca zł, to zapłacić należy tysiąc zł?

Nie bo stosowane jest "zaokrąglanie" (celowo w uszach) w górę do pełnego
grosza.

> Widzisz gdzieś istotną różnicę?
>
Nie wiem jakim aktem prawnym to wprowadzono, ale jedyna różnica jest w
jednym, czy kilku słowach tego aktu (typu "pełnego grosza" a "pełnego
1kPLN").
Dla wyniku obliczeń istotna, dla sensu logicznego nie istotna.
P.G.

do góry

On Wed, 9 Jan 2013 16:34:33 +0100, Piotr Gałka wrote:
> > Nie pytalem poprzednio, ktora metoda zaokraglania jest wg Ciebie tą
> > prawdziwą, jedynie słuszną itp? Najlepiej z uzasadnieniem, dlaczego taka
> > a nie inna?
> >
> Nigdy nie słyszałem o tym że matematyk zaokrągli 0.5 do najbliższej
> parzystej.

Akurat tu się chyba rabnalem, bo ,,pół do parzystej'' nazywa się po
angielsku banker's round, wiec chyba jest odwrotnie.

> A jeśli taka metoda nie istnieje w zakresie mojego pojmowania to zostaje
> tylko jedna - 0.5 w górę.

Widzisz, a akurat 0.5 -> 0, 1.5 -> 2 daje o wiele mniejszy blad niz .5 w
gore dla jakiejs wiekszej ilosci danych (metoda .5 w gore kumuluje te
zawyzone połówki).

> > PS. ceil jest be, a floor?
>
> Według mnie to się powinno nazywać: największa liczba całkowita mniejsza lub
> równa danej liczbie i odpowiednio najmniejsza ... większa.... .

Zeby nie bylo za latwo, to jesli mamy do czynienia z liczbami ujemnymi,
to się z ,,w gore/w dol'' robi jeszcze dodatkowo ,,do zera/od zera'' :-)

> Nie wykluczam, że skoro już dziesiąt lat nie miałem do czynienia z
> matematyką to może całkiem "wyszło mię ze łba", że pojęcia zaokrąglania w
> dół i w górę istnieją.

Polecam: http://en.wikipedia.org/wiki/Rounding

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry