> Uznanie jest wyjatkowa operacja i powinno byc poprzedzone obciazeniem na
> identyczna kwote.

A kto Ci takich głupot naopowiadał ;-))) ? A raczej - podaj PODSTAWĘ
regulaminową swojego twierdzenia (dla ułatwienia-z dowolnego banku).


>Zreszta zaden regulamin karty ani umowa nie mowi nic o
> uznawaniu...


O róznych innych rzeczach też nie mówi. Za to Ty już wiesz, że takie uznania
to "złodziejstwo i oszustwo" ;-))))

do góry

On Tue, 21 Sep 2004 12:31:17 +0200, "Dave" <d...@o...pl> wrote:

>Uznanie jest wyjatkowa operacja i powinno byc poprzedzone obciazeniem na
>identyczna kwote.

Poprzesz to czymś? Punktem regulaminu, artykułem ustawy? Bo IMHO
jednak - co nie zabronione, to dozwolone.
--
Jarek Andrzejewski

do góry

Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <j...@d...com.pl> napisał w wiadomości
news:qi10l091nma2h7mq26unv6udf56ahbh621@4ax.com...
> On Tue, 21 Sep 2004 12:31:17 +0200, "Dave" <d...@o...pl> wrote:
>
> >Uznanie jest wyjatkowa operacja i powinno byc poprzedzone obciazeniem na
> >identyczna kwote.
>
> Poprzesz to czymś? Punktem regulaminu, artykułem ustawy? Bo IMHO
> jednak - co nie zabronione, to dozwolone.

no coz. Baksik tez tak myslal...

D.

do góry

> no coz. Baksik tez tak myslal...

Czy to Twój jedyny argument? Bo nic innego nie napisałeś, a sprawa Bagsika
"trochę" czego innego dotyczyła.

do góry

Użytkownik "Glenn" <g...@b...pl> napisał w wiadomości
news:cip5hk$6cn$1@news.onet.pl...
>
> > no coz. Baksik tez tak myslal...
>
> Czy to Twój jedyny argument? Bo nic innego nie napisałeś, a sprawa Bagsika
> "trochę" czego innego dotyczyła.

innego? Tez polegala na zarabianiu na odsetkach w ramach regulaminowych
procedur...

D.

do góry

> > Czy to Twój jedyny argument? Bo nic innego nie napisałeś, a sprawa
Bagsika
> > "trochę" czego innego dotyczyła.
>
> innego? Tez polegala na zarabianiu na odsetkach w ramach regulaminowych
> procedur...

Otóż nie "w ramach". Do tego doszło fałszowanie dokumentów i korumpowanie
bankowców.

do góry

Użytkownik "Glenn" <g...@b...pl> napisał w wiadomości
news:cip8hb$aim$1@news.onet.pl...
>
> > > Czy to Twój jedyny argument? Bo nic innego nie napisałeś, a sprawa
> Bagsika
> > > "trochę" czego innego dotyczyła.
> >
> > innego? Tez polegala na zarabianiu na odsetkach w ramach regulaminowych
> > procedur...
>
> Otóż nie "w ramach". Do tego doszło fałszowanie dokumentów i korumpowanie
> bankowców.

myslisz ze gdyby tego nie robil i tylko zarabial na oscylatorze to nikt by
sie nie przyczepil ? :-)

D.

do góry

Dave wrote:

> myslisz ze gdyby tego nie robil i tylko zarabial na oscylatorze to
> nikt by sie nie przyczepil ? :-)

Ja myślę, że nawet i do tego nikt by się nie przyczepił. Tylko on
oprócz tego śmiał mieć poglądy polityczne - nieważne jakie ale to nie
podoba się wielu osobom

do góry

> myslisz ze gdyby tego nie robil i tylko zarabial na oscylatorze to nikt by
> sie nie przyczepil ? :-)

Oczywiście, że nie - bo to nie było karalne. Karalne było za to to, za co
został skazany, czyli fałszerstwo, oszustwo i tym podobne brzydkie sprawki.
Tylko CO to ma wspólnego z dokonaniem zwrotu na debetówkę ;-) ?

do góry

Glenn napisał(a) w wiadomości: ...
>
>> myslisz ze gdyby tego nie robil i tylko zarabial na oscylatorze to nikt
by
>> sie nie przyczepil ? :-)
>
>Oczywi?cie, że nie - bo to nie było karalne. Karalne było za to to, za co
>został skazany, czyli fałszerstwo, oszustwo i tym podobne brzydkie sprawki.

jasne. Al Capone tez wsadzili za podatki..

>Tylko CO to ma wspólnego z dokonaniem zwrotu na debetówkę ;-) ?

tez dzialanie na szkode banku

D.

do góry